Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А78-8559/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело №А78-8559/2017
г.Чита
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой Т.И.,

рассматривает в открытом судебном заседании (с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, 9 этаж, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Арфада» -

отчёт временного управляющего о своей деятельности по результатам проведения процедуры наблюдения,

ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры конкурсного производства,

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Арфада», ФИО1 о назначении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Арфада» путем выбора судом саморегулируемой организации методом случайной выборки,

ходатайство ФИО2 об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Арфада» из числа членов ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»,

в судебное заседание явились представители:

общества с ограниченной ответственностью «Арфада» - Лишай А.П. по доверенности от 02.02.2020 (онлайн),

ФИО1 - Лишай А.П. по доверенности от 14.07.2020 (онлайн),

индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 05.07.2018,

установил:

производство по делу № А78-8559/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Арфада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>, оф. 311, далее – ООО «Арфада», должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) от 17.06.2017, принятого к производству определением суда от 01 сентября 2017 года.

15.06.2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН ИП 304753014800033, ИНН <***>, далее – предприниматель ФИО3) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании ООО «Арфада» несостоятельным (банкротом).

Определением от 18 июля 2018 года заявление предпринимателя ФИО3 о признании ООО «Арфада» несостоятельным (банкротом) принято к производству на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Арфада». Определено, что дата рассмотрения заявления предпринимателя ФИО3 будет назначена после проверки обоснованности заявления ФНС России о признании ООО «Арфада» несостоятельным (банкротом).

23.11.2018 гражданка ФИО2 (ИНН <***>, далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании ООО «Арфада» несостоятельным (банкротом).

Определением от 05 декабря 2018 года заявление ФИО2 о признании ООО «Арфада» несостоятельным (банкротом) принято к производству на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Арфада». Определено, что дата рассмотрения заявления ФИО2 будет назначена после проверки обоснованности заявлений ФНС России и предпринимателя ФИО3 о признании ООО «Арфада» несостоятельным (банкротом).

Решением от 11 февраля 2019 года ФНС России отказано в признании ООО «Арфада» несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника.

Определением от 02 августа 2019 года отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Арфада». Заявление предпринимателя ФИО3 о признании ООО «Арфада» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением от 20 августа 2019 года назначена дата судебного заседания по проверке обоснованности заявления ФИО2 о признании ООО «Арфада» несостоятельным (банкротом).

Определением от 31 октября 2019 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи в деле №А78-8559/2017. Дело распределено судье Антоновой О.П.

Определением от 10 декабря 2019 года заявление ФИО2 признано обоснованным. В отношении ООО «Арфада» введено наблюдение сроком на три месяца. Требование ФИО2 включено в реестр требований кредиторов должника второй очереди в размере 357 311 рублей 28 копеек, из которых 326 495 рублей 28 копеек заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, 30 716 рублей компенсация за задержку выплаты заработной платы. Временным управляющим утверждена ФИО5 (далее – временный управляющий).

21.02.2020 временный управляющий представила в материалы дела протокол собрания работников, бывших работников ООО «Арфада» от 20.02.2020, согласно которому представителем работников, бывших работников избрана ФИО1 (л.д. 162-164 т.16).

Протокольным определением от 10 марта 2020 года, определением от 07 мая 2020 года, протокольными определениями от 21 мая 2020 года, от 22 июня 2020 года, от 23 июля 2020 года, от 07 сентября 2020 года, от 24 сентября 2020 года, от 26 октября 2020 года судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о своей деятельности по результатам проведения процедуры наблюдения откладывалось на 07.05.2020, на 21.05.2020, на 22.06.2020, на 23.07.2020, на 07.09.2020, на 24.09.2020, на 26.10.2020, на 11.11.2020, соответственно, в связи с необходимостью рассмотрения требований кредиторов, проведением первого собрания кредиторов, представления кандидатуры арбитражного управляющего.

23.07.2020 в суд от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении конкурсного производства с приложением отчёта о своей деятельности от 22.07.2020, реестра требований кредиторов по состоянию на 22.07.2020, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, протокола первого собрания кредиторов от 21.07.2020 с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве (л.д. 2-135 т.28).

28.07.2020 в суд от временного управляющего поступил отчёт о своей деятельности от 13.07.2020, реестр требований кредиторов по состоянию на 13.07.2020, протокол первого собрания кредиторов от 28.07.2020 с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (л.д. 8-94 т.32).

11.08.2020 в суд от временного управляющего поступил отчёт о своей деятельности от 29.07.2020, реестр требований кредиторов по состоянию на 29.07.2020, протокол первого собрания кредиторов от 07.08.2020 с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (л.д. 1-97 т.33).

11.09.2020 и 14.09.2020 от ООО «Арфада» поступило ходатайство о назначении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Арфада» путем выбора судом саморегулируемой организации методом случайной выборки. Кроме того, в связи с оспариванием итогов первого собрания кредиторов должник просит не утверждать кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (л.д. 1-254 т.34, л.д. 1-254 т. 35).

16.09.2020 от ФИО2 поступило заявление об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Арфада» из числа членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (л.д. 23-24 т.37).

В судебном заседании представитель должника и ФИО1 поддержал ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, а также поддержал заявление об отводе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, не возражал в отношении кандидатур арбитражных управляющих ФИО7 и ФИО8

Представитель кредитора ИП ФИО3, требования которого в размере 39 993 674,36 руб. включены в реестр требований кредиторов определением от 26 февраля 2020 года, просил утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО6, кандидатура которой представлена Крымским Союзом профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», избранным большинством голосов на первом собрании кредиторов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Арфада» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 08.08.2008, уставный капитал 10 000 руб., на момент создания общества его учредителями были ФИО9 (размер доли 2 500 руб. (25% уставного капитала)), ФИО1 (размер доли 2 500 руб. (25% уставного капитала)), ФИО10 (размер доли 2 500 руб. (25% уставного капитала)) и ФИО11 (размер доли 2 500 руб. (25% уставного капитала)).

В период с 08.08.20008 по 02.11.2018 руководителем ООО «Арфада» являлся ФИО9.

ФИО11 вышел из числа участников ООО «Арфада», доля вышедшего участника перешла к ООО «Арфада». Запись о переходе к обществу доли внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 02 октября 2017 года. После выхода ФИО11 из состава участников общества его участниками стали ФИО1 (размер доли 25%), ФИО9 (размер доли 25%), ФИО10 (размер доли 25%). Оставшаяся доля (25%) перешла к обществу.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2019 года по делу № А78-19251/2018 признаны недействительными решения общего собрания участников ООО «Арфада», оформленные протоколом внеочередного ООО «Арфада» №7 от 06.12.2018.

В указанном решении установлено, что 06.12.2018 состоялось общее собрание участников общества в составе ФИО1 и ФИО10, результаты которого были оформлены протоколом внеочередного общего собрания №7 от 06.12.2018. В протоколе указано, что в рамках инвентаризации было установлено, что ФИО9 не оплатил принадлежащую ему долю в уставном капитале общества, поэтому его доля переходит к обществу. В связи с чем, на момент проведения собрания в распоряжении общества находится доля в уставном капитале 50%. По итогам собрания приняты решения: 1) распределить доли в уставном капитале общества принадлежащие обществу между ФИО1 и ФИО10 по 25% каждому; 2) уполномочить директора общества ФИО1 осуществить все необходимые действия в регистрирующих органах о вносимых изменениях в учредительные документы общества и ЕГРЮЛ. На основании протокола №7 от 06 декабря 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц по заявлению ООО «Арфада» была внесена запись о переходе доли ФИО9 к вышеуказанным двум участникам общества. Запись внесена 16 декабря 2018 года за номером 2187536205360.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2019 года по делу № А78-19251/2018, изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о составе учредителей ООО «Арфада» не вносились.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.03.2020, учредителями ООО «Арфада» являются ФИО1 (директор с 02.11.2018) и ФИО10 с долей участия по 50% у каждого.

Основным видом деятельности должника является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код деятельности 42.11).

В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования:

1) ФИО2 в размере 357 311 рублей 28 копеек, из которых 326 495 рублей 28 копеек заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, 30 716 рублей компенсация за задержку выплаты заработной платы (вторая очередь, определение от 10 декабря 2019 года);

2) индивидуального предпринимателя ФИО12 в размере 5 094 185 рублей 25 копеек, в том числе 4 845 955 рублей 25 копеек основного долга, 200 000 рублей пени, 48 230 рублей расходов по оплате государственной пошлины (третья очередь, определение суда от 25 февраля 2020 года);

3) индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 39 793 673 рубля 36 копеек, в том числе 32 581 974 рублей 39 копеек основной долг, 7 211 698 рублей 97 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, (третья очередь, определение от 26 февраля 2020 года);

4) Федеральной налоговой службы в размере 16 795 264,08 руб., в том числе: во вторую очередь - 2 355 660 руб. налога на доходы физических лиц, 5 416 199,86 руб. страховых взносов на ОПС по страховой части, 351 922,85 руб. страховых взносов на ОПС по дополнительному тарифу; в третью очередь - 4 279 994,98 руб. недоимки по налогам и страховым взносам, 3 995 221,59 руб. пени, 396 264,8 руб. штрафов (определение от 22 сентября 2020 года);

Кроме того, определением суда от 21 сентября 2020 года оставлено без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью «Брус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Брус») о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 89 673 032,87 рублей.

Определением суда от 05 октября 2020 года требования ООО «Брус» в размере 9 613 964 руб. 94 коп. основного долга признаны обоснованным и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Арфада», указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).

Определением суда от 18 февраля 2020 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Топ-Дизель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Арфада» задолженности в размере 924 699 рублей 16 копеек, определено, что дата рассмотрения заявления будет назначена судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В ходе наблюдения временным управляющим выполнены следующие мероприятия: сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 241 (6721) от 28.12.2019 и в Едином реестре сведений о банкротстве № 4431328 от 13.12.2019, проведён анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, проведено первое собрание кредиторов.

Из анализа финансового состояния следует, что бывший руководитель должника ФИО9 информацию временному управляющему не предоставил; действующий руководитель ФИО1 предоставила временному управляющему бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках за 2015-2017 годы, документы на движимое имущество, пояснения, запросы и ответы государственных органов, а также дала пояснения о том, что большая часть документов не была передана бывшим руководителем.

ООО «Арфада» деятельность не ведет, восстановление платежеспособности предприятия невозможно. Средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства следует, что признаки преднамеренного банкротства на первой стадии установлены, на второй стадии также присутствуют признаки преднамеренного банкротства, но вторая стадия (выявление подлежащих оспариванию сделок) затруднена к проведению ввиду необходимости большого количества документов и времени для их изучения. Выявлены факты вывода имущества, требующие дополнительного разбирательства. Сделаны запросы об истребовании документов у третьих лиц, поданы ходатайства об ознакомлении с материалами дел в правоохранительных органах. Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено по инициативе кредитора, основания для проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

В заключении о наличии отсутствии оснований для оспаривания сделок отражено наличие следующего движимого имущества:

наименование

Дата постановки на учет

Дата снятия с учета

ГАЗ 5312

28.06.2011

УАЗ-315148

06.02.2013

ПАЗ 32054

08.09.2012

ЭКСКОВАТОР

30.09.2011

БУЛЬДОЗЕР МД32

10.12.2020

БУЛЬДОЗЕР МД16

30.09.2011

HYUNDAI R290LC-7A

05.07.2012

КАМАЗ 5411

12.12.2011

HINO PROFIA

17.04.2012

Д-155

30.09.2011

MAN-22.403

28.06.2011

БУДЬДОЗЕР Д-9Н

30.09.2011

16.04.2013

УАЗ 220695-03

04.03.2014

КАМАЗ 54115

04.02.2014

LISHIDE SC240.8EL

28.04.2014(13.01.2017)

LW500FL

27.01.2014(13.01.2017)

Согласно пунктам 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве временным управляющим 21.07.2020, 27.07.2020 и 07.08.2020 было проведено первое собрание кредиторов в заочной форме. В повестку дня были поставлены вопросы, отнесенные в силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов признано временным управляющим правомочным.

На собраниях кредиторами были приняты решения:

- не утверждать отчет конкурсного управляющего,

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Арфада» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства,

- не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего,

- определить саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (ОГРН <***>),

- возложить обязанность реестродержателя на арбитражного управляющего,

- установить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере фиксированной суммы 30 000 руб.,

- установить финансирование расходов на проведение процедуры банкротства за счет средств должника,

- проведение собраний не реже одного раза в три месяца,

- местом проведения собрания кредиторов определить Забайкальский край, г. Чита.

ООО «Арфада», ФИО1 обратились с заявлениями о признании недействительным решений собраний кредиторов 21.07.2020, 27.07.2020 и 07.08.2020 по вопросам повестки дня собрания «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий».

Указанные заявления до настоящего времени судом не рассмотрены, судебные разбирательства отложены на 04.12.2020.

В пункте 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Факт невозможности восстановления платёжеспособности должника подтверждён материалами дела, поэтому на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве суд соглашается с доводами временного управляющего о невозможности восстановления платёжеспособности должника, целесообразности признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении ООО «Арфада» конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Признанный обоснованным судом размер основного долга, включенный в реестр требований кредиторов должника, превышает триста тысяч рублей. Задолженность не погашается свыше трёх месяцев, возможность восстановления платёжеспособности отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Суд с учётом мероприятий, подлежащих выполнению в процедуре конкурсного производства, считает возможным ввести конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Первым собранием кредиторов 21.07.2020, 27.07.2020 и 07.08.2020 принято решение выбрать кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (ОГРН <***>).

10.09.2020 Крымским Союзом профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 с информацией о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (исх. б/н от 01.08.2020 л.д. 113-116 т.33).

11.09.2020 и 14.09.2020 от ООО «Арфада» поступило ходатайство о назначении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Арфада» путем выбора судом саморегулируемой организации методом случайной выборки. Кроме того, в связи с оспариванием итогов первого собрания кредиторов должник просит не утверждать кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (л.д. 1-254 т.34, л.д. 1-254 т. 35).

Ходатайство мотивировано тем, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» исключен из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в связи с чем арбитражные управляющие, бывшие членами указанной организации, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве. Кроме того, имеются сомнения в независимости кандидатуры арбитражного управляющего, которая будет представлена избранной на первом собрании кредиторов саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, поскольку ИП ФИО3, ИП ФИО4 и ФИО9 являются заинтересованными лицами, имеющими цель вывода активов должника.

16.09.2020 от ФИО2 поступило заявление об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Арфада» из числа членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (л.д. 23-24 т.37).

Определением от 5 октября 2020 года заявление ФИО13 принято к производству, Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего, давшего согласие на утверждение конкурсным управляющим, с информацией о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

26.10.2020 Ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 с информацией о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 28-54 т.37).

26.10.2020 от ООО «Арфада», ФИО1 поступило ходатайство о назначении кандидатуры арбитражного управляющего путем выбора судом саморегилируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего путем случайной выборки; заявление об отводе кандидатуры арбитражного управляющего, представленной Крымским Союзом профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» с уточнением (л.д. 55-113 т.37), мотивированные тем, что:

- требования кредиторов ИП ФИО3 и ИП ФИО12, включенные в реестр требований кредиторов, являются фиктивными;

- Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» представило кандидатуру арбитражного управляющего ФИО14 с пропуском срока на представление кандидатур;

- кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 не соответствует критерию независимости, так как ФИО6 является заинтересованным лицом по отношению к ФИО15 (юрист - представитель должника и ФИО9), который являясь представителем мажоритарного кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Прагма» (№ А78-16318/2018), избрал кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения конкурным управляющим по названному делу;

- кредиторы ИП ФИО3 и ИП ФИО12 связаны с контролирующим должника лицом ФИО9 через контролирующего все производство юриста ФИО15;

- ФИО6 является заинтересованной по отношению к кредитору ИП ФИО3 через его юриста ФИО4, являющегося братом кредитора ИП ФИО12, так как согласно общедоступных сведений, размещенных на ЕФРСБ, ФИО4 являлся привлеченным специалистом ФИО6 в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Бетон»;

- в целях осуществления судебного контроля для недопущения контролируемого банкротства должника, нарушения прав и законных интересов кредиторов суду необходимо выбрать СРО путем случайной выборки;

- согласно публичного сервиса ЕФРСБ, где отражаются сведения о членстве арбитражного управляющего в СРО, ФИО6 не состоит в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что о на не является арбитражным управляющим, соответственно, не может быть назначена конкурсным управляющим должника.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года по делу № А40-35700/2020 заявление Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии об исключении сведений о Крымском Союзе профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 12 статьи 23.1 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об исключении сведений о некоммерческой организации из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вступает в силу с даты его принятия.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 года приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года по делу № А40-35700/2020 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

22.10.2020 объявлена резолютивная часть постановления Арбитражного суда Московского округа, согласно которой решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года по делу № А40-35700/2020 отменено. В удовлетворении заявления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об исключении сведений о Крымском Союзе профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (регистрационный № 0045 от 02.12.2014) отказано.

Вместе с тем, по состоянию на 26.10.2020 в ЕФРСБ была отражена информация о том, что ФИО6 не состоит в СРО (л.д. 98, 114 т. 37).

Указанные обстоятельства послужили основанием для использования судом автоматизированной системы определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, введенной в действие с 05 мая 2015 года приказом Председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2015 года № А78-РА-1/12-15 (л.д. 124 т.37).

Посредством использования автоматизированной системы судом определена Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (115114 г. Москва, Шлюзовая <...>) (л.д. 125 т.37).

Определением от 26 октября 2020 года Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего, давшего согласие на утверждение конкурсным ООО «Арфада» с информацией о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

11.11.2020 Ассоциацией «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО8 с информацией о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 140-145 т.37).

По состоянию на 11.11.2020 в ЕФРСБ отражена информация о том, что арбитражный управляющий ФИО6 с 30.10.2020 является членом избранного первым собранием кредиторов Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», то есть соответствует требованиям пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для рассмотрения кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8, представленной Ассоциацией «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» на основании определения от 26 октября 2020 года.

Так же у суда отсутствуют основания для рассмотрения кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7, представленной Ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» на основании определения от 05 октября 2020 года.

Ходатайство ФИО2 об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (л.д. 23-24 т.37) было мотивировано тем, что от Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» не поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего в срок, установленный в определении суда от 23 июля 2020 года и в пункте 7 статьи 45 Закона о банкротстве. Из публичных источников стало известно, что указанная СРО исключена из реестра (решение Арбитражного суда города Москвы дело № А40-35700/2020).

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Судом установлено, что судебный запрос от 23.07.2020 о представлении кандидатуры арбитражного управляющего, направленный судом в Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», не был доставлен адресату, почтовое отправление № 67200248255551 было возвращено в суд 16.09.2020 (л.д. 137-138 т.28)

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, утвержденная на заседании Комитета по назначениям Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» от 01.08.2020, представлена в суд 10.09.2020 (исх. Б/Н от 01.08.2020, л.д. 112-116 т. 33).

Доводы ФИО2 о том, что Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» представило кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 с пропуском срока на представление кандидатур, не могут повлиять на решение вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов СРО, избранной на первом собрании кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Таким образом, приоритет в разрешении названных вопросов законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Оспаривание решений первого собрания кредиторов должника, на которых в качестве саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего избран Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», не препятствует утверждению представленной кандидатуры. В случае признания решений собраний недействительными, лица, участвующие в деле о банкротстве, не лишены права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Рассмотрев ходатайство ООО «Арфада», ФИО1 об отводе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя их следующего.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания; хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица; хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства); хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества; физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку; хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при этом аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица. Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Доказательств аффилированности бывшего руководителя ФИО9 с кредиторами ИП ФИО3 и ИП ФИО12, а также заинтересованности арбитражного управляющего ФИО6 по отношению к должнику или кредиторам в смысле вышеперечисленных норм Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве в случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 настоящего Закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В данном случае саморегулируемая организация уведомила суд о соответствии арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, указанным в статье 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Доводы ООО «Арфада», ФИО1 о том, что требования кредиторов ИП ФИО3 и ИП ФИО12, включенные в реестр требований кредиторов, являются фиктивными, не нашли своего подтверждения.

Проверка действительности сделок, на основании которых с должника в пользу ИП ФИО3 и ИП ФИО16 (правопреемником которого является ИП ФИО4) взыскан долг решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2018 года по делу № А78-1403/2018 и от 28 декабря 2016 года по делу № А78-11085/2016, а равно ревизия названных решений для установления их законности (незаконности) и обоснованности (необоснованности), не входит в компетенцию Арбитражного суда Забайкальского края в рамках рассмотрения по результатам процедуры наблюдения ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом, введения конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего.

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Если требование было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей его отмене определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства (пункты 22 и 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Доводы должника и ФИО1 о том, что ФИО6 является заинтересованной по отношению к кредиторам ИП ФИО3 и ИП ФИО12 через ФИО4 (который в деле о банкротстве ООО «Арфада» представляет интересы ИП ФИО3, является родным братом ФИО12 и являлся привлеченным специалистом арбитражного управляющего ФИО6 в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Бетон»), а также через юриста ФИО15 (который представлял в судах интересы должника и ФИО9, а в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Прагма» № А78-16318/2018 представлял интересы мажоритарного кредитора, избравшего кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения конкурным управляющим по названному делу), суд признает необоснованными.

Судом установлено, что первое собрание кредиторов большинством голосов избрало Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», а не ФИО6

Наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности арбитражного управляющего ФИО6 по отношению к должнику и кредиторам судом не установлено.

Само по себе представительство не относится к основаниям признания лица аффилированным с арбитражным управляющим или его кредиторами. Институт представительства, в том числе и судебного, является лишь инструментом для осуществления гражданских прав и обязанностей, и не подменяет собой понятий заинтересованности и не свидетельствует о наличии безусловного контроля со стороны доверителя и поверенного по отношению к арбитражному управляющему. Положения Закона о банкротстве не содержат запрет на представительство разных лиц. Участие одних и тех же представителей от должника, управляющего и кредиторов не свидетельствует о заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику и кредиторам и не противоречат закону. Кроме того, необходимо учитывать публично-правовой характер полномочий управляющего, который не может быть полностью отождествлен с руководителем, действующим исключительно в частных интересах возглавляемого им предприятия.

Тот факт, что арбитражный управляющий ФИО6 в деле о банкротстве ООО «Прагма» № А78-16318/2018 была избрана на основании решения собрания кредиторов мажоритарным кредитором, интересы которого представлял ФИО15 (представлявший также в судах интересы должника и ФИО9), не свидетельствует о ее заинтересованности по отношению к должнику и кредиторам в смысле положений пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Взаимоотношения арбитражного управляющего ФИО6 с представителем кредитора ИП ФИО3 ФИО4, назначенным конкурсным управляющим ФИО6 в состав инвентаризационной комиссии для проведения инвентаризации имущества в деле о банкротстве ООО «Бетон» № А78-15434/2016, также не являются достаточным доказательством для установления факта заинтересованности арбитражного управляющего ФИО6 по отношению к должнику и кредиторам в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Арфада», ФИО1 об отводе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6

Учитывая, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, представленная самотрегулируемой организацией, избранной кредиторами большинством голосов на первом собрании, соответствует требованиям закона, ее личность не вызывает у суда обоснованных сомнений в компетентности, добросовестности и независимости, суд утверждает ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 120, почтовый адрес: 672000, г.Чита, ул.9 января, д.6 оф.304) конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве суд утверждает ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3, 45, 52, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Процедуру наблюдения прекратить. Признать общество с ограниченной ответственностью «Арфада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арфада» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО6 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Арфада» с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счёт имущества должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арфада» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение отчёта о результатах проведения конкурсного производства назначить на 09 часов 30 минут 11 мая 2021 года в судебном заседании арбитражного суда по адресу: <...>, 9 этаж.

Конкурсному управляющему представить отчёт о результатах проведения конкурсного производства, отчёт об использовании денежных средств должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-8559/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

Судья О.П. Антонова