Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А34-6267/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-6267/2020 г. Курган 01 октября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года. Арбитражный суд Курганской области: в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.А. Долматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контур Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Катайска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен общество с ограниченной ответственностью «Контур Курган» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Катайска (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 07-2018 от 27.03.2018 в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежные поручения № 194 от 16.03.2020, № 233 от 25.03.2020). Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись. От истца через канцелярию суда поступил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Поступившее ходатайство приобщено к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 27.03.2018 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Катайска (заказчик, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Контур Курган» (поставщик) заключен договор поставки № 07-2018 (л.д. 9-10) по условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар. Наименование, количество, ассортимент, технические характеристики, цена за единицу товара определены сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 11). Согласно пункту 2.1 приложения общая стоимость товара составляет 10 000 руб., в том числе НДС (18%). Покупатель производит оплату товара в 100% размере в течение 14 календарных дней (пункт 2.2 приложения). В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик осуществляет отгрузку товара в адрес покупателя в срок не более 10 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок действия договора установлен с момента его подписания до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 10.1 договора). Истец указывает, что обязательства по договору выполнены им в полном объеме, ответчику поставлен товар на общую сумму 10 000 руб. Ответчик оплату полученного товара не произвел. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец направил в адрес муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Катайска претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 16). Факт направления претензии подтвержден списком почтовых отправлений (л.д. 17-20). Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из содержания пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Суд, проанализировав договор поставки № 07-2018 от 27.03.2018, установил, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, условия договора не содержат признаков ничтожности, что позволяет сделать вывод о его заключенности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по договору поставки № 07-2018 от 27.03.2018 подтверждается представленной в материалы дела универсальным передаточным документом № КА-91 от 27.03.2018 (л.д. 12), подписанной ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний. Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 16.06.2020, 10.08.2020, 01.09.2020), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за полученный товар не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 10 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 2 000 руб. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 65 от 10.03.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Контур Курган» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель). В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика по вопросу взыскания задолженности с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Катайска (ОГРН <***>, ИНН <***>) вытекающей из договора поставки № 07-2018 от 27.03.2018 Согласно пункту 3договора, за оказанные услуги доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 2 000 руб. на основании выставленного счета. Оплата услуг представителя произведена истцом в указанной сумме, о чем свидетельствует представленное платежное поручение № 200 от 16.03.2020. Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, 2 ходатайств. Таким образом, факт оказания услуг по договору № 65 от 10.03.2020, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела. Ответчиком не заявлено возражений, не представлено соответствующих доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя. Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежные поручения № 233 от 25.03.2020, № 194 от 16.03.2020, л.д. 7, 8). Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Катайска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 07-2018 от 27.03.2018 в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежные поручения №233 от 25.03.2020, №194 от 16.03.2020). Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области. Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней. Судья В.В. Скиндерева Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:ООО "Контур Курган" (подробнее)Ответчики:Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №2 г. Катайска" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |