Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А65-28498/2016

1742/2017-24266(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело № А65-28498/2016 Дата принятия решения – 09 февраля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сателлит", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная административная компания", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 838 800 руб. задолженности, 23 262 руб. 16 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО1, директор приказ № 1 от 03.10.2001, паспорт, от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.10.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сателлит", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная административная компания", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 838 800 руб. задолженности, 12 417 руб. пени.

В судебном заседании руководитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы пени до 26076,09 руб.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Руководитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных соглашений, актов сверки, должностных инструкций.

Указанные документы приобщены к материалам дела, о чем вынесено и оглашено протокольное определение в порядке, предусмотренном ч.5 ст.184 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Указанный документ приобщен к материалам дела, о чем вынесено и оглашено протокольное определение в порядке, предусмотренном ч.5 ст.184 АПК РФ.

Руководитель истца огласил исковое заявление, просил удовлетворить в уточненном размере.

Представитель ответчика исковые требования не признал в части требований по договору № 93 по основаниям, изложенным в отзыве, выразил несогласие с расчетом суммы пени, пояснил, что контррасчет в письменном виде ответчиком не представлен.

В судебном заседании согласно ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.02.2017г. на 08 час. 50 мин. для представления ответчиком контррасчета суммы пени, после перерыва в 08 час. 58 мин. 07.02.2017 судебное заседание продолжено в том же составе.

После перерыва представитель ответчика пояснил, что замечаний по уточненному расчету, представленному истцом, не имеется, в уточненном расчете учтены замечания ответчика, изложенные в отзыве.

Руководитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2013 между Истцом (Охрана) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 80 об оказании услуг по охране объекта, (далее – Договор № 80), по условиям которого Заказчик передает, а Охрана принимает под охрану территории с находящимися на ней объектами по адресам: <...> л.д. 15-17).

Также 01.08.2014 между Истцом (Охрана) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 93 об оказании услуг по охране объекта, (далее – Договор № 93), по условиям которого Заказчик передает, а Охрана принимает под охрану территории с находящимися на ней объектами по адресам: <...> в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2016, от 31.03.2016) (л.д. 12-14).

Кроме того, 04.03.2016 между Истцом (Охрана) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 08 об оказании услуг по охране объекта, (далее – Договор № 08), по условиям которого Заказчик передает, а Охрана принимает под охрану территории с находящимися на ней объектами по адресам: <...> (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 7.1 Договоров с тороны будут стремиться решать все спорные вопросы путем переговоров, при не достижении согласия споры решаются в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Во исполнение условий Договора Истец оказал Ответчику услуги по договору № 93 на сумму 244 800 руб., что подтверждается актом от 30.10.2016 (л.д. 21); по договору № 80 на общую сумму 600 480 руб., что подтверждается актами от 30.09.2016, от 30.10.2016 (л.д. 22, 24), по договору № 08 на сумму 93600 руб., что подтверждается актом от 30.10.2016 (л.д. 23). Акты подписаны Ответчиком без замечаний.

В соответствии с п.6.1 договора № 93 стоимость оплаты услуг Охраны составляет 68 руб. в час за одного охранника, в том числе НДС.

Стоимость оплаты услуг Охраны по договору № 80 составляет 69 руб. в час за одного охранника, в том числе НДС (п.6.1 договора № 80).

Стоимость оплаты услуг Охраны по договору № 08 составляет 65 руб. в час за одного охранника, в том числе НДС (п.6.1 договора № 08).

В соответствии с п.6.2 договоров оплата за охрану производится ежемесячно не позднее 5 числа следующего месяца после предоставления Охраной счета-фактуры за выполненные работы.

Ответчиком частично оплачены услуги Истца по договору № 80 за сентябрь 2016, что подтверждается платежным поручением № 1320 от 31.10.2016 на сумму 100 080 руб.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг в общем размере в размере 838 800 руб. Ответчиком не исполнены, Истец направил в адрес Ответчика досудебные претензии на сумму 93 600 руб. по договору № 08, на сумму 500 400 руб. по договору № 80, на сумму 244 800 руб. по договору № 93 (л.д. 25-27).

В связи с тем, что претензии Истца остались без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.

Арбитражный суд, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав доводы Истца, находит правовые основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы Ответчика, изложенные в п.1 отзыва, не подтверждены документально, в силу чего не являются обстоятельствами, опровергающими доводы Истца. Более того, по данным доводам Ответчиком было заявлено встречное исковое заявление, которое возвращено определением от 07.02.2017 в связи с не устранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Учитывая, что оказание услуг подтверждено документально, Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг в силу статьи 65 АПК РФ не представил, требование Истца о взыскании суммы долга в размере 838 800 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Также Истец просит взыскать с Ответчика пени в общем размере 23 262 руб. 16 коп. (согласно уточненным исковым требованиям от 03.02.2017), в том числе: по договору № 93 – 6 294 руб. 17 коп., по договору № 80 – 6 841 руб. 76 коп. по акту от 30.09.2016 и 7 719 руб. 63 коп. по акту от 30.10.2016, по договору № 08 – 2 406 руб. 60 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с чем требование о взыскании неустойку рассмотрено судом на сумму 23 262 руб. 16 коп.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.7.4 договоров в случае невыполнения Заказчиком условий договора в части оплаты услуг охраны, Охрана вправе приостановить действие настоящего договора по истечении двух недель установленного в настоящем договоре дня оплаты, а Заказчик будет обязан выплатить Охране пению в размере ставки рефинансирования.

Расчет суммы пени, представленный Истцом, судом проверен и признается верным.

Возражения относительно расчета, заявленные Ответчиком в отзыве, не рассматриваются судом, поскольку в судебном заседании после перерыва представитель ответчика пояснил, что замечаний по уточненному расчету, представленному истцом, не имеется, в уточненном расчете учтены замечания ответчика, изложенные в отзыве.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная административная компания", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сателлит", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 838 800 руб. задолженности, 23 262 руб. 16 коп. пени,20 024 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная административная компания", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 217 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.И. Коротенко