Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А51-16907/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5504/2021
06 декабря 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой


судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Картоева Рукмана Султановича: Струкова Л.А., доверенность от 14.09.2021.

от управления муниципальной собственности города Владивостока: Васильева В.А., доверенность от 25.12.2020.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Картоева Рукмана Султановича

на решение от 01.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021

по делу № А51-16907/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Картоева Рукмана Султановича (ОГРН 304254036300068, ИНН 254000204440)

к управлению муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15)

третье лицо: администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 05.10.2020 №16462/20у об отказе в реализации права выкупа нежилых зданий

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Картоев Рукман Султанович (далее – ИП Картоев Р.С.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока), оформленного письмом от 05.10.2020 № 16462/20у, об отказе в реализации права выкупа нежилых зданий, а также земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов недвижимости. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просил обязать УМС г. Владивостока совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Картоев Р.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает на преимущественном праве на выкуп арендуемых объектов. Со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках дела № А51-6738/2020, не согласен с доводами о неиспользовании предпринимателем объектов недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу УМС г. Владивостока приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, ИП Картоев Р.С. обратился в УМС г. Владивостока с заявлением от 10.09.2020 о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Леонова, 1, в/г Владивосто-50, в том числе:

- нежилое здание караульного имущества с пристройкой (лит. Б, Б1) площадью 69,8 кв.м, кадастровый номер 25:28:020035:152;

- нежилое здание караульного имущества (лит.В) площадью 40,4 кв.м, кадастровый номер 25:28:020035:151.

Указанные объекты недвижимости предоставлены ИП Картоеву Р.С. по договору аренды от 01.03.2005 № 306/05, действующему с учетом дополнительного соглашения № 61, с целью использования под склады, авторемонт, на срок с 01.03.2005 по 28.02.2010.

Арендодателем по договору аренды № 306/05 выступало ТУ ФАУГИ по Приморскому краю.

Дополнительным соглашением от 26.02.2020 в договор № 306/05 внесены изменения, в частности арендодателем имущества выступило УМС г. Владивостока; изменен № договора с 306/05 на 01-16109-001-Н-АР-8910-00; определены условия по размеру арендной платы, ее оплате и изменения.

Договор, дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Помимо реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества предприниматель в заявлении просил сформировать земельный участок площадью 7085 кв.м, обеспечить заключение договора купли-продажи и предоставить рассрочку оплаты выкупаемого имущества сроком на 5 лет.

В ответ на заявление УМС г. Владивостока письмом от 05.10.2020 № 16462/20у сообщило предпринимателю о принятом комиссией по аренде имущества, находящегося в муниципальной собственности, решения об отказе в реализации преимущественного права на выкуп нежилых зданий: контрольно-пропускного пункта площадью 40,4 кв.м, кадастровый номер 25:28:020035:151; контрольно-пропускного пункта площадью 69,8 кв.м, кадастровый номер 25:28:020035:152, поскольку спорные объекты не используются предпринимателем по целевому назначению на протяжении более чем 2-х лет, в обоснование чего сослалось на акты проверки от 10.08.2018 № 115, от 23.11.2018 № 180, от 21.08.2019 № 206, от 07.02 2020 № 16.

ИП Картоев Р.С., полагая отказ в выкупе арендуемого имущества незаконным, нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просил обязать УМС г. Владивостока принять меры по отчуждению спорного имущества, а также земельного участка, необходимого для их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества при соблюдении, в том числе условия, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, в том числе, что арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судами установлено, что предприниматель Картоев Р.С. относится к субъектам малого предпринимательства.

Спорные объекты в составе иного имущества переданы предпринимателю по договору аренды от 01.03.2005 № 305/05 (ныне – договор № 01-16109-001-Н-АР-8910-00), предусматривающему, что арендатор обязан использовать арендуемое имущество исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1 договора (пункт 2.3.1).

В отношении спорного имущества в 2018-2019 годах его собственником проводились проверки использования, по результатам которых оформлены акты от 10.08.2018 № 105, от 23.11.2018 № 180, от 21.08.2019 № 179, в которых отражено, что здание с кадастровым номером 25:28:020035:151 предпринимателем не используется, находится в неудовлетворительном состоянии; здание с кадастровым номером 25:28:020035:152 используется неустановленными лицами для проживания.

В ходе проведенной в 2020 году УМС г. Владивостока проверки выявлено, что здание – контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 25:28:0200035:151, общей площадью 40,4 кв.м арендатором не используется, в здании находится бытовой мусор, конструкции здания пребывают в неудовлетворительном состоянии: по стене здания имеется трещина; здание караульное помещение с пристройкой с кадастровым номером 25:28:020035:152, общей площадью 69,8 кв.м используется для проживания Исаковым Н.Х. совместно с женой и детьми, о чем составлен акт от 07.02.2020 № 16, к которому приложены фотоматериалы о выявленных нарушениях.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды, приняв во внимание отсутствие доказательств, опровергающих факты, отраженные в вышеперечисленных актах и, соответственно доказательств непрерывного использования предпринимателем на протяжении двух и более лет спорных объектов по назначению, предусмотренному договором № 01-16109-001-Н-АР-8910-00 (склады, авторемонт либо в качестве вспомогательных), пришли к обоснованному выводу, что на момент подачи заявления от 14.09.2020 спорные объекты не находилось в течение двух и более лет в пользовании ИП Картоева Р.С., в связи с чем отказали в удовлетворении требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы. Ссылка на материалы дела № А51-6738/2020, в рамках которого отказано в расторжении договора аренды № 01-16109-001-Н-АР-8910-00, судом округа не принимаются, поскольку по указанному делу вопрос использования предпринимателем спорных объектов более 2-х лет не выяснялся.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального прав. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А51-16907/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Н. Новикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


В.А. Гребенщикова