Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А43-8213/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8213/2023

г. Нижний Новгород 09 августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-158), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОНИ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), содержащему требования:

1) признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области №42214 от 15.12.2022 об отказе в возврате суммы налога на добавленную стоимость,

2) обязать Межрайонную ИФНС России № 18 по Нижегородской области вернуть ООО «ЛЕОНИ РУС» незаконно взысканный налог на добавленную стоимость в размере 35 381 688,83 руб.,

3) взыскать с Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области проценты на сумму излишне взысканных денежных средств в размере 639 778,48 руб.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.06.2022), ФИО3 (доверенность от 31.07.2023),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.12.2022),

от МИФНС №16 по Нижегородской области: не явился, извещен,

от УФНС по Нижегородской области: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛЕОНИ РУС" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

Оспариваемое решение налогового органа заявитель полагает не соответствующим требованиям статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), нарушающим его права на своевременный возврат суммы излишне взысканного налога. Как отмечает заявитель, срок на обращение за возвратом налога им не пропущен, поскольку спорная сумма зачтена налоговым органом 04.05.2021 в счет доначисленного по результатам выездной налоговой проверки НДС.

Заявитель не согласен с доводами налогового органа о добровольной уплате спорной суммы, отмечая, что заявления от 12.11.2020 об уточнении платежа, внесенного в счет уплаты налога на прибыль, в качестве НДС, направлено в налоговый орган после уведомления общества о результатах проверки и получения обществом письма налогового органа от 21.10.2020 о возможности применения мер обеспечения взыскания доначисленной суммы налога.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнении по делу и поддержаны представителями в судебном заседании.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области (далее – Инспекция) с требованиями заявителя не согласна, просит суд отказать в их удовлетворении, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, основания для возврата налога и начисления процентов отсутствующими.

Инспекция отмечает, что спорный налог уплачен добровольно, с заявлением на возврат общество обратилось по истечении трехлетнего срока с момента уплаты, в связи с чем, основания для возврата в рассматриваемом случае отсутствуют.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Межрайонная ИФНС России № 16 по Нижегородской области поддержала позицию Инспекции по аналогичным основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители МИФНС России № 16 по Нижегородской области и УФНС по Нижегородской области, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. От МИФНС России № 16 по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иных ходатайств не поступило. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества МИФНС № 16 по Нижегородской области проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 01.12.2020 № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.3 Решения налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество необоснованно не удержало и не перечислило в установленный срок суммы НДС, подлежащие удержанию и перечислению налоговым агентом с выплат в адрес иностранной организации в сумме 38 552 891 руб.

Не согласившись с решением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2022 по делу №А43-19397/2021 требования Общества удовлетворены: доначисление, указанное в пункте 2.3 Решения в сумме 38 552 891 руб. признано необоснованным.

14.12.2022 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по «Налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации» КБК 18210301000010000110 на сумму 38 552 891,00 руб.

По результатам рассмотрения Инспекцией были приняты решения:

- решение о возврате № 149600 от 15.12.2022 на сумму 3 171 202,17 руб.,

- решение об отказе в зачете (возврате) налога № 42214 от 15.12.2022 на сумму 35 381 699,83 руб.. Причиной отказа указано нарушение срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечению 3-х лет со дня ее уплаты).

Не согласившись с вышеуказанным решением об отказе, Общество обратилось с жалобой в УФНС России по Нижегородской области.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 08.02.2023 № 09-12/02382@ отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (пункт 2 статьи 79 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Сам факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 ИФНС №16 по Нижегородской области начала выездную налоговую проверку в отношении ООО «ЛЕОНИ РУС» за период 2015-2017 годы, которая завершилась 24.05.2019.

Согласно Акту налоговой проверки №13 от 24.07.2019 налоговым органом выявлена недоимка по налогам, включая недоимку по НДС, подлежащую удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, в сумме 38 552 891,00 руб.

В соответствии с оглашенным в судебном заседании 02.08.2023 письмом №01-09/004653 от 21.10.2020, представленным заявителем на обозрение (протокол и аудиозапись судебного заседания от 02.08.2023), в котором МИФНС №16 по Нижегородской области предупреждала о возможности применения к обществу, при вынесении решения по результатам вышеупомянутой выездной налоговой проверки, таких обеспечительных мер, как:

1) запрет на отчуждение имущества налогоплательщика, включая недвижимое имущество, транспортных средств, и даже готовой продукции, сырья и материалов;

2) приостановление операций по счетам в банке.

21.10.2020 обществом внесены изменения в ранее сформированные платежные документы по уплате налога на прибыль за 2018-2019 года (26.04.2018, 25.05.2018, 30.07.2018, 24.07.2018, 29.07.2019, 29.10.2019) путем уточнения назначения платежа «НДС».

Из выписки операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2021 по 31.12.2021 следует, что 11.01.2021 МИФНС №16 по Нижегородской области осуществила зачет в счет исполнения решения от 01.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с обжалованием обществом вышеуказанного решения в вышестоящий налоговый орган, данный зачет был аннулирован.

При этом 04.05.2021 после получения отказа УФНС России по Нижегородской области в удовлетворении жалобы, МИФНС №16 повторно произвела зачет суммы переплаты ООО «ЛЕОНИ РУС» по налогам в счет доначисленной суммы НДС (л.д. 17-18).

Впоследствии решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-19397/2021 признано незаконным решение налогового органа от 01.12.2020 №13, том числе, в части в части доначисления НДС в размере 38 552 891 руб.. В связи с чем, основания для зачета указанной суммы в счет погашения доначисленной суммы НДС у налогового органа отсутствовали. Однако по результатам рассмотрения обращения общества указанная сумма налога возвращена частично в размере 3 171 202,17 руб. В возврате оставшейся суммы 35 281 688,83 руб. заявителю налоговым органом отказано в связи с пропуском срока на обращение. При этом наличие имеющейся переплаты в указанной сумме налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не оспаривал (аудиозапись судебного заседания от 17.07.2023).

Рассмотрев довод налогового органа о добровольной уплате обществом указанной суммы налога, с учетом выше приведенных разъяснений постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, суд отклоняет его, поскольку в рассматриваемом случае основанием уточнения обществом назначения платежа в качестве уплаты «НДС» явились не самостоятельно исчисленная налогоплательщиком сумма налога, а результаты проведенной налоговой проверки, оформленные актом от 24.07.2019 и послужившие основанием вынесения решения от 01.12.2020. При этом, как следует из материалов дела, уточнение назначения платежа осуществлено обществом 12.11.2020 после полученного письма налогового органа от 21.10.2020 о возможном применении мер обеспечения взыскания.

Следовательно, указанная сумма НДС в размере 38 552 891 руб. является излишне взысканной, о чем заявителю стало известно в связи с вынесением Арбитражным судом Нижегородской области 01.07.2022 решения по делу №А43-19397/2021, и подлежит возврату налогоплательщику в соответствии с требованиями статьи 79 НК РФ.

С заявлением о возврате излишне взысканного налога заявитель обратился в налоговый орган 14.12.2022, то есть в установленных пунктом 3 статьи 79 НК РФ трехлетний срок. В связи с чем, доводы налогового органа о пропуске заявителем срока на обращение являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемого решения об отказе в зачете (возврате) налога № 42214 от 15.12.2022 требованиям пункта 3 статьи 79 НК РФ, а также нарушении прав и законных интересов общества на своевременный возврат налога в полном объеме.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу возвратить ООО «ЛЕОНИ РУС» излишне взысканный налог на добавленную стоимость в размере 35 381 688 рублей 83 копеек..

Относительно требования общества о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области процентов на сумму излишне взысканных денежных средств в размере 639 778,48 руб. суд указывает следующее.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, процентов на эту сумму.

Пунктом 5 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный обществом расчет проверен судом и признан ошибочным ввиду неверного определения периода начислений. Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленного обществом требования, то требование заявителя о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области процентов, начисленных на излишне взысканный налог на добавленную стоимость подлежит удовлетворению в заявленном обществом объеме в размере 639 778,48 руб. Примененный обществом при расчете процентов период начислений не выходит за период, установленный пунктом 5 статьи 79 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 795,56 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 184 204,44 руб., излишне уплаченная заявителем по платежному поручению №622 от 24.03.2023, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОНИ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области №42214 от 15.12.2022 об отказе в возврате суммы налога на добавленную стоимость и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу возвратить ООО «ЛЕОНИ РУС» излишне взысканный налог на добавленную стоимость в размере 35 381 688 рублей 83 копеек.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОНИ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, начисленные на излишне взысканный налог на добавленную стоимость в размере 639 778 рублей 48 копеек.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОНИ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 795 рублей 56 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕОНИ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 184 204 руб. 44 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №622 от 24.03.2023, на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И. Вершинина