Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А19-6537/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6537/2019
20 января 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.10.2021, паспорт); ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 20.05.2020, паспорт); общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» – ФИО5 и ФИО6 (доверенность № 0488-364 от 06.12.2021, паспорт и удостоверение адвоката, соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу№ А19-6537/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 14 октября 2021 года по тому же делу и ФИО3 на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по делу № А19-6537/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г. Ангарск, далее – ООО «КТ») признано несостоятельным (банкротом) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ООО «МФЦ Капитал»), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1 (далее – ФИО1).

10.02.2020 ООО «МФЦ Капитал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО7 (далее – ФИО7) и ФИО8 (далее – ФИО8) солидарно –к субсидиарной ответственности в размере 368 926 220 рублей 54 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2021 года произведена замена конкурсного кредитора – ООО «МФЦ Капитал» – на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири»(ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, г. Красноярск, далее –ООО «ЕРСМ Сибири»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2021 годав рамках настоящего обособленного спора произведена замена заявителя – ООО «МФЦ Капитал» – на его правопреемника – ООО «ЕРСМ Сибири».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 годав удовлетворении заявления ООО «ЕРСМ Сибири» о привлечении ФИО3, ФИО7 и ФИО8 к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 14 октября 2021 года определение Арбитражного суда Иркутской областиот 17 марта 2021 года отменено в части: заявление ООО «ЕРСМ Сибири» о привлечении ФИО3, ФИО7 и ФИО8 к субсидиарной ответственностиза совершение недействительных сделок по реализации земельных участков вследствие занижения цены и аффилированности покупателей с акционерным обществом Производственная компания «ДитЭко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г. Ангарск, далее – АО ПК «ДитЭко») оставлено без рассмотрения;в остальной части определение Арбитражного суда Иркутской областиот 17 марта 2021 года оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «КТ» ФИО1 и ООО «ЕРСМ Сибири» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 годаи постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года, в которых просят указанные судебные акты отменить и направить обособленный спорна новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Конкурсный управляющий ООО «КТ» ФИО1 в своей кассационной жалобе указывает на отсутствие оснований для оставления судом апелляционной инстанциибез рассмотрения заявления ООО «ЕРСМ Сибири» о привлечении ФИО3, ФИО7 и ФИО8 к субсидиарной ответственности за совершение сделокпо реализации земельных участков. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости отчуждённых земельных участков. Суд апелляционной инстанции фактически признал недействительную сделку по переводу долга экономически обоснованным планом выхода из кризиса.

ООО «ЕРСМ Сибири» в своей кассационной жалобе указывает на отсутствие оснований для оставления судом апелляционной инстанции без рассмотрения заявления ООО «ЕРСМ Сибири» о привлечении ФИО3, ФИО7 и ФИО8 к субсидиарной ответственности за совершение сделок по реализации земельных участков. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости отчуждённых земельных участков. Суды не учли, что на 31.12.2015 размер обязательств должника превышал размер его активов; обязательства по кредитным договорам не могли быть исполненыкак ООО «КТ», так и обществом с ограниченной ответственностью «Гудвилл»(ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г. Ангарск, далее –ООО «Гудвилл»), на которое был осуществлён перевод долга по ничтожному договору. Контролирующими должника лицами была организована незаконная реконструкция профилактория, являющегося предметом залога по кредитным договорам, что привелок утрате возможности получения дохода от его эксплуатации и погашения требований кредиторов за счёт реализации объекта. После изменения состава суда апелляционной инстанции судебное разбирательство не было произведено с самого начала.

Также в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа обратилась ФИО3 с кассационной жалобой на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года, в которой просит указанный судебный акт отменить в части оставления заявления ООО «ЕРСМ Сибири» о привлечении ФИО3, ФИО7 и ФИО8 к субсидиарной ответственности за совершение сделок по реализации земельных участков без рассмотрения и направить обособленный спор в соответствующей части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «КТ» являлись: с 25.03.2011 по 15.11.2017 – ФИО3; с 16.11.2017 по 03.10.2019 –ФИО7

ФИО8 в указанный период являлся акционером и генеральным директором АО ПК «ДитЭко»

Производство по делу о банкротстве ООО «КТ» возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года на основании заявления ООО «МФЦ Капитал».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2019 года заявление ООО «МФЦ Капитал» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1, в реестр требований кредиторов включено обеспеченное залогом имущества должника требование ООО «МФЦ Капитал» в размере 366 880 326 рублей 46 копеек, основанное на кредитных договорах № <***> от 17.06.2013 и № 021/14/КЮР-03-13023от 13.11.2014. Предметом залога является земельный участок площадью 56 824 кв.м.с кадастровым номером 38:26:040804:3, расположенный по адресу: Иркутская область,<...>, а также находящиеся на указанном земельном участке здания профилактория, склада, гаража, узла учёта, принадлежащие должнику на праве собственности, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании соглашения от 01.02.2016 долг ООО «КТ» по кредитным договорам № <***> от 17.06.2013 и № 021/14/КЮР-03-13023 от 13.11.2014 был переведён на ООО «Гудвилл».

В рамках дела № А19-2600/2017 о банкротстве ООО «Гудвилл» определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2018 года по делу № А19-2600/2017, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года, указанное соглашение о переводе долга признано недействительной сделкой, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов ООО «Гудвилл»; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «КТ» по кредитным договорам№ <***> от 17.06.2013 и № 021/14/КЮР-03-13023 от 13.11.2014.

В период с 2016 года по 2018 год ООО «КТ» в лице бывших руководителей ФИО3 и ФИО7 реализовало третьим лицам земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка, являвшегося предметом залога.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО7 и ФИО8 к субсидиарной ответственности, ООО «МФЦ Капитал» указало на то, что действия бывших руководителей ООО «КТ» по продаже земельных участков по заниженной цене лицам, аффилированным с АО ПК «ДитЭко», а такжепо организации реконструкции профилактория, сделавшей невозможным получение дохода от его эксплуатации и уменьшившей стоимость объекта, привели к невозможности исполнения обязательств по кредитным договорам и несостоятельности должника.При этом с заявлением о признании ООО «КТ» банкротом его руководители своевременно не обратились.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходилиз отсутствия судебных актов о признании недействительными сделок по реализации земельных участков, отсутствия у должника признаков неплатёжеспособностидо признания 28.11.2018 недействительным соглашения о переводе на ООО «Гудвилл» долга ООО «КТ» по кредитным договорам, недоказанности вины бывших руководителей должника ФИО3 и ФИО7 в банкротстве ООО «КТ», отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности должника акционера и руководителя другого юридического лица – АО ПК «ДитЭко» – ФИО8

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанцииоб отсутствии у должника признаков неплатёжеспособности до признания 28.11.2018, недоказанности вины бывших руководителей должника ФИО3 и ФИО7 в банкротстве ООО «КТ», отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности должника акционера и руководителя другого юридического лица –АО ПК «ДитЭко» – ФИО8, но частично отменил решение, оставивбез рассмотрения заявление ООО «ЕРСМ Сибири» о привлечении ФИО3, ФИО7 и ФИО8 к субсидиарной ответственности за совершение сделокпо реализации земельных участков, ссылаясь на наличие в производстве Арбитражный суд Иркутской области обособленных споров об оспаривании всех сделок по отчуждению земельных участков и необходимость исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Между тем, такого основания для оставления иска (заявления) без рассмотрения процессуальное законодательство не предусматривает. При наличии соответствующих оснований в случае установления риска принятия противоречащих друг другу судебных актов арбитражный суд может приостановить производство по делу (обособленному спору) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отклонение судом первой инстанции доводов ООО «ЕРСМ Сибири», касающихся наличия оснований для привлечения контролирующих должника лицк субсидиарной ответственности в связи с совершением сделок по реализации земельных участков, только со ссылкой на отсутствие судебных актов о признании указанных сделок недействительными необоснованно, поскольку при рассмотрении заявленияо привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности суд оценивает наличие (отсутствие) добросовестности и разумности в действиях таких лиц вне зависимости от признания недействительными сделок, направленных на уменьшение стоимости или размера имущества должника. Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является преждевременным.

При таких обстоятельствах акты судов первой и апелляционной инстанцийв соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрениев суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводови возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу № А19-6537/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 14 октября 2021 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


Т.И. Коренева


И.И. Палащенко