Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А32-52176/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52176/2017
г. Краснодар
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 122» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица: ООО «БИЗНЕСГРУППА «ВЕГА», г. Москва, ООО «БестКомПарк», г. Краснодар,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО1, не принявшей решение по замене в исполнительном производстве от 29.03.2016 № 54458/16/23039-ИП выбывших взыскателя и должника на их процессуальных правопреемников и признании недействительным его постановления от 25.07.2017 № 23039/17/312817 о прекращении исполнительного производства,

- о признании недействительным постановления от 25.07.2017 № 23039/17/312817 судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО1, утверждённое 10.11.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 о прекращении исполнительного производства от 29.03.2016 №54458/16/23039-ИП в отношении ООО «БесткомПарк» г.Краснодара по п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- об обязании начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представить Арбитражному суду для обозрения материалы прекращённого исполнительного производства от 29.03.2016 №54458/16/23039-ИП.

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 - по доверенности от 13.02.2016,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 122» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО1, не принявшей решение по замене в исполнительном производстве от 29.03.2016 № 54458/16/23039-ИП выбывших взыскателя и должника на их процессуальных правопреемников и признании недействительным его постановления от 25.07.2017 № 23039/17/312817 о прекращении исполнительного производства, о признании недействительным постановления от 25.07.2017 № 23039/17/312817 судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО1, утверждённое 10.11.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 о прекращении исполнительного производства от 29.03.2016 №54458/16/23039-ИП в отношении ООО «БесткомПарк» г.Краснодара по п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представить Арбитражному суду для обозрения материалы прекращённого исполнительного производства от 29.03.2016 №54458/16/23039-ИП.

В судебном заседании 11.12.2017 заявитель уточнил требования, просил:

- Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 25.07.2017 № 23039/17/312817 о прекращении исполнительского производства.

- Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов АО «Дорожного эксплуатационного предприятия № 122».

Уточнения приняты судом.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление № 23039/17/312817 от 25.07.2017, утверждённое 10.11.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 о прекращении исполнительного производства от 29.03.2016 № 54458/16/23039-ИП в отношении ООО «БесткомПарк» г. Краснодара по п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». О принятом решении и прекращении исполнительного производства, заявителю (взыскателю) не сообщили.

С указанным постановлением заявитель не согласен, в связи с чем, обратился в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В силу пункта "а" ч. 1 ст. 71 Конституции РФ принятие и изменение федеральных законов, контроль за их соблюдением находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. ст. 1, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон № 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями ч. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

(п. 7 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

(п. 8 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

(п. 9 введен Федеральным законом от 14.11.2017 N 321-ФЗ)

3. При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 196-ФЗ)

2. Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 14.11.2017 N 321-ФЗ)

3. Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

4. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

5. Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Постановлением от 29.03.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 005089848 от 28.01.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-33385/15, вступившего в законную силу 12 января 2016, возбуждено исполнительное производство от 29.03.2016 № 54458/16/23039-ИП о взыскании с ООО «БесткомПарк», г.Краснодара (далее -должник) в пользу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 122 (далее - взыскатель, ФГУ ДЭП № 122) задолженности в размере 72 093,00 руб.

Постановлением от 15.07.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО5 в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства ООО «БесткомПарк», г.Краснодара на общую сумму 72 093,00 руб., которые могли поступать на расчётный счёт должника № 40702810147200000461, открытый в филиале «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Постановлением от 13.04.2016 судебного пристава-исполнителя ФИО4 наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств должника на автомобиль ГАЗ-330263, г/н. Н618НС123, зарегистрированного в МРЭО ГИБДД Краснодарского края.

Определениями от 23.11.2016 и 16.05.2017 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-33385/15 в установленном законом порядке произведена замена в исполнительном производстве должника ООО «БесткомПарк», г. Краснодара на процессуального правопреемника ООО «БИЗНЕСГРУППА «ВЕГА», города Москвы и произведена замена взыскателя Федерального государственного унитарного дорожного предприятия № 122 на процессуального правопреемника Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 122» (далее - заявитель, взыскатель, АО «ДЭП № 122»).

В феврале и июле 2017 указанные судебные акты лично и по почте переданы судебному приставу-исполнителю для выполнения вышеуказанных обязательных исполнительных действий в исполнительном производстве. С июля 2017 года по 10 ноября 2017 года исполнительное производство для дальнейшего исполнения поручено судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая, не выполнила обязательные исполнительные действия по замене выбывших участников исполнительного производства (должника и взыскателя) на их процессуальных правопреемников на основании вышеперечисленных судебных актов, имеющихся в исполнительном производстве, вынесла постановление № 23039/17/312817 от 25.07.2017, утверждённое 10.11.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 о прекращении исполнительного производства от 29.03.2016 № 54458/16/23039-ИП в отношении ООО «БесткомПарк» г.Краснодара по п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования общества о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 от 25.07.2017 № 23039/17/312817 о прекращении исполнительского производства, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 25.07.2017 № 23039/17/312817 о прекращении исполнительского производства.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов АО «Дорожного эксплуатационного предприятия № 122».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб