Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А70-16054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16054/2019
г. Тюмень
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Арго-ЛЕС»

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1

об оспаривании решения № 2530 от 18.07.2019 в части отказа в возмещении расходов в размере 90 799,37 руб., решения № 710 от 18.07.2019 в части непринятия к зачету суммы в размере 90 799,37 руб.,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 10.07.2019,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 18.12.2018 №76,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арго-ЛЕС» (далее – заявитель, Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 1 (далее - ответчик, Фонд социального страхования) об оспаривании решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 2530 от 18.07.2019 в части отказа в возмещении расходов в размере 90 799,37 руб., решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 710 от 18.07.2019 в части непринятия к зачету суммы в размере 90 799,37 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам проведения которой составлен акт камеральной проверки от 11.06.2019 №2530.

По итогам рассмотрения указанного акта и материалов проверки, Фондом социального страхования вынесены оспариваемые решения, на основании которых не приняты к зачету расходы в сумме 90 799,37 руб.

Указанная сумма расходов состоит из пособия по беременности и родам в размере 87 449,60 руб., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 722,74 руб., а также пособия по временной нетрудоспособности в сумме 2 627,03 руб.

Заявителю предложено произвести корректировку и доплату страховых взносов в сумме 90 799,37 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что им соблюдены нормы трудового законодательства РФ при приеме на работу беременной женщины, подтверждена реальность трудоустройства работника. Оснований для отказа в принятии на работу ФИО4 не имелось. Исполнение работником трудовых функций документально подтверждено. В Фонд социального страхования были представлены все документы, подтверждающие необходимость принятия на работу данного сотрудника, а также наступление страхового случая. Пособие исчислено без нарушений.

Возражая против заявленных требований, Фонд социального страхования указывает на то, что производственная необходимость в приеме на работу ФИО4 не подтверждена. Трудовая деятельность в Обществе составила 10 дней.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Среди основных принципов осуществления социального страхования в РФ статья 4 Закона №165-ФЗ закрепляет всеобщий обязательный характер социального страхования и доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании статьи 8 Закона №165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, являются страховым обеспечением.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон №81-ФЗ) к видам государственных пособий относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В статье 4 Федерального закона № 81-ФЗ определено, что выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (пункт 1 статьи 15 Закона № 255-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа.

Согласно пункту 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» основной задачей Фонда является, в том числе, осуществление мер, обеспечивающих финансовую устойчивость Фонда.

В силу частей 1, 4 статьи 4.7 Закона №255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведённых страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённых документами, произведённых на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачёту.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом указанных выше норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования под видом возмещения пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Из анализа изложенных норм следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователями искусственных ситуаций для получения средств является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов.

Таким образом, законом установлена обязанность ответчика, проводить проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и принимать решения о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов при наличии обстоятельств, указанных в законе, в том числе, в случае если расходы на обязательное социальное страхование произведены с нарушением закона.

Следовательно, отказывая заявителю в возмещении его расходов, ответчик должен представить соответствующие доказательства, подтверждающие экономическую нецелесообразность выплаты заявителем денежных средств в указанном размере.

Как следует из материалов дела, Общество состоит на учете в качестве страхователя в Фонде социального страхования.

ФИО4 с 21.11.2018 была принята на работу в Общество на должность начальника информационно-аналитического отдела, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 21.11.2018 №00000000017, трудовым договором №21/11-2018 от 21.11.2018, записью в трудовой книжке.

Судом установлено, что с 14.12.2018 у ФИО4 наступила временная нетрудоспособность, а с 17.12.2018 - отпуск по беременности и родам, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.133-134).

Таким образом, ответчиком сделан вывод о том, что оформление ФИО4 на должность начальника информационно-аналитического отдела произведено незадолго до наступления страхового случая. Трудовая деятельность в Обществе составила 10 дней.

Ответчиком также установлено, что до трудоустройства в Общество работник не осуществляла трудовую деятельность 4 месяца.

Наступление страхового случая, правомерность выдачи листов нетрудоспособности и их соответствие действующему законодательству, порядок исчисления размера пособия и правильность оформления подтверждающих документов Фондом социального страхования не оспорены.

В качестве оснований для отказа в возмещении расходов ответчик указывает на факт преднамеренного трудоустройства ФИО4 непосредственно перед наступлением страхового случая.

Фондом социального страхования также установлено, что в ходе проведения проверки Обществом не представлены документы, подтверждающие необходимость в приеме на работу указанной сотрудницы непосредственно перед наступлением отпуска по беременности. Не представлены доказательства фактического исполнения трудовых обязанностей.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО4 выполняла свои трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией, нарушений трудового распорядка не установлено. В материалы дела представлены копии приказа о приеме на работу, должностной инструкции, трудовой книжки, договора, табелей учета рабочего времени.

Кроме того, заявителем представлены копии документов, подтверждающих выполнение ФИО4 должностных обязанностей (л.д.73-97).

Принятой на работу сотрудницей ФИО4 был подготовлен Бизнес-план (Инвестиционный проект) на 2019-2024 гг., составлена пояснительная записка по инвестициям в лесную отрасль Тюменской области, составлены предложения для выступления на лесном Национальном форуме.

Таким образом, наличие реальных трудовых отношений подтверждается указанными выше документами, представленными в материалы дела в качестве доказательств.

Факт трудоустройства ФИО4 на работу за 10 дней до фактического ухода в отпуск по беременности и родам не свидетельствует о создании искусственной ситуации с целью получения денежных средств. Действующим законодательством запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 16.07.2009 № ВАС-6566/09, где суд указал, что трудоустройство перед декретом, как и выплата более высокой по сравнению с другими работниками заработной платы, не свидетельствует о создании работодателем схемы незаконного возмещения расходов из средств соцстраха. При этом суд сослался на статью 64 Трудового кодекса РФ, которая обязывает работодателя заключить трудовой договор с работником, деловые качества которого соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидату на конкретную должность. Беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора (часть 3 статьи 64 Трудового кодекса РФ).

Нормы законодательства о страховании не ставят факт выплаты пособия в зависимость от степени трудового участия лица, претендующего на выплату пособий.

Судом отклоняются доводы Фонда социального страхования о том, что производственная необходимость в приеме на работу ФИО4 не подтверждена.

В данном случае суд учитывает доводы заявителя о том, что должность начальника информационно-аналитического отдела существовала с начала деятельности организации и была занята другим сотрудником до декабря 2017 года.

В ноябре 2018 года Общество приняло на должность начальника информационно-аналитического отдела ФИО4

Заявитель пояснил, что в связи с открытием новых направлений деятельности «заготовка и реализация дров», «изготовление древесного угля» у Общества появилась необходимость в специалисте по подбору материалов, по закупу оборудования и реализации продукции.

По убеждению суда, наличие свободной вакансии в Обществе само собой подтверждает необходимость в приеме сотрудника на работу.

Таким образом, суд полагает, что Общество имело производственную необходимость в приеме сотрудника на данную должность. Уровень квалификации ФИО4 соответствовал требованиям к кандидатам на должность. Оснований для отказа ФИО4 в трудоустройстве не имелось.

Вывод ответчика о том, что трудовая деятельность у заявителя составила 10 дней, по мнению суда, не свидетельствует о создании искусственной ситуации с целью получения денежных средств.

Доводы ответчика о том, что до трудоустройства к заявителю, сотрудница около 4-х месяцев трудовую деятельность нигде не осуществляла, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора и никак не влияют на основания назначения и выплаты страхового обеспечения, а потому судом во внимание не принимаются.

Суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и иных выплат, в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, а равно от срока беременности на дату принятия на работу сотрудника.

Судом также учтены доводы Учреждения о том, что после ухода в декретный отпуск ФИО4 ставка начальника информационно-аналитического отдела не осталась вакантной. С февраля 2019 года на период декретного отпуска ФИО4 принят бухгалтер ФИО5 (место работы производственная база д. Пышминка Тюменского района) с совмещением должности менеджера, а также и вменением части обязанностей начальника информационно-аналитического отдела. На период строительства офисного здания на производственной базе бухгалтеру ФИО5 предоставлено место в городском офисе. В данный момент ведется работа по установке программы обмена данными «офис-производство».

По мнению суда, позиция ответчика не содержит доказательств фиктивности трудоустройства и отсутствия основания для возмещения расходов, реально понесенных Обществом. Фондом социального страхования не указано, какие нормы права нарушены страхователем при исчислении и выплаты пособий.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ФИО4 соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности и иными документами, документально подтверждена выплата пособий застрахованному лицу). По убеждению суда и вопреки позиции Фонда социального страхования, заявитель подтвердил факт исполнения сотрудником трудовых обязанностей.

Ссылаясь на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт выполнения трудовых обязанностей, ответчик, в свою очередь, не конкретизирует перечень документов, которые следовало представить. Имеющиеся у Фонда социального страхования сомнения в фактическом исполнении ФИО4 должностных обязанностей носят предположительный характер, никакими доказательствами по делу не подтверждены.

При этом заявителем в материалы дела представлены соответствующие документы, которые подтверждают фактическое исполнение сотрудником трудовых обязанностей (л.д.73-97).

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что оспариваемое решение вынесено Фондом социального страхования неправомерно. В рассматриваемой ситуации каких-либо нарушений со стороны Учреждения, либо недобросовестность действий не усматриваются и ответчиком не доказаны.

Законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость и приема (перевода) на работу беременной работницы. Страхователь вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, (качества и условий выполняемой работы).

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу которой, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ не принимаются Фондом социального страхования к зачету и подлежат возмещению в установленном порядке расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листок нетрудоспособности).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, обязанность по доказыванию несоответствия документов, представленных заявителем, фактическим обстоятельствам лежит на ответчике.

Установленные в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельства не свидетельствуют о преднамеренном заключении трудового договора с ФИО4, либо установлении ей завышенной заработной платы в виду отсутствия финансовой возможности выплаты такой заработной платы сотруднику.

Доказательства того, что действия заявителя были направлены на получение материальной выгоды за счет государственных средств, Фондом социального страхования не представлены.

Оспариваемые решения не содержат каких-либо оснований для непринятия к зачету суммы расходов в размере 90 799,37 руб. Факт нарушения страхователем порядка исчисления и выплаты пособия по беременности и родам Фондом социального страхования не доказан. Наступление страхового случая, правомерность выдачи сотруднице листов нетрудоспособности и их соответствие действующему законодательству, порядок исчисления размера пособия и правильность оформления подтверждающих документов ответчиком не оспорены.

Совокупность указанных обстоятельств и представление всех соответствующих доказательств, не дают суду оснований считать отношения между поименованным сотрудником и Обществом фиктивными, направленными на получение необоснованной выгоды.

По мнению суда, Фондом социального страхования не доказаны обстоятельства злоупотребления правом, следовательно, не доказана законность оспариваемых решений.

Каких-либо иных доводов, обосновывающих оспариваемые решения, ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд считает, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Учитывая вышеизложенное, решения Фонда социального страхования в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 90 799,37 руб. подлежат признанию недействительными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение № 710 от 18.07.2018 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №1, вынесенное в отношении ООО «АРГО-Лес» в части не принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 90 799,37 руб.

Признать недействительным решение № 2530 от 18.07.2018 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №1, вынесенное в отношении ООО «АРГО-Лес» в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 90 799,37 руб.

Обязать Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (625001, <...>; зарегистрировано 13.11.2002, ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРГО-ЛЕС» (625530, Тюменская область, Тюменский район, р.<...>; зарегистрировано 21.06.2012 ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.