Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А19-16000/2022

812312326/2023-22163(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16000/2022
13 сентября 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Просперити» – ФИО1 (доверенность от 07.06.2022, диплом, паспорт) и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска – ФИО2 (доверенность от 19.12.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Просперити» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2023 года по делу № А19-16000/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Просперити» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 28.04.2022 № 505-71-3124/22 решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – комитет) об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000004:442.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права. Суды не учли разъяснения, изложенные в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», и признали оспариваемое решение комитета законным со ссылкой на обстоятельства, которые не были приведены в нем. Образование спорного земельного участка в порядке перераспределения земель предусмотрено проектом межевания территории. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории города Иркутска размещение объектов на земельных участках, перераспределяемых в пользу общества, невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу комитет, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просит оставить их без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000004:442 площадью 1370 кв.м, расположенного по адресу: <...> б, разрешенное использование – под автоцентр.

30.03.2022 общество обратилось в комитет с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000004:442 с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента Л-04-22, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 21.05.2020 № 031-06- 282/0.

Письмом от 28.04.2022 № 505-71-3124/22/11/22 комитет отказал обществу в перераспределении земельного участка в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на несоответствие отказа комитета действующему законодательству и на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что из земель, находящихся в публичной собственности, за счет которых планируется произвести перераспределение, возможно

образовать самостоятельные участки без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная

собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации требование о перераспределении земельного участка может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: 1) целью перераспределения должно являться исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 2) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 3) размер образуемого земельного участка не должен превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

При этом наличие проекта межевания территории, предполагающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие иных предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации условий для этого (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 303-ЭС18-3686).

Из указанных норм и разъяснений следует, что процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам и юридическим лицам и перераспределения земельных участков являются различными правовыми процедурами и имеют разные назначение и сферу применения. При этом перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанная процедура не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указаны в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса (подпункт 9).

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Кодекса. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 этого Кодекса.

Таким образом, положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в данном случае перераспределение не направлено на исключение (устранение) каких-либо недостатков земельного участка в виде вклинивания, вкрапливания, чересполосицы; из присоединяемых в процессе перераспределения к исходному земельному участку земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 1820 кв.м возможно образовать самостоятельные земельные участки с минимальными площадями 800 и 400 кв.м без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно признали оспариваемый отказ комитета от 28.04.2022 № 505-71-3124/22/11/22 соответствующим требованиям законодательства и, как следствие, не нашли правовых оснований для удовлетворения требований.

Доводы о том, что из земель, государственная собственность на которые не разграничена, присоединяемых в процессе перераспределения к исходному земельному участку с кадастровым номером 38:36:000004:442, невозможно образовать самостоятельные земельные участки подлежат отклонению в связи со следующим.

В рассматриваемой ситуации, исходя из положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении является возможность образования из перераспределяемых земель самостоятельных земельных участков независимо от вида их разрешенного использования. При этом согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28.10.2016 № 006-20260430/6, в территориальной зоне ОДЗ-201 допускаются предельные минимальные размеры земельных участков 0,08 га и 0,04 га.

Вопреки доводам заявителя, установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, исходя из приведенных выше правовых позиций Верховного суда Российской Федерации, является необходимым для правильного решения вопроса о возможности перераспределения указанных земельных участков.

Следовательно, ссылка заявителя на положения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», является необоснованной.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, и мотивировано отклонены, по существу, направлены на иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2023 года по делу № А19-16000/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.П. Кушнарева

Судьи И.А. Курочкина В.А. Ламанский

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.02.2023 6:59:00

Кому выдана Ламанский Виктор Александрович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.02.2023 21:52:00Кому выдана Кушнарева Наталья ПетровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.04.2023 5:33:00

Кому выдана Курочкина Ирина Александровна