Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А60-49553/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49553/2017
20 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-49553/2017

по иску Администрации Рубцовского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (служебное удостоверение), представитель явился в Рубцовский районный суд Алтайского края;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 31.12.2019 № 355;

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проведено с использованием системы видео-конференц связи при содействии Рубцовского районного суда Алтайского края.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Уралвагонзавод» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком за 2017 год в размере 6 036 156 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 30.06.2018в размере 222 221 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 6 258 377 руб. 62 коп., в том числе долг в размере 6 036 156 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 221 руб. 49 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018решение суда от 09.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2019 решение суда от 09.08.2018 по делу № А60-49553/2017 и постановление 09.11.2018отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 085 491 руб. 94 коп., в том числе долг в размере 2 012 052 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 439 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 402 250 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 808 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 решение суда от 24.04.2019 по делу № А60-49553/2017 и постановление 25.07.2019отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 18.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2020.

17.01.2020 от Администрации Рубцовского района через систему «Мой Арбитр» поступили возражения о переходе в основное судебное заседание.

17.01.2020 от АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» поступил отзыв на исковое заявление с приложениями. Отзыв с приложенными документами приобщены к материалам дела.

20.01.2020 от МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление с приложениями, указывает на то, что территориальный орган не имеет материальной и процессуальной заинтересованности в исходе дела и оставляет решение вопроса о взыскании неосновательного обогащения на усмотрение суда.

Представленные отзывы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Определением от 21.01.2020, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил дело к рассмотрению на 20.02.2020.

13.02.2020от Администрации Рубцовского района через систему «Мой Арбитр» поступило уточненное исковое заявление с приложениями, просит взыскать с ответчика 5959496 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 250454 руб. 77 коп. процентов, а всего 6209591 руб. 72 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 20.02.2020 судебное разбирательство отложено до 19.03.2020.

17.03.2020 от АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» поступил отзыв на исковое заявление (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ).

Иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Рубцовского района от 19.02.1993 № 69 «О закреплении земельных участков за предприятиями, организациями и учреждениями» ОАО «Рубцовский машиностроительный завод» предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 22:39:033101:6, площадью 3685077 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевиденья, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка или приобрести земельный участок в собственность.

ОАО «Рубцовский машиностроительный завод» в нарушение указанной нормы не переоформило свое право бессрочного пользования на право аренды земельного участка и не приобрело его в собственность.

Постановлением Администрации Рубцовского района от 10.09.2015 № 623 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования у ОАО «Рубцовский машиностроительный завод» на земельный участок с кадастровым номером 22:39:033101:6.

10.12.2013 ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» по договору купли-продажи приобрело в собственность ОАО «Рубцовский машиностроительный завод».

На земельном участке с кадастровым номером 22:39:033101:6 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

Право собственности общества «Уралвагонзавод» на указанное предприятие как имущественный комплекс зарегистрировано 20.06.2014.

Администрация, ссылаясь на то, что объекты недвижимости, входящие в указанный имущественный комплекс, расположены на земельном участке с кадастровым номером 22:39:033101:6, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата.

С момента государственной регистрации права собственности ответчика на предприятие как имущественный комплекс ОАО «Рубцовский машиностроительный завод», в том числе на объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 22:39:033101:6, к нему на основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло имевшееся у правопредшественников право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, занятую этими объектами и необходимую для их использования.

Исходя из содержания ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик не относится к лицам, которым на таком вещном праве могут предоставляться земельные участки, поэтому оно было обязано оформить свое право путем заключения по собственному выбору договора аренды или купли- продажи, что разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» не приобрело соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду. Имеющееся у ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» право постоянного (бессрочного) пользования не было зарегистрировано, не является ранее возникшим и приобретено не в порядке универсального правопреемства. Поэтому ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату. В подобных случаях, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст.атья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Судом установлено, что из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2018 № 22/001/062/2018-9256 следует, что 06.03.2018 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Также имеется договор аренды спорного земельного участка от 12.02.2019 № 3 заключенный ответчиком с Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 1 статьи 17 ЗК РФ).

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 ЗК РФ).

Разграничение государственной собственности представляет собой установленный федеральными законами порядок закрепления земель в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

До 01.07.2006 разграничение государственной собственности на землю осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 № 101- ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

В статье 3 названного федерального закона было предусмотрено правило об отнесении земель, предоставленных органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также государственным унитарным предприятиям, государственным учреждениям, другим некоммерческим организациям, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации, к федеральной собственности.

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в правила разграничения государственной собственности на землю.

Согласно п. 1 ст. 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, среди прочего, земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Спорный земельный участок был предоставлен Федеральному государственному предприятию ПО «Рубцовский машиностроительный завод» в 1974 году, которое в дальнейшем было реорганизовано и преобразовано в акционерное общество, являющееся правопреемником.

Кроме того, суд принимает во внимание, что земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в силу подп. 3 п. 1 ст. 7 ЗК РФ являются отдельной категорией земель отличной от земель поселений.

Согласно п. 1 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации, землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 4 ст.87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Земельный кодекс РФ введен в действия со дня официального опубликования, то есть с 30.10.2001.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 22:39:033101:6 расположен за пределами населенного пункта, занят объектами оборонного производства, его назначение с момента проектирования и образования не изменялось, в силу п. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок относится к федеральной собственности.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации в спорный период (с 01.01.2017 по 31.12.2017), право Российской Федерации на спорный земельный участок считалось возникшим в силу закона.

Тот факт, что государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена Российской Федерацией на основании ч. 4 ст 87 ЗК РФ, подтверждено также третьим лицом.

Резюмируя вышеизложенное, поскольку суд пришел к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером 22:39:033101:6 относится к федеральной собственности, постольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не могут быть предъявлены Администрацией Рубцовского района Алтайского края, поскольку он не является надлежащим истцом в рамках настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.Н. Смагин