Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-47476/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47476/2024-83-184
24 апреля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 г.


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи В.П. Сорокина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Елпаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Газпром трансгаз Сургут" (ИНН <***>) к АО "СОГАЗ" (ИНН <***>) о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 29.01.2021 по 08.08.2022 в размере 3 829 295 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № SC797-23 от 25.09.2023,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 70/24 от 01.02.2024,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром трансгаз Сургут" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СОГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 3 829 295 руб.

Истец явку не обеспечил, заявленное требование подлежит рассмотрению исходя из доводов, изложенных в иске и возражениях на отзыв.

Ответчик явку не обеспечил, извещен, представил отзыв, содержащий ходатайство о частичной задавненности требования, также заявил устное ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования, исходя при этом из следующих обстоятельств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ранее решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 по делу № А40-213112/2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 29 453 011 руб., распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку упомянутое решение суда ответчиком исполнено 08.08.2022, что следует из инкассового поручения № 483297, истцом, применительно к пункту 1 статьи 395 ГК РФ произведено последующее начисление процентов в спорном размере, из расчета за период с 29.01.2021 по 08.08.2022.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд отмечает, что период, подпадающий под действие моратория включен в расчет, поскольку АО "СОГАЗ" заявлено об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 внесено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовано на официальном сайте fedresurs.ru 12.05.2022, номер сообщения 12176719.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Изучив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным арифметически и методологически, в связи с чем подлежащим применению.

Когда законом или договором предусмотрена неустойка, суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", ответ на вопрос № 2)).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце шестом ответа на вопрос 2 упомянутого Обзора, если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Учитывая, что размер неустойки за соответствующий период, в случае применения условия пункта 8.10.6 договора № 17РТ0200 от 03.08.2017, составляет 7 764 959 руб. 30 коп. (из расчета 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств), т.е. существенно превышает размер процентов, суд признает допустимым взысканию соответствующую сумму процентов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, контррасчет ответчика не принимается судом во внимание.

По ходатайству ответчика о пропуске срока давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки (процентов по статьям 317.1, 395 ГК РФ) истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки (процентов) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, пунктом 16 Постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Претензионный период, согласно пункту 2.9 договора № 17РТ0200 от 03.08.2017 составляет 20 календарных дней.

Исходя из направления истцом претензии № 23/24-00717-01 от 26.01.2024, общий срок соблюдения претензионного порядка составляет 35 календарных дней (пробег почты и сам срок урегулирования спора).

Таким образом, представляется задавненным требование в части 29.01.2021 (1 календарный день), в связи с чем, размер подлежащих взысканию процентов не может превышать 3 825 865 руб. 54 коп. (556 дней просрочки, с 30.01.2021 по 08.08.2022).

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ расценено судом как неподлежащее удовлетворению, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 195, 196, 199, 200, 202, 307, 309, 310, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 16, 65, 69, 70, 71, 110, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН <***>) в пользу ООО "Газпром трансгаз Сургут" (ИНН <***>) проценты по статье 395 ГК РФ в размере 3 825 865 руб. 54 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 42 108 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин