Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А19-17654/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17654/2023
г. Чита
17 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПМ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года по делу № А19-17654/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПМ» о взыскании 310 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СПМ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники с экипажем от 12.09.2022 № 1 в сумме  390 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 218 руб. 43 коп. за период с 27.06.2023 по 14.03.2024, начиная с 15.03.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 390 000 руб.


Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что представленные истцом путевые листы, в нарушение условий п. 2.3.1 договора, не подписаны представителем ответчика. Истец не представил первичные документы, которые бы подтверждали факт оказания услуг и их надлежащую сдачу ответчику. В отсутствие подписанных путевых листов и актов оказанных услуг по договору невозможно сделать однозначный вывод о том, что истец действительно оказывал услуги стоимостью 390 000 руб. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2022 между ООО «СПМ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор услуг спецтехники с экипажем № 1.

Истцом были оказаны ООО «СПМ» услуги спецтехники МАЗ 6312Е99430А9-1320, государственный номер <***>, на объекте ответчика.

Стоимость услуг установлена приложением № 1 и составляет 2 500 рублей за 1 час работы.

В период с 01 января 2023 года по 20 мая 2023 года по договору исполнитель оказал ООО «СПМ» услуги по предоставлению специальной техники на общую сумму 1 618 750 рублей.

ООО «СПМ» произведена частичная оплата оказанных услуг, в размере 1 228 750 рублей.

Согласно путевому листу № 147 от 14.4.2023 года истец оказал услуги в соответствии с договором в объеме 11 часов (с 8:00 до 19:00).

Согласно путевому листу № 148 от 17.4.2023 года истец оказал услуги в соответствии с договором в объеме 9 часов (с 9:00 до 18:00).

Таким образом, задолженность ООО «СПМ» перед ИП ФИО1 составляет 20 (часов) х 2500 = 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Претензия, акт № 15 от 5 мая 2023 года, акт № 16 от 20 мая 2023 года, акт сверки взаимных расчетов, а также счета на оплату были отправлены ответчику на указанный в договоре адрес электронной почты, и почтой России 15 июня 2023 года.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 424, 606, 611, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по  договору.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Исходя из условий договора №1 от 12.09.2022, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта предоставления транспортного средства с экипажем и оказания  услуг надлежащими первичными документами. Представленные в обоснование заявленных требований путевые листы содержат печать ответчика.

Ответчик ссылается на отсутствие подписи в указанных первичных документах, в связи с чем полагает, что они не являются доказательством надлежащего оказания услуг.

Договором (пункт 3.2) предусмотрена оплата услуг по факту выполненных работ. В этом случае расчет стоимости услуг производится истцом согласно договорной цене, указанной в заказе на технику; оплата производится в течение пяти банковских дней с момента предоставления исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ; при неподписании акта выполненных работ и отсутствии обоснованных замечаний к акту, услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми ответчиком, подлежат оплате в срок, установленный настоящим пунктом.

Все акты истец предоставлял ответчику, обоснованных замечаний ответчик по ним не заявлял. Кроме того, ненадлежащее оформление путевых листов не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги по предоставлению техники и выполненные работы, поскольку часть таких путевых листов ответчиком не оспаривалась и выполненные работы со ссылкой на них, оплачивались.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности договору, а также достоверных доказательств того, что в период, за который предъявлен долг, истец не исполнял принятые обязательства по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года по делу  № А19-17654/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.



Председательствующий:                                                                           Е.В. Горбаткова


Судьи:                                                                                                        А.Е. Мацибора


И.Н. Филиппова