Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А32-4907/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-4907/2020
24 сентября 2020 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П., рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ЛИНК», г. Новороссийск к Краснодарской таможне, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2020 года № 10309000-1/2020 по части 6.3 статьи 15.25

КоАП РФ при участии:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности; от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИНК» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛИНК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2020 года

№ 10309000-1/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании с 10.09.2020 года до 17.09.2020 года объявлялся перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «ЛИНК» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, правовая позиция изложена в заявлении.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

По мнению ООО «ЛИНК», вмененное административное правонарушение предусмотренное частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ является малозначительным, поскольку не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество изменило основания заявленных требований и указало, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены

н еуполномоченным должностным лицом, поскольку местом совершения правонарушения является г. Новороссийск (место нахождения заявителя), а не г. Краснодар.

Изменение основания заявленных требований принимается судом, поскольку не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель таможенного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, возражения изложены в отзыве.

По мнению ответчика, оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы ООО «ЛИНК», поскольку материалами дел об административных правонарушениях полностью подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Нормы процессуального права при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении материалов административных дел не нарушены. Кроме того, ответчик считает, что совершенное заявителем административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства. По мнению таможенного органа, материалы дела об административном правонарушении правомерно рассмотрены уполномоченным должностным лицом Краснодарской таможни, поскольку местом совершения правонарушения является г. Краснодар (место нахождения банка).

При вынесении решения, суд исходит из следующего. Из материалов дела следует, что 01.06.2018 года между поставщиком

- ООО «ЛИНК» и покупателем «UMAR SHIPPING SERVICES LTD.» (Кипр) заключен договор поставки № 197 (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить индивидуальный комплект для выживания -180 шт., коллективный комплект для выживания – 30 шт. (далее - товар) в соответствии с инвойсом и условиями контракта.

12.07.2018 года на основании данного контракта в Филиале Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в г. Краснодаре был оформлен и присвоен уникальный номер контракта № 18070002/0001/0005/1/1 (далее - УНК). Общая сумма контракта составляет 118 750,00 долларов США. Срок действия контракта по 01.12.2018 года.

В соответствии с пунктом 10 настоящего контракта «Платеж» оплата производится в течение 30 дней с момента выставления счета поставщика.

30.08.2018 года сторонами было подписано дополнительное соглашение Б/Н к контракту, в соответствии с которым общая максимальная стоимость товара, составляет 118 950,00 долларов США, а оплата производится в течение 90 дней с момента выставления счета поставщика.

Согласно представленной ведомости банковского контроля в рамках указанного контракта товар вывезен из Российской Федерации и оформлен по ДТ (исх. № 975-1115 от 13.09.2019 года):

- № 10317080/120718/0000169 на сумму 79 300,00 долларов США; - № 10317080/240718/0000182 на сумму 39 650,00 долларов США.

Сроком представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ДТ № № 10317080/120718/0000169, 10317080/240718/0000182 является срок не позднее 21.08.2018 года включительно (15-й рабочий день после отчетного месяца, в котором ДТ зарегистрирована таможенным органом).

По информации, предоставленной Филиалом Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в г. Краснодаре (исх. № 975-1115 от 13.09.2019 года), ООО «ЛИНК» предоставило в уполномоченный банк 26.02.2019 года справку о подтверждающих документах по ДТ № № 10317080/120718/0000169, 10317080/240718/0000182 (код вида подтверждающего документа 01-'_3 «О вывозе с территории Российской Федерации товаров с оформлением декларации на товары», принята банком 26.02.2019 года).

Следовательно, справка о подтверждающих документах по ДТ № № 10317080/120718/0000169, 10317080/240718/0000182 предоставлена в уполномоченный банк с нарушением в 128 рабочих дней.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 26.12.2019 года № 10317000/261219/0000090.

По результатам проведенных контрольных мероприятий, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 26.12.2019 года при участии представителя общества по доверенности ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Копия протокола под роспись вручена ФИО1

Заместителем начальника Краснодарской таможни 23.01.2020 года, в отсутствии законного представителя общества, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено постановление о привлечении

ООО «ЛИНК» к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в общей сумме 40 000 руб. Вышеуказанное постановление направлено в адрес общества по почте.

Не согласившись с постановлением от 23.01.2020 года, ООО «ЛИНК» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует нарушение установленных сроков представления подтверждающих документов более чем на тридцать дней.

Согласно положениям Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ

"О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1). При этом резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

- предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Федеральным законом (пункт 1 части 2 статьи 24 Закона

№ 173-ФЗ);

- вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течении не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора (пункт 2 части 2 статьи 24 Закона

№ 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами подтверждающих документов по контрактам, принятым на учет, утвержден Инструкцией ЦБ РФ от 16.08.2017 года № 181-И

«О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И).

Согласно пункту 1.3 Инструкции № 181-И справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены Инструкцией Банка России

№ 181-И, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 8.8 Инструкции № 181-И при вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию

Р оссийской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза путем подачи декларации на товары резидент должен предоставить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), справку о подтверждающих документах, без представления декларации на товары.

Таким образом, надлежащим сроком представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ДТ № № 10317080/120718/0000169, 10317080/240718/0000182 является срок не позднее 21.08.2018 года включительно (15-й рабочий день после отчетного месяца, в котором ДТ зарегистрирована таможенным органом).

Материалами дела, в том числе актом проверки от 26.12.2019 года, информацией, предоставленной Филиалом Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в г. Краснодаре (исх. № 975-1115 от 13.09.2019 года), протоколом об административном правонарушении от 26.12.2019 года подтверждается, что справка о подтверждающих документах по

ДТ № № 10317080/120718/0000169, 10317080/240718/0000182 представлена обществом в уполномоченный банк 26.02.2019 года, то есть с нарушением установленного срока на 128 рабочих дней.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью

6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Инструкции 181-И, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Указанное свидетельствует, что обществом не были приняты все возможные меры для соблюдения нарушенным им норм валютного законодательства.

Доводы ООО «ЛИНК» о том, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены неуполномоченным должностным лицом, поскольку местом совершения правонарушения является г. Новороссийск (место нахождения заявителя), а не г. Краснодар, не принимаются судом, ввиду следующего.

Частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных положений КоАП РФ, соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении включает в себя рассмотрение такого дела компетентным (уполномоченным) административным органом.

Подведомственность дел об административных правонарушениях определена в главе 23 КоАП РФ, статьей 23.60 которой определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 данного Кодекса рассматривают федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные в области валютного контроля и его территориальные органы.

На основании части 2 статьи 22 Закона № 173-ФЗ и пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 года № 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" Федеральная таможенная служба является органом валютного контроля.

В силу статьи 23 Закона № 173-ФЗ органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Таким образом, Закон № 173-ФЗ также предусматривает, что меры ответственности за нарушение валютного законодательства применяются органами валютного контроля и их должностными лицами в пределах их компетенции.

Исходя из приведенных норм, при привлечении к административной ответственности органы валютного контроля и их должностные лица обязаны соблюдать соответствующие процедурные требования КоАП РФ, определяющие полномочия (компетенцию) административных органов.

Понятие "компетенция административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении" включает в себя не только предметную подведомственность (глава 23 КоАП РФ), но и территориальную подведомственность (для судов - территориальная подсудность).

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исчерпывающий перечень исключений из данного общего правила установлен в частях 1.1 - 6 статьи 29.5 КоАП РФ. В частности, согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют противоправные действия, сопряженные с нарушением норм, установленных валютным законодательством, выраженные в представлении форм учета по валютным операциям в уполномоченный банк с нарушением сроков более чем на тридцать дней.

В свою очередь, место совершения правонарушения определяется по месту совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий и не зависит от места нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, как ошибочно полагает общество.

Таким образом, местом совершения правонарушения, выразившегося в нарушении установленного срока представления форм учета, является уполномоченный банк, в который резидент представил документы с нарушением срока.

Учитывая, что в спорной ситуации объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием, выражающимся в представлении в уполномоченный банк справки о валютных операциях с нарушением установленного законом срока, то, следовательно, местом совершения правонарушения является место нахождения уполномоченного банка, в который резидент представил документы с нарушением срока, - то есть г. Краснодар.

В данном случае место совершения заявителем административного правонарушения - Филиал Акционерного общества «ЮниКредит Банк», территориально расположенный по адресу: 350033, <...>.

Исходя из вышеизложенного, материалы дела об административном правонарушении № 10309000-1/2020 правомерно рассмотрены заместителем начальника Краснодарской таможни.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, налоговым органом соблюден.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд также не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется

п роизводство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.07.2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 24 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Определением Краснодарской таможни от 15.01.2020 года рассмотрение материалов дела об административном правонарушении № 10309000-1/2020 назначено на 23.01.2020 года в 15-30.

Таможенным органом 17.01.2020 года обществу по адресу: <...> направлена телеграмма о необходимости обеспечения явки законного представителя для участия при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Из телеграфного извещения следует, что направленная таможенным органом телеграмма руководителю ООО «ЛИНК» не доставлена, поскольку местонахождение юридического лица неизвестно.

Выпиской из ЕГРЮ подтверждается, что ООО «ЛИНК» зарегистрировано по адресу: 353900, <...> (юридический адрес).

В целях проверки факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, суд определением от 28.07.2020 года истребовал у УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» сведения о принятии к отправке телеграммы от 17.01.2020 года № 36.7-110/00938 и ее доставке адресату.

Из полученного письма УФПС Краснодарского края от 14.09.2020 года

№ Ф23-04/7029 следует, что телеграмма № 36.7-110/00938 от 17.01.2020 года от

К раснодарской таможни, сотрудниками почтового отделения ОПС Новороссийск руководителю ООО «ЛИНК» не доставлена. Представить информацию о принятии к отправке вышеуказанной телеграммы не представляется возможным в связи с тем, что не указано почтовое отделение, чрез которое подавалась к пересылке телеграмма.

Таким образом, общество не было надлежащим образом извещено таможенным органом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10309000-1/2020, а именно 23.01.2020 года, что лишило

ООО «ЛИНК» возможности воспользоваться правами, гарантированными КоАП РФ, в том числе по обеспечению участия представителя при совершении указанного процессуального действия.

Суд считает, что вышеуказанное нарушение требований норм процессуального права, носит существенный характер, а также не может быть устранено при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, оспариваемое постановление Краснодарской таможни от 23.01.2020 года, вынесено с нарушением требований статьи 25.1 КоАП РФ и нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования общества об оспаривании

постановления ответчика о назначении административного наказания от 23.01.2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменение основания требований принять.

Признать незаконным постановление Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении от 23.01.2020 года № 10309000-1/2020 о привлечении ООО «ЛИНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 353900, <...>) к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа 40 000 руб. и отменить его полностью,

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И. П. Гонзус