Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А40-91488/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-91488/21-151-624

«05» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ЗАВОД ВЕНТИЛЯТОР» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «ЭЛЕКТРОТЯЖМАШ-ПРИВОД» (ОГРН: <***>)

о взыскании 974 107, 05 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2020

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки №195/81 от 16.09.2016 в размере 887 887, 00 руб., неустойку в размере 86 025, 41 руб., расходы по почтовому отправлению претензии в размере 204, 64 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

16 сентября 2016 года между ООО «ЗАВОД ВЕНТИЛЯТОР» (далее-Истец) и ООО «Электротяжмаш-Привод» (далее-Ответчик) был заключен договор поставки № 195/81 (далее-Договор).

В соответствии с данным Договором и Спецификацией №12 от 06.08.2020 г. стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 973 060 (Один миллион девятьсот семьдесят три тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с Договором и Спецификацией №12 от 06.08.2020 г. ООО «Завод ВЕНТИЛЯТОР» произвело следующие поставки оборудования по Спецификации №12 от 06.08.2020 г.:

1.Согласно УПД №19899 от 15.12.2020 г. ООО «Завод ВЕНТИЛЯТОР» поставило 15.12.2020 г. ООО «Электротяжмаш-Привод» продукцию общей стоимостью 690 571 (Шестьсот девяносто тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

2.Согласно УПД №20482 от 30.12.2020 г. ООО «Завод ВЕНТИЛЯТОР» поставило 30.12.2020 г. ООО «Электротяжмаш-Привод» продукцию общей стоимостью 197 306 (Сто девяносто семь тысяч триста шесть) рублей 00 копеек.

Спецификация №12 от 06.08.2020 г. и Договор предполагали следующий порядок расчетов за товар: 100% в течение 15 банковских дней с даты реализации.

Согласно и. 7.2 Договора в редакции Протокола разногласий к Договору от 16.09.2016 г. в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного Товара. Расчет неустойки осуществляется по формуле:

Неустойка за просрочку оплаты товара = сумма задолженности*размер пени в день/100*количество дней просрочки.

С учетом вышеизложенного сумма неустойки за нарушение Покупателем сроков оплаты товара за период с даты предельного срока поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика до даты написания настоящего искового заявления составила:

-по УПД №19899 от 15.12.2020 г. (103 дня просрочки): 690 571*0,1/100*103 - 71 128 (Семьдесят одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 81 копейка

Пунктом 7.2.1. Договора предусмотрено ограничение размера неустойки 10%, 10 % от суммы УПД №19899 составляет 69 057 рублей 10 копеек.

-по УПД №20482 от 30.12.2020 г. (86 дней просрочки): 197 306*0,1/100*86 - 16 968 (Шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 31 копейка.

Общая сумма штрафной неустойки составляет 86 025 (Восемьдесят шесть тысяч двадцать пять) рублей 41 копейка.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии оснований для оплаты товара ввиду не полной поставки предусмотренного спецификацией товара, поскольку условиями договора и согласованной сторонами спецификации предусмотрена 100% оплата товара в течение 15 банковских дней с даты реализации.

Принимая во внимание, что товар на сумму 887 887, 00 руб. поставлен и принят ответчиком, у последнего возникла обязанность по его оплате, в связи с чем, суд признает правомерным требование истца в данной части.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит расчет методологически и арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора (п. 7.2.1.), ввиду изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку суд учитывает положения ст. 421 и 431 ГК РФ, при этом, ответчиком не доказана чрезмерность заявленной неустойки.

Отказывая в почтовых расходах в размере 204, 64 руб., суд учитывает положения п. 5 ст. 4, 125, 126, 128, 129 АПК РФ, и отмечает, что направление претензии является договорной обязанностью согласно п. 9.1 договора и процессуальной обязанностью истца, в противном случае, заявитель нес бы негативные последствия, предусмотренные положениями ст. 129 АПК РФ. Ввиду чего возложение расходов по соблюдению претензионного порядка неправомерно.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭЛЕКТРОТЯЖМАШ-ПРИВОД» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ЗАВОД ВЕНТИЛЯТОР» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 887 877 руб., неустойку в размере 86 025 руб.41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 482 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская