Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А29-5059/2018

37/2018-51017(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5059/2018
13 июня 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней, без участия представителей сторон, установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 080 000 руб. задолженности по арендной плате по договору о передаче в аренду имущества от 01.03.2015 № 1120 по состоянию на 17.05.2017, 1 673 760 руб.

пеней.

Ответчик представил отзыв на иск от 06.06.2018, в котором просит применить срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за март 2015 года, отказать истцу в иске в этой части.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 06.06.2018 судом в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 13.06.2018.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Истец заявлением от 09.06.2018 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 080 000 руб. задолженности по арендной плате по договору о передаче в аренду имущества от 01.03.2015 № 1120 за период с 01.04.2016 по 30.04.2017, 1 575 840 руб. пени за период с 11.05.2015 по 17.05.2017.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение требований судом принимается.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор о передаче в аренду имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта», от 01.03.2015 № 1120, с Протоколом урегулирования разногласий (далее - Договор, л.д. 11-13).

Во исполнение п. 1.1. Договора Арендодатель передал арендатору по акту от 01.03.2015 (л.д. 14) имущество, перечисленное в Приложении № 1 к договору, для использования в целях обеспечения услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения жилищного фонда, объектов социальной инфраструктуры и прочих потребителей на территории МО ГО «Инта».

Срок аренды установлен сторонами в п. 1.2 договора - с 01.03.2015 по 28.02.2018.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3.1. Договора арендная плата начисляется в размере

160 000 руб. + НДС и вносится арендатором до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы, в результате образовалась задолженность.

Претензия истца от 24.05.2017, с уточнением от 21.06.2017 (л.д. 7-10) с просьбой оплатить долг и пени оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы истца и расчет арендной платы подтверждаются материалами дела.

Истцом предъявлено также к взысканию 1 575 840 руб. пени за период с 11.05.2015 по 17.05.2017, с учетом сроков оплаты, установленных Договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 Договора установлены пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обществом возражений по неустойке не заявлено, ходатайство об уменьшении размера неустойки в суд не направлено, контррасчет по неустойке не представлен.

Судом расчет по неустойке проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик просит применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за март 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

П. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям Договора арендная плата вносится арендатором до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской

Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Изучив материалы дела, суд отказывает в применении срока исковой давности в связи со следующим.

Исковое заявление направлено истцом в суд 23.04.2018, при этом претензия направлена ответчику 22.06.2017.

Срок оплаты арендной платы за март 2015 года в силу п. 3.1. договора аренды установлен сторонами до 10 апреля 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям за март 2015 года не истек.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств погашения ответчиком задолженности и неустойки в заявленных суммах суду не представлено.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 080 000 руб. задолженности по арендной плате по договору о передаче в аренду имущества от 01.03.2015

№ 1120 за период с 01.04.2016 по 30.04.2017, 1 575 840 руб. пени за период с 11.05.2015 по 17.05.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 41 279 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова