Решение от 20 января 2020 г. по делу № А16-2432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2432/2019
г. Биробиджан
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий Биробиджанской таможни (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900512474, ИНН 7900001553) по продлению сроков декларации на товары № 10708020/250619/0002016 и не помещение 26.05.2019 в 14 часов 00 минут товаров, задекларированных в декларации на товары № 10708020/250619/0002016 под заявленную таможенную процедуру – «выпуск для внутреннего потребления»,

при участии представителей: от заявителя – директора ФИО2, представителя ФИО3 (доверенность от 01.08.2019), от таможни – ФИО4 (доверенность 13.01.2020 № 2-д), ФИО5 (доверенность от 13.01.2020 № 3-д)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – заявитель, общество, ООО «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий Биробиджанской таможни (далее также - таможня) по продлению сроков выпуска декларации на товары № 10708020/250619/0002016 и не помещение 26.05.2019 в 14 часов 00 минут товаров, задекларированных в декларации на товары № 10708020/250619/0002016 под заявленную таможенную процедуру – «выпуск для внутреннего потребления».

Заявление мотивировано тем, что решение о продлении срока выпуска товаров принято таможней в нарушение положений пункта 1 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Принятие решения о выпуске товара в срок установленный пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС, при условия отсутствия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 109 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), в том числе по причине применения форм фактического контроля, отличных от таможенного досмотра, является неправомерным. Решение о продлении сроков выпуска товаров, принятое таможней по основаниям, не предусмотренным положениями пункта 1 статьи 109 Закона № 289-ФЗ, также является неправомерным. Факты незаконного продления сроков выпуска подтверждены в письме Биробиджанской транспортной прокуратуры от 26.07.2019 №13т-2019, которая 25.07.2019 в адрес Биробиджанской таможни вынесла представление «Об устранении выявленных нарушений таможенного законодательства». Неправомерное продление сроков выпуска ДТ №10708020/250619/0002016 повлекло за собой дополнительные финансовые потери ООО «Меркурий», порче скоропортящихся товаров, срыву договоров на поставке плодоовощной продукции с контрагентами, что негативно повлияло на деловую репутацию общества, грубо нарушило его права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 19.08.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Таможня 24.09.2019 представила в арбитражный суд мотивированный отзыв на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме. Указала, что при продлении срока выпуска товаров Биробиджанский таможенный пост руководствовался подпунктом 1 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС (срок выпуска товаров может быть продлен на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля). В ходе проведения таможенного осмотра, результаты которого отражены в акте таможенного осмотра № 10708012/270619/000221 от 27.06.2019, по товару № 7 «картофель молодой свежий» выявлены признаки административного правонарушения. Всех достаточных данных (веса нетто) для возбуждения дела по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), равно как и для определения соответствующего предмета административного правонарушения, при использовании обозначенной формы таможенного контроля не могло быть установлено. 26.09.2019 в 17:57 заявителю направлено уведомление о продление срока выпуска товаров. В указанных целях, в установленном порядке (на основании целевого профиля риска), принято решение о проведении таможенного досмотра. Срок выпуска товаров по ДТ № 10708020/250619/0002016 продлен до 06.07.2019 в связи с необходимостью завершения начатого таможенного осмотра и проведением таможенного досмотра в отношение товаров, заявленных в данной ДТ. Таможенный досмотр (проводился только по товару № 7) начат 27.06.2019 в 14:30 и закончен 27.06.2019 в 16:00. Акт таможенного досмотра составлен 27.06.2019 в 17:35. По результатам таможенного досмотра установлено превышение по весу нетто по товару № 7 на 338,656 кг, возбуждено дело об административном правонарушении № 10708000-223/2019 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Таким образом, товар, задекларированный в ДТ № 10708020/250619/0002016, выпущен 27.06.2019 в 19:51. Законом № 289-ФЗ менее продолжительные сроки выпуска товаров, чем, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 119 ТК ЕАЭС не установлены (пункт 10 статьи 119 ТК ЕАЭС). Положения части 3 статьи 109 Закона № 289-ФЗ, устанавливающие исключительные случаи, в которых допускается продление сроков выпуска товаров (не предусматривают возможности продления на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля) не согласовываются с нормами ТК ЕАЭС. При этом ТК ЕАЭС обладает большей юридической силой, чем Закон № 289-ФЗ.

Заявитель 21.10.2019 представил в суд дополнение к заявлению в котором указал, что акт таможенного осмотра не является документом безусловно обязательным для составления, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 327 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенного осмотра оформляются путем составления акта таможенного осмотра, форма которого определяется Комиссией, либо проставления отметок о факте проведения таможенного осмотра на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах. ТК ЕАЭС в подпункте 1 пункта 5 статьи 327 предусматривает срок составления акта таможенного осмотра при проведении таможенного осмотра в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза - не позднее 2 часов рабочего времени после проведения таможенного осмотра. Методические рекомендации по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, направленных письмом ФТС России от 04.02.2016 № 01-11/04772 не определяют последовательность действий при таможенном осмотре. В рассматриваемом деле формой таможенного контроля являлся таможенный осмотр, который был закончен в 13 часов 45 минут 26.06.2019. Более четырех часов рабочего времени было вполне достаточно для проставления отметок в товаросопроводительных документах или составления акта таможенного осмотра. Принятие решения о выпуске товара в срок, превышающий срок, установленный пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС, при условии отсутствия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 109 Закона 289-ФЗ, в том числе по причине применения форм фактического контроля, отличных от таможенного досмотра - такой как таможенный осмотр - является неправомерным. Решение о продлении сроков выпуска товаров, принятое по основаниям, не предусмотренным положениями пункта 1 статьи 109 Закона № 289-ФЗ, также является неправомерным. В связи с изложенным, учитывая положения статьи 119 ТК ЕАЭС и статьи 109 Закона № 289-ФЗ в их взаимосвязи, таможенное законодательство ЕАЭС и Российской Федерации не предусматривает в качестве основания продления срока выпуска товаров - проведение таможенного осмотра, а также составление акта таможенного осмотра, в связи с чем такое продление является незаконным. Довод Биробиджанской таможни о том, что в рассматриваемом случае положения статьи 109 Закона № 289-ФЗ не подлежали применению, основан на неверном толковании закона. По спорной декларации на товары перемещались овощи, являющиеся скоропортящимся товаром, нуждающимся в специальных условиях хранения. Температура воздуха в период рассматриваемых действий составляла 26-27 градусов Цельсия. Складские помещения в пункте пропуска Нижнеленинское представляют из себя металлические ангары без какого либо кондиционирования. В связи с указанными обстоятельствами действия таможенного органа должны были осуществляться таким образом, чтобы не было допущено причинения неправомерного вреда декларанту и иным лицам, чьи интересы затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц при проведении таможенного контроля, а также товарам. Основанием принятия решения о продлении срока выпуска товаров стало проведение таможенного осмотра, принятое 26.06.2019 в 17 часов 23 минуты 37 секунд заместителем начальника Биробиджанского таможенного поста ФИО6 до 06.07.2019. При этом, с момента окончания таможенного осмотра, то есть с 13 часов 45 минут 26.06.2019 таможенный орган установил, что факт превышения весовых характеристик имеет место лишь по одному из 11 заявленных товаров (товар №7 картофель). Вместе с этим, таможенный орган по неизвестной причине продлил срок выпуска в отношении всех 11 товаров, в том числе по 10 товарам, по которым никаких нарушений не установлено. У таможенного органа не имелось никаких законных оснований для назначения таможенного досмотра по 10-ти товарам (за исключением товара № 7) по которым в ходе таможенного осмотра установлено отсутствие нарушений, как не имелось и оснований по продлению по ним срока выпуска.

Таможня в судебном заседании, состоявшемся 30.10.2019, представила в суд дополнение к мотивированному отзыву, в котором указала, что таможенный осмотр товаров может проводиться при различных технологических операциях - прибытие, убытие, временное хранение товаров, а также при их таможенном декларировании. Довод о том, что акт таможенного осмотра не является безусловно обязательным для составления, не применим. Проставление отметок о факте проведения таможенного осмотра без составления акта по установленной форме актуально и применимо при совершении таможенных операций, связанных с прибытием/убытием товаров на (с) таможенную(ой) территорию(и) ЕАЭС, в том числе при использовании инспекционно-досмотрового комплекса при проведении такого осмотра. Однако не применимо при удалённом выпуске товаров, в соответствии с Порядком совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утверждён приказом ФТС России от 22.04.2011 № 845, зарегистрирован в Минюсте России 20.05.2011 № 20823 (далее - Порядок № 845), а тем более в случае, если выявлены признаки правонарушения и его результаты будут использованы в качестве доказательства по административному делу, связанному с нарушением таможенных правил. Кроме того, заявителем неверно трактуется пункт 5 статьи 327 ТК ЕАЭС, в результате чего он ошибочно полагает, что в рассматриваемом случае акт таможенного осмотра должен быть составлен не позднее 2 часов рабочего времени после его проведения, так как в рассматриваемом случае акт таможенного осмотра составлялся не по требованию лица, обладающему полномочиями в отношении товаров, а в связи с необходимостью использования его результатов в дальнейших таможенных целях. Право ЕАЭС и законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не предусматривает проведение форм таможенного контроля не в полном объёме, т.е. не содержит положений, согласно которым начатая форма таможенного контроля должна быть прекращена до окончания её проведения. Напротив, сроки совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров, их прибытием либо убытием продлеваются на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля в формах, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таким образом, решение о выпуске/отказе в выпуске товаров возможно принять только по завершении и с учётом результатов начатой формы таможенного контроля. Срок выпуска товаров по ДТ № 10708020/250619/0002016 продлён до 06.07.2019 в связи с необходимостью завершения начатого таможенного осмотра и проведением таможенного досмотра в отношение товаров, заявленных в данной ДТ. Все формы таможенного контроля (как осмотр, так и досмотр) были завершены 27.06.2019, в связи с этим решение о выпуске по всем товарам, заявленным в рассматриваемой ДТ, принято 27.06.2019 одновременно. Необходимость в раздельном выпуске отсутствовала. Подпунктом 28 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утверждённой решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Инструкция № 257) установлено, что в графе 30 «Местонахождение товаров» указываются сведения о месте, где товары находятся на момент подачи ДТ и могут быть предъявлены таможенному органу для проведения в отношении них таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра. Таким образом, именно заявитель заключил договор с владельцем склада временного хранения ООО «Речной пункт пропуска «Нижне-Ленинское» и указал его в качестве места для проведения таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров. В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ТК ЕАЭС в отношении товаров, подвергающихся быстрой порче, таможенные операции совершаются в первоочередном порядке. Согласно пункту 3 статьи 81 ТК ЕАЭС для целей применения данной статьи перечень категорий товаров, подвергающихся быстрой порче, определяется Комиссией, а до его определения Комиссией - законодательством государств - членов. При этом в настоящее время ни Комиссией, ни Правительством Российской Федерации не определён перечень товаров, подвергающихся быстрой порче, для целей применения статьи 81 ТК ЕАЭС. Несмотря на то, что в настоящее время ни Комиссией, ни Правительством Российской Федерации не определён перечень товаров, подвергающихся быстрой порче, в случае включения плодоовощной продукции в данный перечень, принципы, заложенные положениями статьи 81 ТК ЕАЭС, должностными лицами Амурзетского и Биробиджанского таможенных постов нарушены не были. В заявлении общество апеллирует позицией Северо-Западного таможенного управления (письмо от 29.04.2019 № 12-01-19/10125 «О направлении разъяснений», прилагается), направленной в таможенные органы Северо-Западного региона, согласно которой действия Биробиджанского таможенного поста трактуются как неправомерные. Вместе с тем, согласно приказу ФТС России от 31.05.2018 № 832 «Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении» региональные таможенные управления не наделены полномочиями по направлению письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. Разъяснения по вопросу применения Закона № 289-ФЗ уполномочен давать Минфин России. В настоящее время разъяснения Минфина России по рассматриваемому вопросу отсутствуют. Вместе с тем, учитывая, что статья 109 Закона № 289-ФЗ не может в принципе ограничивать применение положений статьи 119 ТК ЕАЭС, а также тот факт, что право ЕАЭС и законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не предусматривает проведение форм таможенного контроля не в полном объёме, считаем возможным осуществлять продление срока выпуска товаров на срок проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В судебном заседании представители заявителя, ввиду допущенной опечатки в просительной части заявления, уточнили заявленное требование и просили суд признании незаконными действия таможни по продлению сроков декларации на товары № 10708020/250619/0002016 и не помещение 26.06.2019 в 14 часов 00 минут товаров, задекларированных в декларации на товары № 10708020/250619/0002016 под заявленную таможенную процедуру – «выпуск для внутреннего потребления». На удовлетворении требования настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители таможни в судебном заседании представили дополнение у отзыву, в котором указали, что согласно пункту 9 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органам не требуется. Таможенный осмотр производится в соответствии с требованиями статьи 327 Кодекса, таможенный досмотр - в соответствии с требованиями статьи 328 Кодекса. Таким образом, факт признания недействующим письма ФТС России от 04.02.2016 № 01-11/04772 «О направлении методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров» никаким образом не влияет на возможность таможенными органами проводить таможенный контроль, в порядке, определённом Кодексом. Просили суд отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 в 12 часов 47 минут на Биробиджанский таможенный пост Биробиджанской таможни ООО «Меркурий» подана ДТ № 10708020/250619/0002016, по которой под таможенную процедуру – выпуск в свободное обращение, помещались следующие товары: томаты свежие (розовые) (товар № 1); томаты свежие (желтые на ветке) (товар № 2); томаты свежие (черри) (товар № 3); перец стручковый сладкий свежий (красный) (товар № 4); перец стручковый сладкий свежий (желтый) (товар № 5); морковь свежая (товар № 6); картофель свежий (молодой) (товар № 7); чеснок свежий (товар № 8); лук репчатый свежий (товар № 9); капуста белокочанная свежая (товар № 10); баклажаны свежие (товар № 11).

ООО «Меркурий» 25.06.2019 в 15 часов 13 минут направило в таможню уведомление участника внешнеэкономической деятельности о прибытии товарной партии, задекларированной в вышеуказанной ДТ.

В связи с принятием решения о проведении таможенного осмотра Биробиджанским таможенным постом 25.06.2019 в 16 часов 17 минут обществу направлено уведомление о проведении таможенного осмотра.

Таможенный осмотр начат Амурзетским таможенным постом Биробиджанской таможни 26.06.2019 в 10 часов 23 минуты и окончен 26.06.2019 в 13 часов 45 минут. Акт таможенного осмотра № 10708012/270619/000221 составлен 27.06.2019 в 12 часов 09 минут.

В ходе таможенного осмотра товаров, по товару № 7 «картофель свежий (молодой)» выявлены признаки административного правонарушения, ответственность на которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (превышение веса брутто на 419,6 кг).

26.06.2019 в 17 часов 57 минут обществу направлено уведомление о продлении срока выпуска товаров до 06.07.2019, в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

27.06.2019 в 14 часов 30 минут должностными лицами таможни начат таможенный досмотр товара № 7, который окончен в 16 часов 00 минут 27.06.2019; акт досмотра № 10708012/270619/000222 составлен 27.06.2019 в 17 часов 35 минут.

По результатам таможенного досмотра таможней установлено превышение товара по весу нетто на 338,656 кг, что указывает на выявление административного правонарушения, ответственность на которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Докладной запиской от 27.06.2019 № 21-22/1225 и.о. начальника Биробиджанского таможенного поста ходатайствовал перед и.о. начальника таможни о продлении ему и главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Биробиджанского таможенного поста ФИО7 пролить рабочее время 27.06.2019 на 1 час 30 минут (до 20 часов 00 минут) в связи с необходимостью совершением таможенных операций по спорной ДТ (анализ результатов проведенного таможенного досмотра и принятия решения по ДТ).

Приказом от 28.06.2019 № 698-КМ рабочее время указанным сотрудникам продлено.

Товар, задекларированный в ДТ № 10708020/250619/0002016, выпущен таможней 27.06.2019 в 19 часов 51 минуту.

Посчитав, что действия таможни по продлению сроков выпуска ДТ № 10708020/250619/0002016 незаконны, а товары необходимо было поместить под заявленную таможенную процедуру – выпуск для внутреннего потребления 26.06.2019 в 14 часов 00 минут, ООО «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

Статьей 358 ТК ЕАЭС предусмотрено право любого лица обжаловать действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно положениям статей 285, 286 Закона № 289-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд. Обжалование решений, действий (бездействия) таможенного органа в судебном порядке регламентируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право обжалования действий должностных лиц таможни.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

C учетом даты выпуска таможней товаров (27.06.2019) и даты подачи в суд настоящего заявления (29.07.2019), установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обществом соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 119 ТК ЕАЭС при предварительном таможенном декларировании товаров сроки выпуска товаров, предусмотренные настоящей статьей, исчисляются с момента получение таможенным органом, зарегистрировавшим таможенную декларацию, уведомления о размещении товаров в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации при условии, что таможенный орган уведомлен об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в поданную таможенную декларацию либо изменения (дополнения) внесены в сведения, заявленные в таможенной декларации до получения таможенным органом уведомления о размещении товаров в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации

Учитывая вышеуказанные общие правила, а также то, что уведомление о прибытии товаров получено таможней в 15 часов 13 минут, то есть менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа (18 часов 00 минут), выпуск товаров по общему правилу должен быть завершен не позднее 14 часов 00 минут 26.06.2019.

Между тем, в рассматриваемом случае, таможней 25.06.2019 в 16 часов 17 минут, то есть до истечения общего срока выпуска товаров, принято решение о проведении таможенного осмотра товаров.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 настоящего Кодекса запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Таможенный осмотр и таможенный досмотр являются формами таможенного контроля (статья 322 ТК ЕАЭС).

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным помещение 26.06.2019 в 14 часов 00 минут товаров, задекларированных в декларации на товары № 10708020/250619/0002016 под заявленную таможенную процедуру – «выпуск для внутреннего потребления», является необоснованным, так как, учитывая, что таможней, до истечения общего срока выпуска товаров, было принято решение о проведении в отношении товарной партии таможенного осмотра, выпуск товаров мог быть завершен не позднее 18 часов 00 минут 26.06.2019 (рабочий день, следующий за днем регистрации транспортного средства).

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС установлено, что срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 настоящей статьи, может быть продлен на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих. При продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункты 5, 6 статьи 119 ТК ЕАЭС).

26.06.2019 в 17 часов 57 минут, до истечения срока выпуска товаров (истекал в 18 часов 00 минут 26.06.2019) обществу направлено уведомление о продлении срока выпуска товаров до 06.07.2019, в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Продление вызвано тем, что в результате проведенного с 10 часов 23 минут до 13 часов 45 минут 26.06.2019 таможенного осмотра, по товару № 7 выявлены признаки административного правонарушения, ответственность на которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (превышение веса брутто на 419,6 кг).

Для завершения начатого таможенного контроля в форме таможенного осмотра (составления акта таможенного осмотра) и проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль) и состоялось продление срока выпуска товаров на срок, регламентированный пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту положениям статьи 327 ТК ЕАЭС таможенный осмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов (включая багаж физических лиц) и их частей иными способами, за исключением такого осмотра, проводимого в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий. Таможенный осмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль, а также в целях проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации. Результаты проведения таможенного осмотра оформляются путем составления акта таможенного осмотра, форма которого определяется Комиссией, либо проставления отметок о факте проведения таможенного осмотра на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах (пункты 1, 2, 4 статьи 327 ТК ЕАЭС).

В поручении о проведении таможенного осмотра, оформленного служебной запиской от 25.06.2019 № 21-20/0104, Амурзетскому таможенному посту указано провести таможенный осмотр именно с составлением акта таможенного осмотра.

При этом таможенным законодательством не регламентирован срок составления акта таможенного осмотра.

В пункте 5 статьи 327 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если результаты проведения таможенного осмотра оформлены путем проставления отметок о факте проведения таможенного осмотра на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах, по требованию лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, должностные лица таможенного органа обязаны составить акт таможенного осмотра: при проведении таможенного осмотра в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза - не позднее 2 часов рабочего времени после проведения таможенного осмотра; при проведении таможенного осмотра в иных местах - не позднее 2 часов с момента начала рабочего дня, следующего за днем проведения таможенного осмотра.

Данные положения к рассматриваемому случаю не применимы, так как результаты таможенного осмотра оформлены путем составления акта, а не проставления отметок на документах; акт составлялся не по требованию лица, обладающего полномочиями в отношении товаров.

В любом случае, рассматривая сроки составления акта таможенного осмотра, указанные в пункте 5 статьи 327 ТК ЕАЭС, в качестве разумных сроков составления актов и учитывая, что осмотр проводился в «ином месте» (склад временного хранения), а не в месте перемещения товаров через таможенную границу Союза, таможней не допущено существенных нарушений срока составления акта (не позднее 2 часов с момента начала рабочего дня, следующего за днем проведения таможенного осмотра), который составлен 27.06.2019 в 12 часов 09 минут.

Согласно пункту 1 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункт 2 статьи 328 ТК ЕЭС).

Пунктом 8 статьи 328 ТК ЕЭС установлено, что результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется Комиссией, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 317 настоящего Кодекса, либо оформляются иным способом, предусмотренным в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В акте таможенного досмотра указываются, в числе прочих, результаты таможенного досмотра (пункт 9 статьи 328 ТК ЕЭС).

В рассматриваемом случае по результатам таможенного досмотра таможней установлено превышение товара № 7 по весу нетто на 338,656 кг (выявлено административное правонарушение, ответственность на которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ), что указывает на обоснованность продления срока выпуска товаров.

При этом, выпуск товаров состоялся незамедлительно после оформления результатов таможенного досмотра – в 19 часов 51 минуту 27.06.2019 (акт составлен 27.06.2019 в 17 часов 35 минут), с целью чего, должностным лицам таможни продлевался режим рабочего дня.

Довод заявителя о том, что решение о продлении сроков выпуска товаров, принятое таможней по основаниям, не предусмотренным положениями статьи 109 Закона № 289-ФЗ, признается судом необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 10 статьи 119 ТК ЕАЭС Комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании могут устанавливаться менее продолжительные сроки выпуска товаров, чем сроки, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 109 Закона № 289-ФЗ установлено, что выпуск товаров осуществляется в сроки, установленные пунктами 1 и 3 статьи 119 Кодекса Союза, если Комиссией, настоящим Федеральным законом и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не установлены менее продолжительные сроки выпуска товаров.

Порядок установления менее продолжительного срока выпуска товаров в соответствии с частью 1 настоящей статьи определяется Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 109 Закона № 289-ФЗ).

Между тем, Комиссией, Законом № 289-ФЗ, Правительством РФ не установлены менее продолжительные сроки выпуска товаров, чем те которые установлены ТК ЕАЭС.

Частью 3 статьи 109 Закона № 289-ФЗ установлены исключительные случаи продления срока выпуска товаров, в числе которые отсутствует основание, установленное подпунктом 1 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС – продление на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В пунктах 1, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор и Союз соответственно) и ТК ЕАЭС, а также иные международные договоры, составляющие право Союза.

При этом положения ТК ЕАЭС имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением Договора (абзац первый пункта 3 статьи 6 Договора и пункт 4 статьи 1 Таможенного кодекса).

Закон № 289-ФЗ, являясь актом законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, распространяет свое действие на правовые отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации как части единой таможенной территории Союза.

В случае возникновения коллизии между регулирующими таможенные отношения нормами права Союза (статья 6 Договора, пункт 2 статьи 1 Таможенного кодекса) и положениями законодательства Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации применению подлежит право Союза.

В пункте 4 статьи 1 ТК ЕАЭС закреплено, что случае возникновения противоречий между настоящим Кодексом и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право Союза, применяются положения настоящего Кодекса.

Ввиду вышеизложенного, отсутствие в Законе № 289-ФЗ, основания для продления срока товаров, которое содержится в ТК ЕАЭС, не может служить основанием для признания оспариваемый действий таможни незаконными.

Ссылка заявителя на письмо Северо-западного таможенного управления от 29.04.2019 № 12-01-19/10125, а также на представление Биробиджанского транспортного прокурора от 25.07.2019 № 13ж-2019, основанного также на позиции Северо-западного таможенного управления (имеется ссылка на него) также не принимается судом, как основанном на неверном толковании положений таможенного законодательства и противоречащим выводам суда, изложенным выше.

Кроме того, как верно указано Биробиджанской таможней, региональные таможенные управления не наделены полномочиями по направлению письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. Разъяснения по вопросу применения Закона № 289-ФЗ уполномочен давать Минфин России.

Иные доводы заявителя также не принимаются судом, как основанные на неверном толковании таможенного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ТК ЕАЭС в отношении товаров, подвергающихся быстрой порче, таможенные операции совершаются в первоочередном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 81 ТК ЕАЭС для целей применения данной статьи перечень категорий товаров, подвергающихся быстрой порче, определяется Комиссией, а до его определения Комиссией - законодательством государств - членов.

При этом, как верно указано таможней, несмотря на то, что в настоящее время ни Комиссией, ни Правительством Российской Федерации не определён перечень товаров, подвергающихся быстрой порче, в случае включения плодоовощной продукции в данный перечень, принципы, заложенные положениями статьи 81 ТК ЕАЭС, должностными лицами Амурзетского и Биробиджанского таможенных постов нарушены не были

Право Союза и законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не предусматривает проведение форм таможенного контроля не в полном объёме: начатая форма таможенного контроля должна быть прекращена до окончания её проведения.

Судом не установлено, что действиями таможенного органа, совершенными в соответствии с положениями ТК ЕАЭС, было допущено причинения неправомерного вреда декларанту и иным лицам, чьи интересы затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц при проведении таможенного контроля, а также товарам.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется, так как оспариваемые действия таможни не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, в том числе, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 13.01.2020 в абзаце первом допущена описка: вместо указания даты не помещения задекларированных товаров под заявленную таможенную процедуру 26.06.2019, указана дата 26.05.2019.

При этом, заявитель в судебном заседании уточнял указанную дату и просил суд признать незаконным не помещение 26.06.2019 в 14 часов 00 минут товаров, задекларированных в декларации на товары № 10708020/250619/0002016 под заявленную таможенную процедуру – «выпуск для внутреннего потребления».

В связи с чем, арбитражный суд считает необходимым резолютивную часть мотивированного решения изложить в следующей редакции: «в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» о признании незаконными действий Биробиджанской таможни по продлению сроков декларации на товары № 10708020/250619/0002016 и признании незаконным не помещение 26.06.2019 в 14 часов 00 минут товаров, задекларированных в декларации на товары № 10708020/250619/0002016 под заявленную таможенную процедуру – «выпуск для внутреннего потребления», отказать».

Содержание решения при этом не изменяется.

Сроки обжалования в части определения об исправлении описки соответствуют сроку обжалования решения (в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» о признании незаконными действий Биробиджанской таможни по продлению сроков декларации на товары № 10708020/250619/0002016 и признании незаконным не помещение 26.06.2019 в 14 часов 00 минут товаров, задекларированных в декларации на товары № 10708020/250619/0002016 под заявленную таможенную процедуру – «выпуск для внутреннего потребления», отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья И.А. Доценко