Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А29-1806/2017

07/2017-47249(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1806/2017
05 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к Министерству юстиции Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании задолженности и неустойки при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности № 4 от 30.12.2016 (после перерыва)

от ответчика: ФИО3 – по доверенности № 01-17/26 от 18.05.2017 (до и после перерыва)

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала Коми (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству юстиции Республики Коми (далее по тексту Минюст Республики Коми, Министерство) о взыскании задолженности по государственному контракту (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № 3291 в размере 195 002 руб. 03 коп. за период с апреля по июнь 2016 года, законной неустойки в сумме 36 592 руб. 54 коп. по состоянию на 08.02.2017, неустойки с 09.02.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением суда от 21.02.2017 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 13.03.2017 № 04-04/702 указал, что у Министерства в отсутствие лимита бюджетных обязательств и действующего контракта нет установленных законом оснований для оплаты в 2017 году тепловой энергии за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 (л.д. 77-78), представил проект мирового соглашения в связи с чем просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 83-84).

Истец представил возражения от 05.04.2017 на отзыв ответчика, указал, что между сторонами заключен государственный контракт (снабжение тепловой энергией

и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № 3291, действие которого распространяется на отношение сторон, возникшие с 01.01.2016, заключать мировое соглашение не намерен (л.д. 90-91).

Определением арбитражного суда от 14.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 25.05.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Истец заявлением от 22.05.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № 3291 в размере 97 668 руб. 57 коп. за период с мая по июнь 2016 года, законную неустойку в сумме 36 592 руб. 54 коп. по состоянию на 08.02.2017, неустойку с 09.02.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 25.05.2017 по 01.06.2017 до 12 час. 30 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Ответчик представил дополнительные пояснения от 31.05.2017 № 04-04/2410 в которых указал, что оплата по контракту № 3291 за спорный период не производилась, представил документы об оплате оказанных услуг за период с января по март 2017 года.

Истец заявлением от 31.05.2017 вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № 3291 в размере 195 002 руб. 03 коп. за период с апреля по июнь 2016 года, законную неустойку в сумме 36 592 руб. 54 коп. по состоянию на 08.02.2017, неустойку с 09.02.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований от 31.05.2017.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 31.05.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и Минюст Республики Коми (потребитель) заключили государственный контракт (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № 3291 (далее по тексту договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (л.д. 14-36).

Договорное количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя согласовано в Приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 3 к договору тепловая энергия и теплоноситель поставляется на объект – административное здание по адресу: <...>.

В соответствии с Приложением № 4 к договору оплата за энергетические ресурсы производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленных в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) энергетических ресурсов.

Пунктами 7.1, 7.4 договора предусмотрено, что данный договор действует с момента подписания и по 30.06.2016 включительно, действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 0101.2016; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении оговора или о заключении нового догвора.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 790/3291/4780 от 30.04.2016 на сумму 33 623 руб., № 790/3291/5910 от 31.05.2016 на сумму 51680,22 руб., № 790/3291/5911 от 31.05.2016 на сумму 43 332,17 руб., № 790/3291/5912 от 31.05.2016 на сумму 32 776,90 руб., № 790/3291/5913 от 31.05.2016 на сумму 27 219,69 руб., № 790/3291/6697 от 30.06.2016 на сумму 6370 руб., акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные в одностороннем порядке (л.д. 37-48), расшифровки к актам поданной-принятой тепловой энергии, акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета (л.д. 49- 56).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказами Службы Республики Коми по тарифам № 71/7 от 20.11.2015, № 82/1 от 18.12.2015 (л.д. 59-66).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.09.2016 № 70403-03-02336 (л.д. 57-58).

Ответчик поставленные энергетические ресурсы не оплатил, сумма долга за период с апреля по июнь 2016 года составила 195 002 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 195 002 руб. 03коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 36 592 руб. 54 коп. по состоянию на 08.02.2017, неустойку с 09.02.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» была дополнена частью 9.1 следующего содержания: «Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 36 592 руб. 54коп. по состоянию на 08.02.2017, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2017г. по день фактической оплаты.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Определением суда от 21.02.2017 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выданы соответствующие справки от 30.12.2016 по делу № А29-6775/2016 на сумму 794 руб. 17 коп., от 24.01.2017 по делу № А29- 11348/2016.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 631 руб. 89коп.

Государственную пошлину в размере 16 руб. 28коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства юстиции Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в сумме 195 002 руб. 03коп., неустойку в размере 36 592 руб. 54коп. по состоянию на 08.02.2017г., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2017г. по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 631 руб. 89коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 руб. 28коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова