Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А50-27946/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-27946/2017
29 декабря 2017 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 20 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308598117200014, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304818135600118, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на долю в праве собственности на нежилые помещения,

при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 29.08.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3, паспорт;

от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о признании за ИП ФИО2 ½ доли в праве собственности на нежилые помещения: с кадастровым номером 59:01:4410247:6286, площадью 85,5 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20; с кадастровым номером 59:01:4410247:6287, площадью 59,2 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20; с кадастровым номером 59:01:4410247:6288, площадью 82,5 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20; с кадастровым номером 59:01:4410247:6289, площадью 280,8 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20; с кадастровым номером 59:01:4410247:6290, площадью 39,0 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20; с кадастровым номером 59:01:4410247:6291, площадью 50,9 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20; с кадастровым номером 59:01:4410247:6292, площадью 24,6 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20; с кадастровым номером 59:01:4410247:6293, площадью 41,6 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20; с кадастровым номером 59:01:4410247:6294, площадью 477,2 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20; с кадастровым номером 59:01:4410247:6295, площадью 107,3 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20; с кадастровым номером 59:01:4410247:6296, площадью 49,2 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20; с кадастровым номером 59:01:4410247:6297, площадью 30,7 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20 (с учетом уточнения, принятого на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением арбитражного суда от 01.09.2017 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Представители истца требования искового заявления поддержали.

Представитель ответчика с требованиями искового заявления не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указывает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2012 ответчик купил у истца встроенно-пристроенные помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1 341,2 кв. м, этаж цокольный, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20, пом. 12, условный номер: 59-59-20/040/2009-685. Впоследствии истец, действуя по доверенности от ответчика, обратился в отделение № 1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Пермскому краю с заявлением о подготовке технических планов в целях раздела помещения и заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ.

В результате помещение было разделено на 12 самостоятельных нежилых помещений различной площади с кадастровыми номерами 59:01:4410247:6286 – 59:01:4410247:6297, и 19.03.2015 сведения о данных помещениях были внесены в ЕГРП.

Считает, что поскольку с 19.03.2015 помещение, доля в праве собственности на которое должна была быть передана истцу по условиям договора займа от 12.05.2014 юридически перестало существовать в связи с образованием 12 самостоятельных нежилых помещений различной площади, ответчик в силу статьи 416 ГК РФ не может исполнить обязательство по пункту 3 договора займа.

Кроме того указывает, что в связи с невозможностью исполнить ответчиком обязательства в натуре (о чем истец не мог не знать), ответчик осуществил возврат истцу денежных средств по договору займа на общую сумму 7 885 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями и выписками из оборотов по счету; ответчику невозможно исполнить обязательство в натуре, в связи с чем истцу в полном объеме были возвращены денежные средства по договору займа (согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2017: «Считает, что Женина ему погасила займ денежными средствами, он согласен с этим в настоящее время» - абз. 1 стр. 5). (л. д. 61)

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном отзыве сообщило о сведениях из ЕГРП. (л. д. 59)

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 между ИП ФИО2 (займодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 7 750 000 руб. Возврат займа – по требованию займодавца. (пункт 1 договора) (л. д. 53)

Займодавец передает сумму займа путем перечисления денежных средств с расчетного счета № <***>, открытого на имя ФИО2 в Пермском отделении № 6984/0374 ОАО «Сбербанк России» г. Кудымкара Западно-Уральского банка СБ РФ г. Пермь, на расчетный счет № <***> открытого на имя ФИО3 в Пермском отделении № 6984/0374 ОАО «Сбербанк России» г. Кудымкара Западно-Уральского банка СБ РФ г. Пермь, в день подписания настоящего договора. (пункт 2 договора)

Возврат займа должен быть произведен путем передачи 1/2 доли с выделением площадей встроено-пристроенных нежилых помещений общей площадью 1341,2 кв.м <...>. (пункт 3 договора)

24.02.2016 истцом по всем известным ему адресам нахождения ответчика отправлено требование о возврате договорного займа согласно пункту 3 договора.

Поскольку требование ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд пришел к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором займа, купли-продажи, и поскольку направлен на погашение возникшего из договора займа денежного долга предоставлением должником кредитору объекта недвижимости, соответственно отвечает предусмотренным статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признакам отступного. Объектом отступного является объект недвижимости, воля на распоряжение которым выражена ответчиком.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Предоставляемый истцом заем, в частности указанная выше денежная сумма перечислена ответчику, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Помещения, из которых подлежит выделению доля в праве истца, принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 02.07.2012 серии 59-БГ № 481100, от 19.03.2015 серии 59-БД № 694281, от 19.03.2015 серии 59-БД № 694280, от 19.03.2015 серии 59-БД № 694279, от 19.03.2015 серии 59-БД № 694278, от 19.03.2015 серии 59-БД № 694277, от 19.03.2015 серии 59-БД № 694276, от 19.03.2015 серии 59-БД № 694275, от 19.03.2015 серии 59-БД № 694274, от 19.03.2015 серии 59-БД № 694273, от 19.03.2015 серии 59-БД № 694272, от 22.05.2015 серии 59 № 075383, от 19.03.2015 серии 59-БД № 694270.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей имущества.

При этом стоимость отступного, указанная в соглашении, может быть, меньше или больше долга по обязательству (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 102).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных права актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика судом исследован и отклонены по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 2 статьи 416 ГК РФ установлено, что в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Между тем, основополагающим признаком невозможности исполнения обязательства по статье 416 ГК РФ является гибель индивидуально-определенной вещи (ликвидация или уничтожение) которая имело место в период действия договора (сделки).

Юридическое прекращение существование объекта недвижимости не свидетельствует о невозможности требования по виндикации. При этом из данного обзора также следует, что бремя доказывания фактической физической гибели индивидуально-определенной вещи (ликвидации или уничтожения) лежит на должнике.

В настоящем споре само по себе преобразование нежилого помещения общей площадью 1341,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> из которого подлежала передача 1/2 доли в собственность истца на 12 самостоятельный нежилых помещений различной площади не влечет к прекращению обязательства ввиду невозможности исполнения в силу статьи 416 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что преобразование помещения № 12 состояло исключительно в регистрационном оформлении его существующей всегда планировка в отдельности по каждому помещению, всегда существовавшему внутри планировки. Иным образом, 12 помещений существовавшие всегда внутри планировки помещения № 12 подвергшегося преобразованию просто не были поставлены (оформлены) в ГКН в отдельности и права на них также не были зарегистрированы в ЕГРН как на отдельные помещения.

Обязательство передачи по договору займа не прекращено поскольку спорный объект существует в натуре. Право собственности на него по основанию гибели, ликвидации, уничтожению не прекращалось. Реконструкция с данным помещением не производилась.

Доказательств невозможности передачи права собственности не представлено (статья 308.3 ГК РФ, пункты 23,24 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Действия по разделу нежилого помещения на 12 самостоятельных помещений не производились и не могли быть произведены истцом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ответчиком доказательства.

Ответчик утверждает, что истец, действуя по доверенности от имени ответчика обратился в отделение № 1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Пермскому краю с заявлением о подготовке технических планов в целях раздела нежилого помещения и заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ, тем самым истец не мог не знать о том, что ответчик не может исполнить обязательства в натуре по договору займа.

Представленная в дело доверенность от ответчика на истца не уполномочивает последнего правами заключения иных договоров кроме как перечисленных в доверенности, к которым относятся договоры аренды и строительного подряда.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения (в ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012, вст. в силу с 01.07.2012).

Представленная в материалы копия доверенности серии 59 АА № 0623851 от 20.07.2012 не содержит указание на срок ее действия, таким образом, действовала в течение года со дня ее совершения, соответственно срок действия доверенности истек 20.07.2013.

Представленные в материалы дела ответчиком заявление от 17.07.2014 № 257 и договор от 14.07.2014 № 14-5999-Д/128 заключены в 2014 году. При этом в указанных документах не содержится указания на их заключение истцом от имени ответчика. Данные заявление и договор заключены и подписаны ответчиком.

Довод ответчика о прекращении обязательств по договору в полном объеме в связи с возвращением им денежных средств по договору займа судом отклоняется, поскольку изменений в спорный договор стороны не вносили, в то время как истец выставил требование о передаче 1/2 доли с выделением площадей встроено-пристроенных нежилых помещений общей площадью 1341,2 кв.м, <...>.

При таких обстоятельствах, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика противоречат изложенным фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом как несостоятельные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 ½ долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410247:6286, площадью 85,5 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20;

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 308598117200014, ИНН <***>) ½ долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410247:6287, площадью 59,2 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20;

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 308598117200014, ИНН <***>) ½ долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410247:6288, площадью 82,5 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20;

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 308598117200014, ИНН <***>) ½ долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410247:6289, площадью 280,8 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20;

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 308598117200014, ИНН <***>) ½ долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410247:6290, площадью 39,0 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20;

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 308598117200014, ИНН <***>) ½ долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410247:6291, площадью 50,9 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20;

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 308598117200014, ИНН <***>) ½ долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410247:6292, площадью 24,6 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20;

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 308598117200014, ИНН <***>) ½ долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410247:6293, площадью 41,6 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20;

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 308598117200014, ИНН <***>) ½ долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410247:6294, площадью 477,2 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20;

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 308598117200014, ИНН <***>) ½ долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410247:6295, площадью 107,3 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20;

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 308598117200014, ИНН <***>) ½ долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410247:6296, площадью 49,2 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20;

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 308598117200014, ИНН <***>) ½ долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410247:6297, площадью 30,7 кв.м, этаж: цоколь, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, д. 20.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304818135600118, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308598117200014, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев