Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А39-25/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-25/2021
город Саранск
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лесное»

к обществу с ограниченной ответственностью «ХАНСМАНН»

о взыскании 317411руб. 20коп., расторжении договора,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесное» (далее - ООО «Лесное», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХАНСМАНН» (далее - ООО «ХАНСМАНН», ответчик) о расторжении договора поставки №221 от 03.06.2020, взыскании денежных средств в размере 317411руб. 20коп., из которых 311000руб. 00коп. – долг по договору, 6411руб. 20коп. – пени, начисленные в связи с просрочкой исполнения принятых по договору обязательств.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчик в суд не явился, отзыва на иск не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Лесное» (покупатель) и ООО «ХАНСМАНН» (поставщик) заключен договор поставки №221 от 03.06.2020.

По условиям договора поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных договором и Приложением к нему (пп.1 договора).

Согласно согласованной сторонами Спецификации № 1 от 03 июня 2020 года, наименование, количество и цена товара следующее: Дизельная электростанция (2) степень автоматизации в шумозащитном кожухе AZIMUTАД-50С-Т400-2РКМ11 в количестве 1 штука стоимость с НДС 20% 350000рублей, Доставка до терминала ТК в г. Саранск стоимость с НДС 20% 21000рублей, общая стоимость товара — 371000рублей.

04.06.2020 года на основании счета на оплату № 197 от 03.06.2020 ООО «Лесное» произвело оплату по договору № 221 от 03 июня 2020 года, что подтверждается платежным поручением № 248 от 04.06.2020 на сумму 371000рублей.

Согласно пунктам 3, 3.1 и 3.2 Спецификации № 1 от 03 июня 2020 года к договору, товар имеется в наличии на складе поставщика; отгрузка товара со склада поставщика производится в течение 3-5 рабочих дней после поступления 100% оплаты на счет поставщика; доставка товара до терминала ТК в г. Саранск осуществляется силами поставщика за счет покупателя. Срок доставки товара транспортной компанией: 5-7 рабочих дней.

Исходя из условий договора, товар должен быть поставлен не позднее 16 июня 2020 года.

Письмом от 02.07.2020 ответчик сообщил о том, что товар находится в процессе производства, отгрузка состоится 08.07.2020.

В связи с нарушением срока поставки, истцом в адрес ответчика направлена претензия №68 от 31.07.2020 с требованием произвести поставку товара, либо возвратить его стоимость.

Письмом от 06.08.2020 ответчик сообщил, что денежные средства по договору будут возвращены 19.08.2020, а также будут выплачена неустойка в сумме 2819руб. 60коп.

Платёжными поручениями № 662 от 20.08.2020, №709 от 26.08.2020, №809 от 08.09.2020 ответчиком возвращены денежные средства в общей сумме 60000рублей.

Поскольку в установленный договором срок поставка не была произведена, истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате стоимости товара, выплате неустойки.

Ответа на указанную претензию в материалах дела не имеется.

Товар на момент рассмотрения спора по существу истцу не поставлен, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В судебном порядке договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения обязательства продавцом и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от исполнения договора.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора поставки, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, принимая во внимание действительную общую волю сторон, цель договора и последующее поведение сторон, суд приходит к выводу, что обязанность по передаче товара у поставщика возникла.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, судом установлен факт получения ответчиком от истца предварительной оплаты за товар в размере 371000руб. 00коп., неисполнение продавцом обязательства по поставке товара, наличие требования истца о возврате предварительной оплаты.

Оценив представленную в материалы дела переписку, судом также установлено, что покупатель направил продавцу заявление о расторжении договора.

Учитывая длительность неисполнения поставщиком обязательства по поставке товара, суд пришел к выводу о существенном нарушении ООО «ХАНСМАНН» принятых на себя обязательств по договору поставки и расторжении договора поставки №221 от 03.06.2020, заключенного между ООО «Лесное» и ООО «ХАНСМАНН».

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств как поставки товара, так и возврата части предварительной оплаты, суд признаёт обоснованным требование покупателя о взыскании с поставщика стоимости товара в размере 311000руб. 00коп.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела суду не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом на основании п.4.6 договора начислены пени за период с 17.06.2020 по 25.12.2020 в размере 6411руб. 20коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде пени в размере 0,1% от суммы стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки поставки товара, со дня просрочки до момента фактической поставки товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 6411руб. 20коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20700рублей. В обоснование затрат представлен договор оказания юридических услуг №10112001 от 10.11.2020, заключенный ООО «Лесное» (заказчик) с ООО «Гарантия» (исполнитель), кассовый чек от 10.11.2020, свидетельствующий о перечислении исполнителю 20700рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств для подтверждения факта оказанных истцу юридических услуг.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности и завышения стоимости предъявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной представителем работы, характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов (Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия), суд считает подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 20700рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9348рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

расторгнуть договор № 221 от 03.06.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Лесное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) и обществом с ограниченной ответственностью «ХАНСМАНН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Свердловская обл., г. Березовский).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАНСМАНН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Свердловская обл., г. Березовский) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) долг в размере 311000рублей, неустойку в размере 6411рублей 20копеек, судебные издержки в размере 20700рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9348рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва