Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А82-20767/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20767/2019
г. Ярославль
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена – 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошенко С.В. , помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№ 09-29-14/2019 от 22.10.2019

Третьи лица - Прокуратура Красноперекопского района, Прокуратура Ярославской области

при участии

от заявителя: ФИО2 – предст. по пост. дов.

от административного органа: ФИО3 - предст. по пост. дов.,

от третьего лица № 1, № 2 – ФИО4 – предст. по пост. дов., по удост.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления № 09-29-14/2019 от 22.10.2019 о назначении административного наказания «о нарушении земельного законодательства», вынесенным в отношении него по части 1 статьи 7.1 КоАП РФ. Обществу было назначено административное наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что в действиях Общества отсутствует вменяемый ему состав правонарушения; а также – прошел срок давности для привлечения его к административной ответственности. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на решение Ярославского областного суда от 02.03.2020 по делу № 30-2-66/2020, принятого в отношении должностного лица Общества по тем же самым фактическим обстоятельствам дела, в котором сделан судом вывод о пропуске административным органом срока давности для привлечении к административной ответственности (решение Ярославского областного суда приобщено в материалы дела).

Представитель административного органа настаивает на законности и обоснованности оспариваемого постановления по основаниям, изложенным в отзыве.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне заявителя заявлено и привлечено в судебное разбирательство – 1. Прокуратура Красноперекопского района, 2. Прокуратура Ярославской области, которые поддерживают правовую позицию заявителя.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

Общество было привлечено отделом государственного земельного надзора Управления к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 76:23:00000:9035, сформированного для эксплуатации автомобильной дороги и находящегося в муниципальной собственности, площадью 693 кв.м, расположенного вблизи <...> в том числе использовании данного земельного участка без прав на него, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 ООО руб.

Факт совершения Обществом административного правонарушения выявлен 31.07.2019 прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля совместно со специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля при проведении проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>, находящегося в аренде ООО «СОК «Атлант».

По результатам проверки 23.08.2019 заместителем прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в отношении ООО «СОК «Атлант» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

На момент возбуждения дела было установлено следующее:

В соответствии с договором аренды от 03.03.2010 № 22281-й, земельный участок по адресу: <...>, площадью 31 022 кв.м с кадастровым номером 76:23:040805:23 (прим. - в настоящее время участок имеет кадастровый номер 76:23:040805:34; ранее аналогичные договора аренды заключались неоднократно, например, от 13.06.2002 № 10798-и), относящийся к землям населенных пунктов, предоставлен в аренду ООО «СОК «Атлант» для эксплуатации спорткомплекса на неопределенный срок.

В ходе проверки прокуратурой и специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля 31.07.2019, по адресу: <...>, было установлено, что на проверяемом участке расположены капитальные здания спортивного комплекса, спортивные площадки (теннисный корт, футбольная площадка и др.). Территория спортивного комплекса в основном ограждена металлическими заборами. Со стороны ул. Павлова г. Ярославля территория спортивного комплекса частично ограждена металлическим забором. Въезд на территорию спорткомплекса осуществляется с ул. Павлова г. Ярославля и ограничен шлагбаумами. В южной части проверяемого земельного участка оборудована автомобильная парковка, въезд и выезд на которую также ограничен шлагбаумами.

У въезда на парковку на заборе размещена информационная табличка с текстом следующего содержания «УВАЖАЕМЫЕ АВТОВЛАДЕЛЬЦЫ! К вашим услугам предоставляется круглосуточная (24 час.) неохраняемая платная автопарковка 2 часа - БЕСПЛАТНО С 3-го часа по 5 час включительно - 20 руб./ч. С 6-го часа до истечения 24 часа - 100 руб. При заключении договора возможность приобретения карты постоянного клиента с оплатой по льготному тарифуруб./сутки». На заборе размещена выписка из правил пользования платной автоматизированной (неохраняемой) парковкой на территории ООО «СОК «Атлант».

С целью определения местоположения заборов специалистами КУМИ мэрии г. Ярославля проведены измерения с использованием спутниковой геодезической аппаратуры марки «EFT Ml GNSS», определены координаты поворотных точек используемого земельного участка.

Полученные координаты поворотных точек нанесены на карту территории г. Ярославля с помощью программы «ИНГЕО-Ярославль», в результате чего установлено, что металлический забор, обозначенный на схематических чертежах точками А, Б, В, Г, Д, Е, Ж и 3, размещен за границами арендованного участка с кадастровым номером 76:23:040805:23.

Также за границами данного участка расположен шлагбаум для въезда на автопарковку.

Местоположение забора, обозначенное точками А, Б, В, Г, Д, Е, Ж и 3, нанесенное на карту территории города с помощью программы «ИНГЕО-Ярославль», соответствует местоположению забора, отраженному на топографической съемке участка, имеющейся в распоряжении КУМИ мэрии г. Ярославля.

Следовательно, ООО «СОК «Атлант» путем ограждения забором самовольно заняло участок, обозначенный точками А, Б, В, Г, Д, Е, Ж и 3, являющийся частью участка с кадастровым номером 76:23:00000:9035, сформированного для эксплуатации автомобильной дороги и находящегося в муниципальной собственности.

С помощью программы «ИНГЕО-Ярославль» была установлена площадь самовольно занятого участка, составившая 693 кв.м.

Имеющиеся в распоряжении КУМИ мэрии г. Ярославля аэрофотосъемки обследуемого участка, выполненные в июне 2008 г. лицензированной организацией ООО НП АГП «Меридиан+», в апреле-мае 2018 г. (29.04.2018, 30.04.2018 и 04.05.2018) лицензированной организацией АО «Кадастрсъемка», подтверждают факт размещения забора со стороны ул. Павлова г. Ярославля по состоянию на июнь 2008 г., апрель-май 2018 г.г. в том же положении, как и на дату проверки - 31.07.2019.

Таким образом, в ходе проведения проверки соблюдения ООО «СОК «Атлант» требований законодательства о землепользовании, должностное лицо пришло к выводу о наличии события административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии, в том числе использовании части земельного участка, без права на указанный земельный участок, предусмотренного законодательством Российской Федерации. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ст. 7.1 КоАПРФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены ответчиком в материалах проверки; зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением Общество было привлечено ответчиком к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, возлагается на административный орган.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела судом установлено, что административным органом не в полном объеме был исследован вопрос о противоправном поведении и о вине Общества – с учетом длительного периода фактического использования земельного участка.

Указанные недостатки являются существенными, а представленные ответчиком доказательства по делу, в нарушение статьи 65 АПК РФ, - не полными.

Таким образом, административный орган в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал в действиях Общества наличие состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, с учетом содержания решения Ярославского областного суда от 02.03.2020 по делу № 30-2-66/2020, принятого в отношении должностного лица Общества по тем же самым фактическим обстоятельствам дела (приобщено в материалы дела), в котором судом был сделан вывод о пропуске административным органом срока давности для привлечения к административной ответственности (приобщено в материалы дела, арбитражный суд считает не доказанным административным органом соблюдение срока давности для привлечения Общества к административной ответственности, в нарушение сттаьи 65 АПК РФ.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14) при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела, в том числе постановления о назначении административного наказания, следует, что 31 июля 2019 года сотрудниками прокуратуры Красноперекопского района совместно со специалистами муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, занятого Обществом.

При проведении обследования указанными лицами использовалась геодезическая аппаратура, позволяющая установить координаты поворотных точек занятого земельного участка и сопоставить их с картой территории город Ярославля с помощью программы «ИНТЕГО - Ярославль».

Таким образом, на момент обследования 31 июля 2019 года у прокурора имелись достаточные данные полагать, что занятый ООО СОК Атлант земельный участок площадью 693 кв.метров не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 76:23:040805:34, то есть на 31 июля 2019 года признаки правонарушения были обнаружены.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор является лицом, уполномоченным на возбуждение данного дела об административном правонарушении.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение следует исчислять с 31 июля 2019 года.

Правовая позиция прокурора, высказанная им при рассмотрении жалобы законного представителя Общества на постановление о назначении административного наказания, о том, что срок давности исчисляется с 23 августа 2019 года – с даты возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, является необоснованной и процессуальным норм КоАП РФ противоречит.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения прокурорской проверки 31 июля 2019 года произведен осмотр земельного участка. 2 августа 2019 года специалистом муниципального земельного контроля составлена справка по результатам осмотра, 19 августа 2019 года должностное лицо Общества уведомлен прокурором о необходимости явки в прокуратуру района 20 августа 2019 года для дачи объяснений и вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, 21 августа 2019 года совершение данных процессуальных действий перенесено на 23 августа 2019 года.

Приведенное движение по проверке соблюдения земельного законодательства указывает на то. что 23 августа 2019 года не имело место никаких обстоятельств, в результате которых прокурор обнаружил правонарушение.

Эти процессуальные действия совершены прокурором 31 июля 2019 года.

Кроме того, согласно частям 1 и 4 статьи 28.1 КоАП РФ обнаружение правонарушения является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, а составление протокола об административном правонарушении (в данном деле - вынесение постановления прокурором) является моментом, с которого дело об административном правонарушении считается возбужденным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Анализ приведенных норм указывает на то. что обнаружение административного правонарушения не во всяком случае фиксируется составлением протокола об административном правонарушении, что и имело место в данном деле. При этом момент обнаружения правонарушения и момент возбуждения дела об административном правонарушении могут не совпадать.

Принимаю во внимание также, что процессуальными требованиями КоАП РФ установлена обязанность должностных лиц административных органов фиксировать момент обнаружения правонарушения путем составления соответствующих актов или протоколов осмотра в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ.

При проведении проверки в отношении Общества данные процессуальные действия совершены не были, что сделало затруднительным определение момента его обнаружения.

Вместе с тем, обязанность по фиксации выявленного административного правонарушения прокурором установлена в пункте 2.3 Приказа Генпрокуратз'ры России от 19.02.2015 roflaN 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, привлечение лица к административной ответственности имело место за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Иного стороной ответчика и третьим лицом суду в настоящем судебном заседании, в нарушении статьи 65 АПК РФ, также – не доказано.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного заседания Общество представило суду доказательства принятия им мер для устранения выявленного при проверке нарушения (приобщены в материалы дела.) – что свидетельствует об отсутствии со стороны Общества пренебрежительного отношения к исполнению соответствующей обязанности.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 09-29-14/2019 «о назначении административного наказания» от 22.10.2019, вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Атлант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - по статье 7.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.