Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А19-1355/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1355/2024

12.04.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664025, <...>) к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027, <...>) о взыскании 298 310 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности, удостоверение;

установил:

Администрация города Иркутска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик, Министерство) о взыскании за счет казны убытки в размере 298 310 руб., в связи со льготным обеспечением Администрацией города Иркутска жилым помещением.

Истец, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что истцом не доказан состав убытков, министерство решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2022 по делу №А19-21942/2021 исполнило, денежные средства в размере 3 432 690 руб.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.05.2021 по делу №2-1473/2019 на администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2022 по делу № А19-21942/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2022 удовлетворены исковые требования администрации города Иркутска к Министерству финансов Иркутской области о взыскании будущих расходов, связанных со льготным обеспечением жилым помещением ФИО3. в размере 3 432 690 руб.

Министерством указанное решение исполнено, 07.12.2022 в бюджет города Иркутска поступили денежные средства в размере 3 432 690 руб.

Как указывает истец в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Администрацией города Иркутска на электронной площадке осуществлялась процедура приобретения жилого помещения для предоставления ФИО2, путем размещения заявки №0134300097523000013 на приобретение жилого помещения для предоставления гражданину, страдающему тяжелой формой хронических заболеваний. Данный аукцион на основании части 16 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ признан несостоявшимся.

Заочным решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 19.01.2022 по делу №2-42/2022 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Топкинский, д. 76, кв. 23, общей площадью 34,2 кв.м. признано выморочным имуществом, право собственности на указанное помещение перешло к муниципальному образованию город Иркутск.

В целях исполнения вышеуказанного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 18.05.2021 по делу №2-1473/2019 между Администрацией и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения от 07.02.2023 №005026, согласно которому ФИО2 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Иркутска, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Топкинский, д. 76, кв. 23, общей площадью 34,2 кв.м.

Стоимость переданного ФИО2 жилого помещения составила 3 731 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 09.11.2023 № 48/112023.

В дальнейшем жилое помещение передано в собственность ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 09.01.2024.

Размер убытков, определенный истцом как разница между стоимостью предоставленного ФИО2 жилого помещения (3 731 000 руб.) и суммой взысканных в судебном порядке денежных средств (3 432 690 руб.), составил 298 310 рублей.

Администрация обратилась к министерству с претензией от 08.12.2023 №945-70-5684/23 о возмещении расходов в размере 298 310 руб., связанных с приобретением жилого помещения ФИО2

Письмом от 15.12.2023 №2-52-4317/23-5-1-06/Э Министерством в возмещении затрат отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в применении такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о взыскании дополнительных убытков администрация указывает на невыполнение ответчиком установленной законом обязанности по финансированию обеспечения жилым помещением инвалидов в рамках бюджетных правоотношений.

Между тем, отсутствие финансирования обеспечения ФИО2 жилым помещением явилось основанием для удовлетворения иска Администрации, заявленного к Иркутской области в рамках дела №А19-21942/2021.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.05.2021 по делу №2-1473/2019 обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО2 возложена на саму администрацию.

При этом исполнение указанного судебного акта не поставлено в зависимость от фактического поступления денежных средств из областного бюджета, а также судом не установлен конкретный способ исполнения судебного акта. Принятие арбитражным судом решения о взыскании за счет средств областного бюджета убытков в размере суммы, которая определена Администрацией как необходимая в целях исполнения решения суда общей юрисдикции, не освобождает Администрацию от исполнения последнего.

В связи с этим Администрация вправе требовать возмещения за счет средств областного бюджета дополнительных убытков (при их наличии), вызванных несвоевременным исполнением ответчиком судебного акта по делу №А19-21942/2021, при доказанности всей совокупности элементов, влекущих применение к субъекту Российской Федерации ответственности в виде возмещения таких убытков, а также принятия Администрацией всех необходимых мер к исполнению решения суда общей юрисдикции и объективной невозможности предоставления ею жилого помещения инвалиду, в том числе из имеющегося жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.05.2021 по делу №2-1473/2019 администрация города Иркутска обязана предоставить ФИО2 жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Между тем, данный судебный акт исполнен только 07.12.2022, то есть после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2022 по делу № А19-21942/2021 (то есть в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу, после принятия судом кассационной инстанции постановления от 16.11.2022); жилое помещение предоставлено ФИО2 по договору социального найма жилого помещения от 07.02.2023 №005026.

Между тем доказательств объективной невозможности предоставления ФИО4 жилого помещения по вступлении в силу решения по делу №2-1473/2019, а также в последующем при поступлении средств областного бюджета на основании решения по делу № А19-21942/2021 Администрацией не представлено.

Причинно-следственная связь между поведением Министерства и наступлением у Администрации заявленных ко взысканию дополнительных убытков, понесенных в связи с длительным непредоставлением жилого помещения ФИО2, вина Министерства в том, что заявки при проведении аукциона в 2023 году не были поданы, судом не усматриваются.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что из обстоятельств дела не следует и Администрацией не доказано возникновение у нее убытков, наличие совокупности обстоятельств, влекущих применение к Министерству меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (противоправность деяний Министерства, причинно-следственной связи между противоправными деяниями Министерства и наступлением вредных последствий), в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Судом вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья Н.В.Рыкова