Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А12-178/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 29 » марта 2019 г.

Дело № А12-178/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче заключения государственной экспертизы

по встречному исковому заявлению государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору

при участии в судебном заседании:

от государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» - ФИО1, доверенность от 09.01.2019 №1/19

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (далее – ООО «Проектстрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (далее – ГАУ ВО «Облгосэкспертиза») в котором просит:

- выдать заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в электронной форме о соответствии (положительное заключение) проектной документации технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренных в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов;

- выдать заключение в электронной форме с выводами о достоверности (положительное заключение) определения сметной стоимости объекта капитального строительства сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно технологическим и другим решениям.

ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» возражало против удовлетворения требований, представлен отзыв, дополнение к отзыву.

Государственное автономное учреждение Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстрой» в котором просит взыскать с взыскать с ООО «Проектстрой» в пользу ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» сумму задолженности по договору №55-15 от 25.05.2015 г. в размере 112 645 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 758 руб.

До принятия по делу судебного акта истец по встречному иску ГАУ ВО «Облгосэкспертиза», в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уточнении исковых требований, и просил взыскать с ООО «Проектстрой» сумму задолженности по договору №55-15 от 25.05.2015 г. в размере 68 950 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 758 руб.

Заявление об уточнении встречных требований принято судом к рассмотрению

В судебном заседании представитель истца по встречному иску поддержал встречные требования с учетом их уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд находит исковые требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, по встречному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.08.2018г. между государственным автономным учреждением Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (Исполнитель) и ООО «Проектстрой» (Заказчик) был заключен договор № 226-18 на выполнение экспертных работ (далее – договор №226-18 от 29.08.2018 г.).

В соответствии с пунктом 1.1 договора №226-18 от 29.08.2018 г., Исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, и проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства: «Физкультурно-оздоровительный комплекс на ст. Чапурники Светлоярского муниципального района Волгоградской области», а Заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно пункту 1.2 договора №226-18 от 29.08.2018 г., результатом выполнения работ является заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, проектной документации результатам инженерных изысканий, а также вывод о достоверности или недостоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям.

Таким образом, условиями договора не предусмотрено выдача результата выполненных работ только и исключительно в виде положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с п. 3.1 договора №226-18 от 29.08.2018 г. плата за проведение экспертных работ по договору рассчитана в приложении и составляет 93 950 руб. 00 коп., без НДС.

Согласно п. 3.2 договора №226-18 от 29.08.2018 г. плата за проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий составляет 73 950 руб. 00 коп., без НДС.

Заказчик обязуется произвести оплату экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в размере 100% стоимости в течение 5 дней со дня подписания договора.

Плата за проведение проверки достоверности определения сметной стоимости составляет 20 000 рублей 00 копеек, без НДС.

Заказчик обязуется произвести оплату проверки достоверности определения сметной стоимости в размере 100% стоимости в течение 5 дней со дня получения заключения по проверки достоверности определения сметной стоимости.

Согласно пункту 4.3 договора, выполнение экспертных работ, определенных пунктом 1.2 договора осуществляется в течении 55 дней.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изыскании начинается после подписания Заказчиком договора, оплаты экспертных работ в соответствии с договором и представления в адрес Исполнителя документов, подтверждающих внесение платы за проведение экспертных работ.

Проверка достоверности определения сметной стоимости осуществляется после подготовки положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно п.п. 4.5, 4.6 договора по заявлению Заказчика срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий может быть продлен на срок - не более 30 дней. Продление срока проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий оформляется Сторонами договора дополнительным соглашением. По решению Исполнителя срок проведения проверки достоверности определения сметной стоимости может быть продлен на срок - не более 30 рабочих дней. О принятии данного решения Исполнитель информирует Заказчика.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 31.10.2018г., согласно которому срок прохождения экспертизы по объекту продлен на 20 рабочих дней.

ГАУ ВО «Облгосэкспертиза», рассмотрев представленную на экспертизу проектную документацию, выдало отрицательное заключение государственной экспертизы №34-1-2-3-005967-2018 от 29.11.2018 г.

В обоснование исковых требований ООО «Проектстрой» указывает, что ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» выдало отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс на ст. Чапурники Светлоярского муниципального района Волгоградской области», которое не соответствует требованиям действующего законодательства.

Между тем, в обоснование своих требований первоначальный истец ссылается на недействующие нормативные правовые акты:

- Приказ Госстроя от 02.07.2007 № 188 утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 09.12.2015 № 887/пр, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.12.2015).

- Приказ Минстроя России от 09.12.2015 № 887/пр утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 08.06.2018 № 341/пр, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 21.08.2018).

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. №145 Положению об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Постановление № 145) отношения по проведению такой экспертизы основаны на договоре, правовое регулирование которого осуществляется по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг (пункт 26).

Правила возмездного оказания услуг установлены главой 39 ГК РФ.

Положениями указанной главы и нормами Постановления № 145 предусмотрены определенные обязанности исполнителя, каковым в силу обстоятельств дела является учреждение.

В пункте 38 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. №145 установлено, что отрицательное заключение государственной экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке».

В случае несогласия с заключением государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение 3 лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в порядке, установленном Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в экспертной комиссии, созданной указанным Министерством. Решение такой экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения государственной экспертизы является обязательным для органа или организации, которые провели государственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, застройщика и технического заказчика.

Решение экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий может быть обжаловано в судебном порядке.

Между тем, по объекту капитального строительства: «Физкультурно- оздоровительный комплекс на ст. Чапурники Светлоярского муниципального района Волгоградской области» Застройщиком и Техническим заказчиком является администрация Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области. Соответственно, ООО «Проектстрой» данным правом не обладает.

Согласно пункту 1.2 договора №226-18 от 29.08.2018 г. результатом выполнения работ является заключение государственной экспертизы в электронной форме о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Спорное отрицательное заключение экспертизы в электронном виде было размещено 29.11.2018 г. в личном кабинете ООО «Проектстрой» в государственной информационной системе «Государственная экспертиза проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» (далее - ГИС). С заявлением о выдаче данного заключения на бумажном носителе ООО «Проектстрой» не обращалось.

Требование ООО «Проектстрой» о выдаче заключения в электронной форме с выводами о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно технологическим и другим решениям является неправомерным и несоответствующим условиям договора №226-18 от 29.08.2018 г., а именно п. 2.2.9 устанавливающего право Исполнителя (ГАУ ВО «Облгосэкспертиза») в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без обращения в суд, в случае невозможности проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в связи с выдачей Заказчику (ООО «Проектстрой») отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Об одностороннем отказе от исполнения договора ООО «Проектстрой» было уведомлено письмом №226-18.32 от 29.11.2018 г. размещенном в личном кабинете истца в ГИС.

Согласно части 4.2 статьи 49 ГрК РФ государственная экспертиза проектной документации иных объектов капитального строительства и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, проводятся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В Волгоградской области таковым учреждением является ГАУ ВО «Облгосэкспертиза».

В соответствии с частью 4.6 статьи 49 ГрК РФ подготовку заключений государственной экспертизы проектной документации и (или) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий вправе осуществлять физические лица, аттестованные в соответствии со статьей 49.1 ГрК РФ, по направлению деятельности эксперта, указанному в квалификационном аттестате.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Положения № 145 исполнитель имеет право привлекать на договорной основе к проведению государственной экспертизы иные государственные и (или) негосударственные организации, а также специалистов.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что государственное экспертное учреждение может привлекать к подготовке заключений специалистов, т.е. физических лиц, в отношении которых закон не устанавливает обязанности обладания квалификационными аттестатами.

При этом из условий части 4.6 статьи 49 ГрК РФ следует право физических лиц, обладающих такими аттестатами участвовать в подготовке заключений государственной экспертизы, но не обязанность экспертного учреждения привлекать исключительно аттестованных физических лиц.

Таким образом, привлечение при рассмотрении предоставленной документации специалистов является правом исполнителя, предусмотренным пунктом 32 Положения № 145.

Оценка квалификации экспертов ответчика проводится исключительно Минстроем России и подтверждается аттестатом по каждому из направлений деятельности.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию экспертов, подписавших заключение.

По вопросу отсутствия номера заключения государственной экспертизы необходимо отметить следующее:

В соответствии с пунктом 26 Порядка ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утвержденный Приказом Минстроя России от 22.02.2018 N 115/пр при включении в соответствии с подпунктом "б" пункта 22 настоящего Порядка в реестр представленных экспертной организацией сведений и документов оператор создает раздел реестра, которому информационной системой ведения реестра автоматически присваивается неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер заключения экспертизы, с одновременным включением сведений о номере в подраздел данного раздела реестра, касающийся заключения экспертизы.

При этом в соответствии с пунктом 7 данного порядка установлено, что оператором, в том числе, обеспечивается сохранность сведений содержащихся в реестре и в заключении.

Размещенное в личном кабинете Истца в электронной форме отрицательное заключение представляет собой Криптоконтейнер, содержащий в себе непосредственно само заключение и прикрепленные к нему электронно-цифровые подписи. Любое изменение заключения влечет нарушение целостности этого Криптоконтейнера.

ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» отметило, что записать номер заключения государственной экспертизы до того как он будет присвоен системой автоматически - невозможно.

Представленная ООО «Проектстрой» в качестве доказательства справка НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» №1301 от 13.12.2018г. не является допустимым доказательство, в частности ООО «Проектстрой» не представлены документы, свидетельствующие о квалификации лица выдавшего данную справку в сфере деятельности государственного эксперта «Организация экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

Представленное в материалы дела отрицательное заключение содержит полные обоснованные выводы со ссылками на имеющиеся нарушения проектной документации, имеются ссылки на нормативные документы (ГОСТы, СП), которые препятствуют получению положительного заключения.

С учетом изложенного требования ООО «Проектстрой» по первоначальному иску не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Заказчиком допущено нарушение обязательств по оплате выполнению работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора №226-18 от 29.08.2018 г. ООО «Проектстрой» обязуется произвести оплату экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в размере 100% стоимости в течение 5 дней с момента подписания договора, т.е. до 03.09.2018 г.

07.09.2018 г. за ООО «Проектстрой» гражданином РФ ФИО2 была произведена частичная оплата экспертных работ в размере 5 000 руб. 70 коп.

По состоянию на 04.02.2018 г. задолженность ООО «Проектстрой» по договору №226-18 от 29.08.2018 г. составляет 68 950 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора №226-18 от 29.08.2018 г., Заказчик обязан оплатить стоимость выполнения работ Исполнителю в соответствии с положениями настоящего Договора, независимо от результата выполненных работ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав условия договора №226-18 от 29.08.2018 г. суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, применительно к договору возмездного оказания услуг существенным является согласование сторонами предмета договора – его услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторонами указанный договор не оспорен, согласованы все его существенные условия, в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1, 1.2 договора Исполнитель обязался провести государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства: " Физкультурно-оздоровительный комплекс на ст. Чапурники Светлоярского муниципального района Волгоградской области", а Заказчик обязуется оплатить работы и принять их. Результатом выполнения экспертных работ Исполнителем является: заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в электронной форме о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным 8 соответствии с частью 13 статьи 48 ГрК РФ, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией), заключение в электронной форме с выводами о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости объекта капитального строительства сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям.

Таким образом, по условиям договора результатом работ являлось заключение, которое могло быть как положительным, так и отрицательным.

Основания требований ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» подтверждаются договором №226-18 от 2908.2018 г.; актом сдачи-приемки выполненной работы от 29.11.2018 г. по договору №226-18 от 29.08.2018 г.; протоколом №3 от 29.11.2018 г. заседания комиссии по контролю за выполнением договорных обязательств по основным видам деятельности ГАУ ВО «Облгосэкспертиза».

14.12.2018 г. ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» в адрес ООО «Проектстрой» была направлена претензия за исх. №1256 с требованием о выполнении обязательств по оплате договора №226-18от 29.08.2018 г. Указанная претензия была оставлена без ответа.

Доказательства, подтверждающие оплату в полном объеме по договору №226-18 от 29.08.2018 г., ответчиком по встречному иску не представлены.

Суд считает, что в судебном заседании установлен факт не исполнения договорных обязательств со стороны ООО «Проектстрой».

С учетом изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Проектстрой» в пользу ГАУ ВО «Облгосэкспертиза», подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 2 758 руб.

Поскольку судебный акт по первоначальному иску принят не в пользу ООО «Проектстрой» оснований для взыскания с ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» судебных расходов по оплате госпошлины по первоначальному иску у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Встречные исковые требования государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №55-15 от 25.05.2015 г. в размере 68 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.