Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А39-5449/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5449/2020

город Саранск03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Востокинвестпроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сарансккабель"

о взыскании убытков в размере 8899746 рублей,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Региональная инженерно-технологическая энергокомпания-СОЮЗ", общество с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "Зеленая линия"

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.08.2020, диплом 106612 0063272 от 29.07.2019г., ФИО3, по доверенности от 15.08.2019 г., диплом ВСА № 0327477 от 07.07.2007 г.,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 09.06.2020 г., диплом ДВС № 1939076 от 02.06.2003 г., ФИО5, по доверенности от 16.01.2020 г., диплом ВСБ № 0783407 от 25.11.2004 г.,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Востокинвестпроект" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" о взыскании убытков в размере 8899746 рублей.

Исковые требования основаны на договоре уступки права (требования) №У-РТК-02/20 от 28.02.2020, в соответствии с которым акционерное общество "Региональная инженерно-технологическая энергокомпания-СОЮЗ" (далее - АО "РИТЭК СОЮЗ") уступило истцу право (требование) на взыскание с ответчика убытков, связанных с выполнением работ по замене поставленной ответчиком по договору №27/Ш/КД/2018 от 12.07.2018 не качественной кабельной продукции во исполнение обязательств в рамках договора на строительство №ЗЛ/68353/17 от 20.09.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "Зеленая линия" (далее - ООО "Тепличный комплекс "Зеленая линия") и АО "РИТЭК СОЮЗ".

Ответчик считает исковые требования необоснованными, поскольку АО "РИТЭК СОЮЗ" уже воспользовалось своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовало безвозмездного устранения недостатков товара, не качественная кабельная продукция была заменена в разумный срок, в связи с чем оснований для взыскания убытков не имеется, а следовательно АО "РИТЭК СОЮЗ" передало истцу как новому кредитору не существующее право требования. Кроме того указывает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между убытками АО "РИТЭК СОЮЗ", возникшими по договору №ЗЛ/68353/17 от 20.09.2017, и действиями ООО "Сарансккабель" в рамках исполнения обязательств по договору №27/Ш/КД/2018 от 12.07.2018, а также не доказан размер фактически понесенных убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "РИТЭК СОЮЗ" и ООО "Тепличный комплекс "Зеленая линия".

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон спора судом установлено следующее.

20 сентября 2017 года между ООО "Тепличный комплекс "Зеленая линия" (Заказчик) и ЗАО «РИТЭК-СОЮЗ» (Подрядчик) заключен договор №ЗЛ/68353/17 на строительство объекта: «Тепличный комплекс, производительностью 38,4 тыс. тонн в год, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Тихорецкий. ПС 220 кВ «Зеленая линия» с тремя трансформаторами мощностью 63 МВА каждый, одним трансформатором мощностью 10 МВА, с заходами двух КЛ 220 кВ, с двумя точками присоединения на РУ 220 кВ ПС 500 кВ «Тихорецкая».

Во исполнение обязательств по договору №ЗЛ/68353/17 от 20.09.2017 АО "РИТЭК СОЮЗ" (Покупатель) заключило с ООО "Сарансккабель" (Поставщик) договор №27/Ш/КД/2018 от 12.07.2018, в соответствии с которым ООО "Сарансккабель" поставило АО "РИТЭК СОЮЗ" кабельную продукцию, в том числе кабель марки КВВГЭнг(А)-LS в количестве: 4х2,5 - 18201м; 10х2,5 - 3646м; 7х2,5 - 2831м; 14х2,5 - 1031м; 4х4 - 133м, что подтверждается товарными накладными №С-06263 от 24.09.2018, №С-06600 от 04.10.2018, №С-06673 от 08.10.2018, №С-06851 от 12.10.2018, №С-07453 от 31.10.2018, №С-07454 от 31.10.2018, №С-08690 от 14.12.2018.

Указанный кабель был смонтирован АО "РИТЭК-СОЮЗ" на объекте строительства, что подтверждается Журналами прокладки кабелей: № 1317-П0022/1 - 027-АОВ «Вентиляция», № 1317-П0022-022-АТП «Автоматизированные Системы Пожаротушения», №1317-П0026с11-027-АСУ (изм. 3) «Автоматизированные Системы Управления ЗРП», №1317-П0026_1-027-УА (изм. 3) «Управление Автоматикой ЗРП» и результат электромонтажных работ принят заказчиком - ООО "Тепличный комплекс "Зеленая линия" (Заказчик), о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за период с 31.07.2018 по 31.12.2018.

07 мая 2019 года Ростехнадзором выдано Разрешение № 67-15 на допуск в эксплуатацию энергоустановки на период проведения пуско-наладочных работ (ПНР).

В ходе проведения ПНР выявлено несоответствие вышеуказанной кабельной продукции предъявляемым требованиям, что подтверждается Протоколами проверки сопротивления и электрической прочности изоляции контрольных кабелей № 1 от 01.06.2019 и от 11.06.2019, согласно которым сопротивление изоляции контрольных кабелей не соответствуют параметрам, заявляемым заводом-изготовителем.

Комиссией в составе представителей АО "РИТЭК СОЮЗ" и ООО "Сарансккабель" проведен осмотр и выборочные замеры сопротивления изоляции кабеля марки КВВГЭнг(А)-LS сечением 4х2,5; 10х2,5; 7х2,5; 14х2,5 и выявлено снижение значения сопротивления изоляции ниже допустимых значений, о чем составлен акт дефектовки кабельной продукции от 03.06.2019.

АО "РИТЭК СОЮЗ" направило в адрес ООО "Сарансккабель" письма от 04.06.2019, от 13.06.2019 с требованием о замене дефектных кабелей, с указанием периодов и объемов поставки, а также с требованием о компенсации затрат на демонтажные, монтажные и пуско-наладочные работы в связи с заменой кабеля.

Взамен дефектного кабеля ООО "Сарансккабель" поставило АО "РИТЭК СОЮЗ" кабель марки КВВГЭнг(А)-LS в количестве 25842м, из которых: 4х2,5 - 18201м; 10х2,5 - 3646м; 7х2,5 - 2831м; 14х2,5 - 1031м; 4х4 - 133м, что подтверждается товарными накладными № С-03853 от 20.06.2019 и № С-04467 от 05.07.2019.

АО "РИТЭК СОЮЗ" выполнило работы, связанные с заменой дефектного кабеля, что подтверждается актом об устранении замечаний по дефектной кабельной продукции от 26.07.2019, протоколом №3 от 07.08.2019, подписанными ООО "Тепличный комплекс "Зеленая линия" без замечаний.

Ростехнадзором выданы Разрешения №140-15 от 12.08.2019 на допуск в эксплуатацию энергоустановки на период проведения ПНР, №204-15 от 07.10.2019 на допуск энергоустановки в эксплуатацию.

Стоимость затрат на проведение работ по демонтажу некачественной кабельной продукции, монтажу замененной кабельной продукции, а также по проведению повторных ПНР определена АО "РИТЭК СОЮЗ" в виде локальных ресурсных сметных расчетов №09-01-01, №02-07-06 и составила 8899746руб.

АО "РИТЭК СОЮЗ" в адрес ООО "Сарансккабель" направлена претензия № 120 от 09.07.2019 с требованием о компенсации указанных затрат, в удовлетворении которой было отказано (письмо от 23.07.2019).

28 февраля 2020года между АО "РИТЭК СОЮЗ" (Цедентом) и ООО "Востокинвестпроект" (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требования) №У-РТК-02/20, согласно которому Цедент уступил Цессионарию права (требования) кредитора по обязательству о возмещении убытков, возникших в рамках исполнения договора № ЗЛ/68353/17 от 20.09.2017, вызванных поставкой ООО "Сарансккабель" некачественной продукции в рамках исполнения договора № 27/Ш/КД/2018 от 12.07.2018.

Уступленное право (требование) было оплачено Цессионарием в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №30 от 05.03.2020 на сумму 1000000руб.

ООО "Сарансккабель" уведомлено об уступке права письмом от 28.02.2020.

Письмом №500-с от 06.03.2020 ООО "Сарансккабель" возразило против требования нового кредитора, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Факт поставки ответчиком кабельной продукции взамен дефектной в количестве 25842м подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом из представленных в дело журналов прокладки кабелей, актов о приемке выполненных работ КС-2, подписанных сторонами договора №ЗЛ/68353/17 от 20.09.2017, а также протоколами проверки сопротивления и электрической прочности изоляции контрольных кабелей, подписанные представителем ответчика, следует, что до выявления наличия в кабеле неустранимых недостатков, он был смонтирован на вышеуказанном строительном объекте.

Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, в связи с чем его довод о том, что у АО "РИТЭК СОЮЗ" не имелось оснований для взыскания убытков, так как его нарушенное право восстановлено путем замены дефектного кабеля в соответствии с частью 1 статьи 475 ГК РФ, признан судом несостоятельным, поскольку поставка ответчиком товара ненадлежащего качества повлекла за собой необходимость выполнения АО "РИТЭК СОЮЗ" работ по демонтажу дефектного, монтажу и пусконаладке нового (замененного) кабеля.

Возможность взыскания убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества, также подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2014 N 306-ЭС14-1753 по делу №А55-18706/2013).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между поставкой ответчиком некачественной кабельной продукции и убытками АО "РИТЭК СОЮЗ", связанными с выполнением работ по демонтажу дефектного, монтажу и пусконаладке нового кабеля.

Факт выполнения указанных работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (актом об устранении замечаний по дефектной кабельной продукции от 26.07.2019, протоколом №3 от 07.08.2019, разрешением Ростехнадзора 204-15 от 07.10.2019), которые ответчиком документально не опровергнуты.

При этом довод ответчика о том, что АО "РИТЭК СОЮЗ" смонтировало кабельную продукцию без осуществления входного контроля кабелей, обязанность проведения которого предусмотрена пунктами 4.2.2 и 4.5 ГОСТ 26411-85 "Кабели контрольные. Общие технические условия", судом не принят, поскольку опровергается представленным истцом в материалы дела протоколом осмотра и проверки сопротивления изоляции кабелей на барабане перед прокладкой от 25.10.2018.

В подтверждение размера причиненных АО "РИТЭК СОЮЗ" убытков истцом представлены локальные ресурсные сметные расчеты №02-07-06 "Кабельное хозяйство. Журнал контрольных кабелей РЗА и ПА" на сумму 5065765,2руб., в том числе прямые затраты - 2295430руб. (в т.ч. материалы - 65927руб., машины и механизмы - 209635руб., фонд оплаты труда (ФОТ) - 2019868руб.), накладные расходы - 1926041руб., НДС 20% - 844294,2руб. и №09-01-01 "Повторные пусконаладочные работы после замены контрольных кабелей РЗА и ПА" на сумму 3833980,8руб., в том числе прямые затраты (ФОТ) - 1936354руб., накладные расходы - 1258630руб., НДС 20% - 638996,8руб.

В подтверждение обоснованности применения расценок и коэффициентов истцом представлена Техническая экспертиза от 17.09.2020, составленная ООО "Научно-Производственное Предприятие "Альянс Строителей и Инженеров", согласно которой локальные сметные расчеты №02-07-06, №09-01-01 соответствуют стоимостным и ресурсным показателям сметных нормативов, а также объемам согласно проектной документации 1317-П0022/1-027-УА на вышеуказанный объект строительства.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает в числе прочего, что истцом не доказан размер убытков. Представленные в материалы дела акты КС-2 составлены в укрупненном виде в соответствии с протоколом разбивки договорной цены (приложение №12 к договору №ЗЛ/68353/17 от 20.09.2017), в связи с чем определить стоимость работ по прокладке кабеля, а также стоимость ПНР не представляется возможным, а следовательно невозможно достоверно определить объемы и стоимость фактически выполненных АО "РИТЭК СОЮЗ" работ по замене дефектного кабеля.

По ходатайству ответчика с целью определения видов, объемов и стоимости фактически выполненных АО "РИТЭК СОЮЗ" работ по замене дефектного кабеля определением суда от 24.02.2021 назначена комплексная судебная экспертиза, от проведения которой ответчик отказался, представив заявление от 04.03.2021 о возобновлении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, в качестве обоснования размера убытков судом рассмотрены представленные истцом локальные сметные расчеты №02-07-06, №09-01-01 с учетом возражений ответчика.

Указывая на то, что разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки на период проведения ПНР Ростехнадзором в 2018 году не выдавалось, ответчик считает, что АО "РИТЭК СОЮЗ" выполняло ПНР только один раз в 2019 году и включение в состав убытков стоимость повторных ПНР неправомерно.

Однако ответчиком не принимается во внимание, что соответствующие разрешения Ростехнадзором выдавались дважды в 2019 году до выявления дефектов кабеля - 07.05.2019 и после его замены - 12.08.2019, что свидетельствует о выполнении АО "РИТЭК СОЮЗ" пусконаладочных работ дважды.

Таким образом, довод ответчика о не выполнении АО "РИТЭК СОЮЗ" работ по проведению повторных ПНР признан судом несостоятельным.

Ответчик также считает необоснованным включение в состав убытков расходов на выплату заработной платы, накладных расходов и суммы НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

То есть работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Из представленного в материалы дела штатного расписания АО "РИТЭК СОЮЗ" следует, что в указанной организации установлена повременная форма оплаты труда. Данный вид оплаты производится за определенное количество отработанного времени и не зависит от количественных характеристик работы. Начисляется путем умножения часовой или дневной тарифной ставки на количество в часах или днях отработанного времени. Если работнику установлен оклад, то оплата труда рассчитывается исходя из отработанного времени по размеру оклада в месяц.

При этом представленные истцом договоры подряда, заключенные с физическими лицами, на выполнение работ электромонтажника на период строительства ПС 220/10КВ "Зеленая линия" не подтверждают факт привлечения этих лиц в рамках гражданско-правовых отношений на выполнение работ по замене дефектного кабеля на спорном объекте, поскольку доказательств принятия результата выполненных работ по акту приемки выполненных работ (п.4.2 договоров подряда) ответчиком не представлено.

Кроме того, представленные истцом расчетные листки на тех же физических лиц за период май - август 2019 года подтверждают факт трудовых отношений АО "РИТЭК СОЮЗ" с указанными в договорах подряда физическими лицами.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о привлечении работников АО "РИТЭК СОЮЗ" к сверхнормативной работе при выполнении работ по замене дефектного кабеля.

При указанных обстоятельствах в заявленную сумму убытков истцом необоснованно включены расходы по выплате заработной платы работникам АО "РИТЭК СОЮЗ", поскольку из смысла статьи 15 ГК РФ не следует, что к убыткам можно отнести расходы соответствующего юридического лица, возникшие в связи с исполнением им своих обязанностей по выплате заработной платы, поскольку данные расходы несет работодатель, а не субъект гражданских правоотношений. Указанные расходы АО "РИТЭК СОЮЗ" обязано было произвести независимо от действий ответчика.

Согласно пункту 4.10 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением.

В рассматриваемом случае накладные расходы как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности не может включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по замене кабеля не относится на себестоимость строительства спорного объекта. Кроме того, в состав накладных расходов включены затраты на оплату труда (ФОТ), которые в силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязан нести работодатель.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2019 г. по делу N А39-7574/2018.

Статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает перечень объектов (операций), облагаемых налогом на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 146 НК РФ) и не признаваемых объектом обложения налогом (пункт 2 статьи 146 НК РФ).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков не является реализацией товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае выполнение АО "РИТЭК СОЮЗ" собственными силами работ по устранению недостатков вследствие поставки ответчиком некачественной кабельной продукции не является реализацией этих работ по смыслу статьи 146 НК РФ, в связи с чем АО "РИТЭК СОЮЗ" означенный налог в бюджет не уплачивает.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.

Учитывая, что сметные нормативы разрабатываются на основе принципа усреднения с минимизацией расхода всех необходимых ресурсов, следует учитывать, что нормативы в сторону их уменьшения не корректируются (абзац 3 пункта 2.2 Методики определения стоимости строительной продукции в Российской Федерации МДС 81-35.2004).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несения АО "РИТЭК СОЮЗ" затрат на материалы, машины и механизмы в меньшем размере, чем указано в локальных сметных расчетах №02-07-06, №09-01-01, суд считает доказанным размер убытков в сумме 275562руб. (в т.ч. материалы - 65927руб., машины и механизмы - 209635руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии всей совокупности состава правонарушения для применения такой меры гражданско-правовой ответственности к ответчику как возмещение убытков, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 275562руб.

При этом права истца как нового кредитора по обязательству о возмещении убытков, возникших в рамках исполнения договора № ЗЛ/68353/17 от 20.09.2017, могут быть защищены в порядке, предусмотренном статьей 390 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат возмещению истцу в сумме 2090руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востокинвестпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 275562руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2090руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин