Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А12-20687/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» июля 2017 г.

Дело № А12-20687/17

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ИНТЕРПРАЙЗ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 4 571 437, 00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.09.2015 г.;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к ответчику с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность в сумме 4 571 437 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 45 857 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменного отзыва не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «ИНТЕРПРАЙЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» был заключен Договор субподряда № 6184 от 30.09.2016 г. на выполнение дорожных работ

Общая стоимость работ по договору составляет 10 094 997 руб. (п.3.1договора)

Порядок оплаты работ определены сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с условиями Договора, работа Истцом была выполнена в полном объеме. Претензий в адрес Истца, со стороны Ответчика не поступало.

Однако до настоящего времени оплата за выполненную работу не произведена.

Размер задолженности составляет 4 571 437 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом принятых на себя обязательств.

Доказательства оплаты работ, выполненных в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 4 571 437 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, понесенные истцом относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ИНТЕРПРАЙЗ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 4 571 437 руб., расходы по госпошлине в сумме 45 857 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.А. Кремс