Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А82-15956/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15956/2017
г. Ярославль
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения принята 19 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Био-Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 133 310 рублей 91 копейки.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2017 № б/н и по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярфарма Юг» (далее – истец, ООО «Ярфарма Юг») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Био-Фарм» (далее – ответчик, Общество, ООО «Био-Фарм») о взыскании 133 310 рублей 91 копейки задолженности в рамках договора поставки от 05.20.2016 № 26/9 (далее – договор), в том числе: 84 583 рубля 21 копейки долга за поставленный товар, 48 727 рублей 70 копеек неустойки за период с 06.02.2017 по 01.09.2017 с продолжением ее начисления на сумму основного долга по день его фактической оплаты.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснениях пунктов 43, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Так как у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению, определением от 31.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 19.12.2017.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось в адрес ООО «Био-Фарм» по его юридическому адресу: 355000, <...>, однако почтовое уведомление не вручено в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд. При этом, как следует из отметки почтовой организации на конверте, последняя дважды предпринимала попытки вручить Обществу судебные почтовые отправления. О неудачных попытках вручения судебной корреспонденции ответчику зафиксировано и на официальном сайте Почты России в регистре «Отслеживание почтовых отправлений». Следовательно, ООО «Био-Фарм» считается надлежащим образом извещенным о дне слушания дела в соответствии со статьями 121,123 АПК РФ.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании представитель истца не высказал возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции; ответчиком возражений против перехода из предварительного в судебное заседание и против рассмотрения дела без его участия в материалах дела также отсутствует, в связи с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, участвующего в судебном заседании, суд установил следующее.

05.10.2016 между ООО «Ярфарма Юг» (поставщик) и ООО «Био-Фарм» (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие группы товаров, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, именуемые в дальнейшем «товар». Количество, наименование и цена товара определяются сторонами в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, сформированных на основании заявки. Заявка подается покупателем на основании прайс-листа поставщика посредством электронных видом связи, в устной форме по телефону или в иной удобной для сторон форме. Поставщик, обработав заявку, самостоятельно решает вопрос о принятии ее полностью или частично, исходя из фактического наличия товара у поставщика (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Передача товара производится поставщиком путем доставки товара покупателю транспортом поставщика. Передача товара осуществляется поставщиком по истечении периода, необходимого для сборки товара и оформления товарно-сопроводительных документов; совершения иных мероприятий, необходимых и/или обязательных в отношении конкретного товара; для решения иных организационных вопросов в отношении заказанного товара, в течение 5 рабочих дней со дня принятия заявки. Способ передачи конкретного товара определяется сторонами в момент согласования заявки (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016. Если ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о прекращении отношений по договору за месяц до его истечения, срок действия договора продлевается на неопределенный срок.

В рамках договора ООО «Ярфарма Юг» в период с 22.01.2017 по 20.02.2017 по товарным накладным от 22.01.2017 № ЮР0120-0714-1, от 23.01.2017 № ЮР0123-1021-1, от 25.01.2017 № ЮР0125-0886-1, от 26.01.2017 № ЮР0126-0732-1, от 30.01.2017 № ЮР0130-0475-1, от 01.02.2017 № ЮР0201-1258-1, от 02.02.2017 № ЮР0202-0731-1, от 06.02.2017 № ЮР0206-0437-1, от 09.02.2017 № ЮР0209-0522-1, от 12.02.2017 № ЮР0210-0090-1, от 13.02.2017 № ЮР0213-1130-1, от 15.02.2017 № ЮР0215-0727-1, от 16.02.2017 № ЮР0216-0313-1, от 20.02.2017 № ЮР0220-1003-1 поставило ООО «Био-Фарм» товар на сумму 87 446 рублей 19 копеек. Факт поставки товара подтверждаются указанными товарными накладными, в которых имеются соответствующие отметки представителей ответчика о принятии ими товара и оттиски печати ООО «Био-Фарм».

Для оплаты поставленного товара истец предъявил ответчику счета-фактуры от 22.01.2017 № ЮР0120-0714-1, от 23.01.2017 № ЮР0123-1021-1, от 25.01.2017 № ЮР0125-0886-1, от 26.01.2017 № ЮР0126-0732-1, от 30.01.2017 № ЮР0130-0475-1, от 01.02.2017 № ЮР0201-1258-1, от 02.02.2017 № ЮР0202-0731-1, от 06.02.2017 № ЮР0206-0437-1, от 09.02.2017 № ЮР0209-0522-1, от 12.02.2017 № ЮР0210-0090-1, от 13.02.2017 № ЮР0213-1130-1, от 15.02.2017 № ЮР0215-0727-1, от 16.02.2017 № ЮР0216-0313-1, от 20.02.2017 № ЮР0220-1003-1 на общую сумму 87 446 рублей 19 копеек, которые ответчик оплатил частично в размере 2 862 рублей 98 копеек, что следует из расчета задолженности. Неоплаченным остается долг в размере 84 583 рублей 21 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить имеющийся долг, однако обязательства по оплате поставленного товара ООО «Био-Фарм» в полном объеме до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для ООО «Ярфарма Юг» обратиться в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор регулируется правилами статей 506-524 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с разделом 3 договора поставка товара осуществляется на условиях отсрочки платежа. Покупатель обязан произвести оплату поставленного товара в течение 14 календарных дней с момента поставки. Оплата товара по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с указанием назначения платежа, номера и даты договора, или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что основание и размер долга истцом доказаны, факт поставки товара и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по его оплате на заявленную в иске сумму 84 583 рубля 21 копейка подтверждаются представленными в материалы дела документами, не опровергнутыми ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, суд находит требование ООО «Ярфарма Юг» о взыскании с ООО «Био-Фарм» долга в сумме 84 583 рубля 21 копейка законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 48 727 рублей 70 копеек неустойки за период с 06.02.2017 по 01.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Как указано в пункте 6.5 договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Предъявляемая к взысканию истцом неустойка является договорной, что подтверждается представленным в дело расчетом.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленного в спорный период товара в установленный договором срок надлежащим образом исполнено не было. Период начисления пени проверен судом и признан соответствующим положениям договора. В качестве начальных дат для начисления пени истец применял согласно пункту 3.2 договора день, следующий после истечения четырнадцатидневного срока для оплаты с момента поставки. Иного из материалов дела не следует.

Учитывая, что сумма договорной неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Био-Фарм», соответствует требованиям договора, контррасчетом со стороны ответчика вопреки статьям 9, 65 АПК РФ не опровергнута, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения размера неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика 48 727 рублей 70 копеек неустойки за период с 06.02.2017 по 01.09.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной в порядке пункта 6.5 договора на сумму долга 84 583 рубля 21 копейку, начиная с 02.09.2017 по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара из расчета 0, 3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд находит обоснованным продолжение начисления неустойки в порядке пункта 6.5 договора, начиная с 02.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Био-Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 84 583 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 21 копейку долга за поставленный в рамках договора поставки от 05.10.2016 № 26/9 товар, 48 727 (сорок восемь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 70 копеек договорной неустойки за период с 05.02.2017 по 01.09.2017;

продолжить начисление неустойки в порядке пункта 6.5 договора поставки от 05.10.2016 № 26/9 на сумму долга 84 583 рубля 21 копейку, начиная с 02.09.2017 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Био-Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 30 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина