Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А51-6489/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6489/2017
г. Владивосток
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Иващенко Г.Г.,

рассмотрев на новом рассмотрении в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиена» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.10.2014)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

в части признания незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений общества с ограниченной ответственностью «Сиена» от 19.01.2017 № 02084 и от 09.02.2017 № 05927 о проведении контроля за таможенной стоимостью по ДТ № 10702030/170116/0001933 и обязании Владивостокской таможни рассмотреть обращения общества с ограниченной ответственностью «Сиена» от 19.01.2017 № 02084 и от 09.02.2017 № 05927 о проведении контроля за таможенной стоимостью по ДТ № 10702030/170116/0001933 в течение 10 рабочих дней; взыскании с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиена» судебных расходов в сумме 13000 рублей,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены,

от таможни – представителя ФИО2 (по доверенности от 02.08.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИЕНА» (далее по тексту – «заявитель», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») о признании незаконным бездействия в части контроля за таможенной стоимостью по ДТ № 10702030/170116/0001933, признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по 17.10.2016 по ДТ № 10702030/170116/0001933, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решением от 02.05.2017 суд первой инстанции в удовлетворении требований ООО «Сиена» о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 17.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10702030/170116/0001933, отказал в связи с пропуском срока на обжалование решения, а бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в нерассмотрении обращений общества с ограниченной ответственностью «Сиена» от 19.01.2017 № 02084 и от 09.02.2017 № 05927 о проведении контроля за таможенной стоимостью по ДТ № 10702030/170116/0001933, признал незаконным и обязал таможню рассмотреть обращения общества с ограниченной ответственностью «Сиена» от 19.01.2017 № 02084 и от 09.02.2017 № 05927 о проведении контроля за таможенной стоимостью по ДТ № 10702030/170116/0001933 в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения, а также взыскал с Владивостокской таможни в пользу общества судебные расходы в сумме 13000 руб.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, рассмотрев которую, Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.09.2017 № Ф03-3178/2017 решение от 02.05.2017 по делу № А51-6489/2017 Арбитражного суда Приморского края в части признания незаконным бездействия Владивостокской таможни, выразившегося в нерассмотрении обращений ООО «Сиена» от 19.01.2017 № 02084 и от 09.02.2017 № 05927 о проведении контроля за таможенной стоимостью по ДТ № 10702030/170116/0001933 и обязании Владивостокской таможни рассмотреть обращения ООО «Сиена» от 19.01.2017 № 02084 и от 09.02.2017 № 05927 о проведении контроля за таможенной стоимостью по ДТ № 10702030/170116/0001933 в течение 10 рабочих дней; в части взыскания с Владивостокской таможни в пользу ООО «Сиена» судебных расходов в сумме 13 000 рублей отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

На новое рассмотрение в указанной части дело принято судом первой инстанции определением от 28.09.2017.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на новом рассмотрении, в заседание суда представителей не направил, пояснений с учётом постановления кассационной инстанции не представил, в связи с чем на новом рассмотрении дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»).

Таможенный орган представил письменный отзыв, требования Общества оспорил, указав, что считает обращение общества жалобой, в связи с чем жалоба декларанта на решение о корректировке таможенной стоимости была направлена для рассмотрения по компетенции, о чём декларанту было сообщено письменно; неправомерного бездействия в своих действиях не усматривает.

При новом рассмотрении дела суд, выполняя указания суда кассационной инстанции, установил, что во исполнение внешнеторгового контракта от 04.04.2015 №862-YD, заключенного между Обществом и иностранной компанией «Tongiang Yulidu Economic and Trade Co., Ltd», на таможенную территорию Таможенного союза из Китая в адрес заявителя на условиях поставки CFR Владивосток ввезен товар – упаковка комбинированная из химических материалов, в целях таможенного оформления которого декларант подал во Владивостокскую таможню ДТ № 10702030/170116/0001933, определив таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта и иных лиц были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной ДТ.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, 17.10.2016 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, определив ее резервным методом, в результате чего увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих уплате.

Письмами от 19.01.2017 (вх. № 02084) и от 09.02.2017 (вх. № 05927) общество обратилось в таможню с заявлениями, в которых просило отменить решение о корректировке таможенной стоимости и произвести контроль за таможенной стоимостью товара, ввезенного по ДТ № 10702030/170116/0001933.

Письмами от 24.01.2017 № 08-12/03915 и от 15.02.2017 № 08-18/09580 таможенным органом сообщено обществу о том, что его заявления (обращения) направлены для рассмотрения в Дальневосточное таможенное управление (далее – ДВТУ, Управление) в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), а также указаниями пункта 2 Методических рекомендаций по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела, доведенных письмом ФТС РФ от 30.08.2011 № 01- 11/41869.

Письмом от 22.02.2017 № 16-02-21/03080 «Об отказе в рассмотрении жалобы по существу» ДВТУ сообщило обществу о том, что его жалоба на решение Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ не принята к рассмотрению по существу в связи с нарушением порядка её подписания. Данное письмо направлено обществу почтой и получено последним 28.02.2017, а также получено его представителем 04.03.2017.

Полагая, что таможня не предприняла действий для рассмотрения его обращений и проведения таможенного контроля таможенной стоимости, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого бездействия, суд пришел к выводу о том, что требования в части, рассматриваемой на новом рассмотрении, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение вопроса о законности (незаконности) оспариваемого бездействия таможенного органа находится во взаимосвязи с выяснением полномочий (компетенции) таможенного органа по рассмотрению обращений (писем, жалоб), а также обстоятельств совершения таможенным органом действий в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Закона № 311-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона № 311-ФЗ решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в судебные органы. Таможенный орган, на решение, действие (бездействие) которого или должностного лица которого подана жалоба, направляет ее в вышестоящий таможенный орган вместе с подтверждающими материалами не позднее пяти рабочих дней со дня ее поступления.

В случаях, когда таможенный орган, получивший жалобу на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, не правомочен ее рассматривать, он обязан направить ее не позднее пяти рабочих дней в таможенный орган, который должен ее рассматривать в соответствии с настоящей статьей, с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего жалобу (пункт 2 статьи 38 Закона № 311-ФЗ).

Под жалобой на решение, действие (бездействие) в области таможенного дела понимается обращение физического или юридического лица (в том числе и не озаглавленное как «жалоба»), в котором выражается несогласие с принятым решением, совершенным действием (допущенным бездействием) в области таможенного дела, сообщается о нарушении прав, свобод или законных интересов лица, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности и содержится требование о восстановлении нарушенных прав (например, признать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица незаконным и отменить их, пересмотреть вынесенное решение, обязать принять решение или совершить действие и т.п.), которое может быть сформулировано конкретно или усматриваться из существа обращения (подпункт 1 пункта 2 Методических рекомендаций по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела, направленных Письмом ФТС России от 30.08.2011 № 01-11/41869).

Поскольку в обращениях от 19.01.2017 (вх. № 02084) и от 09.02.2017 (вх. № 05927) общество просило отменить решение о корректировке таможенной стоимости, таможня обоснованно посчитала это обращение жалобой на решение, действие (бездействие) в области таможенного дела, в связи с чем предприняла действия, предписанные пунктом 2 статьи 38 Закона № 311-ФЗ, о чём надлежащим образом письмами от 24.01.2017 № 08-12/03915 и от 15.02.2017 № 08-18/09580 сообщила заявителю.

По изложенному, суд не усматривает в действиях таможни неправомерного бездействия.

Довод заявителя, изложенный в отзыве на кассационную жалобу, о том, что его обращения являются не жалобами на решение о корректировке таможенной стоимости, а поданы с целью инициирования проведения контроля за таможенной стоимостью после выпуска товара, судом отклоняется.

Так, пунктами 1-4 статьи 112 Закона № 311-ФЗ установлено, что определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза; Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации; декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, устанавливает порядок контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Статьей 66 главы 8 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 утверждён Порядок контроля таможенной стоимости товаров, пунктом 26 которого предусмотрено, что контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 Кодекса.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и 19 ТК ТС.

Пунктом 28 Порядка контроля таможенной стоимости товаров установлено, что декларант (таможенный представитель) в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости товаров осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров, а также уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров предусмотрено, что корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров либо по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 Кодекса).

Между тем, такого обращения в таможню о внесении изменений в сведения ДТ от заявителя не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни, выразившегося в нерассмотрении обращений общества с ограниченной ответственностью «Сиена» от 19.01.2017 № 02084 и от 09.02.2017 № 05927 о проведении контроля за таможенной стоимостью по ДТ № 10702030/170116/0001933, у суда отсутствуют.

Согласно статьям 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.