Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А50-32276/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.03.2024 года Дело № А50-32276/2023


Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024 года. Полный текст решения изготовлен 15.03.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Цифровое Телевидение» (г.Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) к потребительскому заготовительно-сбытовому кооперативу «Усольское ГОРПО» (Пермский край, г. Усолье; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 50 000 руб. 00 коп., при участии представителя истца ФИО1, действующего по доверенностям от 14.02.2022 и 01.08.2022, в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Цифровое Телевидение» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к потребительскому заготовительно-сбытовому кооперативу «Усольское ГОРПО» (далее - ответчик) о взыскании компенсации 50 000 руб. 00 коп., в том числе за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 627741 «Лео» 15 000 руб. 00 коп., № 630591 «Тиг» 15 000 руб. 00 коп., № 640354 «Лео и Тиг» 20 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов 2 882 руб. 00 коп.

В судебном заседании 05.03.2024 истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 30 000 руб. 00 коп. из расчета по 10 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение требований.

Требования истца основаны на статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с продажей ответчиком товара с изображением спорных товарных знаков 03.06.2002.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 22.02.2024, просит снизить размер компенсации до 1 300 руб. 00 коп., что составляет двукратную стоимость товара.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки по свидетельству:

№ 627741 («Лео»), дата государственной регистрации: 25.08.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 30.09.2026, классы МКТУ: 02, 03, 04, 05, 08, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 44

№ 630591 («Тиг»), дата государственной регистрации: 19.09.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 30.09.2026, классы МКТУ: 02, 03, 04, 05, 08, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 44

№ 640354 (логотип «Лео и Тиг»), дата государственной регистрации: 25.12.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 30.09.2026, классы МКТУ: 02, 03, 04, 05, 08, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 44

03.06.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> ответчик продал детскую игрушку с надписью на упаковке «Лео о и Тиг» по цене 650 руб.00 коп. (из общей суммы в чеке 1 500 руб. 00 коп.), что подтверждается товарным чеком от 03.06.2022, видеозаписью закупки товара (приобщенной к материалам дела 05.02.2024), самим товаром (осмотрен в заседании)..

Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование указанных выше товарных знаков, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На приобретенном у ответчика товаре размещены спорные товарные знаки. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанного объекта интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

По мнению суда, изображения на реализованном ответчиком товаре тождественны с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу (сравнение произведено исходя из общего восприятия, формы, цветовой гаммы изображений). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. Согласно пункту 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Заявленный истцом размер компенсации 30 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за нарушение прав на каждый из товарных знаков) определен по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Такой размер компенсации соответствует минимальному размеру, установленному законом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера компенсации до двукратной стоимости товара, суд соответствующих оснований не усмотрел. Истец определил компенсацию по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Ответчик просит определить компенсацию в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Однако правом выбора способа расчета компенсации наделен именно правообладатель.

Исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер компенсации ниже установленной законом величины, по мнению суда, отсутствуют.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в размере стоимости спорного товара 650 руб.00 коп., почтовых расходов 196 руб. 00 коп., стоимости носителя 36 руб.00 коп. Эти расходы связаны с настоящим делом и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 882 руб. 00 коп.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп., в том числе 600 руб. 00 коп. по чеку по операции Сбербанк онлайн от 22.12.2023 (номер платежа 851339247137MLEW) и 1 400 руб. 00 коп. (с учетом справки на возврат государственной пошлины от 13.11.2023 по делу №А50-19546/2023) по чеку по операции Сбербанк онлайн от 06.07.2022 (номер платежа 453219128887RGNW). С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 882 руб. 00 коп.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью

Взыскать с потребительского заготовительно-сбытового кооператива «Усольское ГОРПО» (Пермский край, г. Усолье; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Цифровое Телевидение» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) компенсацию 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп., в том числе за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 627741 «Лео» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., № 630591 «Тиг» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., № 640354 «Лео и Тиг» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы 2 882 (Две тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Вшивкова