Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А41-45822/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45822/19
05 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

к АО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ №6"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 16.05.2013г. № 5606.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ №6" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.05.2013 № 5606 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 833 967 руб. 44 коп., пеней за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 496 168 руб. 21 коп., а всего в общей сумме 1 330 135 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 16.05.2013 № 5606 ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени, начисленные на данную задолженность.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 26 августа 2019 года 11:50.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления Администрации Одинцовского района Московской области от 02.04.2013 № 980 786 ОАО «Трест Мособлстрой №6» для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 3813+/- 43 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0041307:499, расположенный по адресу: Московская область. Одинцовский район, городское поселение Большие Вяземы, <...> уч. № 15-1.

Во исполнение вышеуказанного Постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и ОАО «Трест Мособлстрой №6» заключен договор аренды земельного участка № 5606 от 16.05.2013 (далее – договор аренды), сроком с 16.05.2013 по 15.05.2038 (пункт 2.1. договора аренды).

При заключении договора аренды в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 АО «Трест Мособлстрой №6» приняло на себя обязательство ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Размер арендной платы был определен в Приложении № 2 к договору аренды, которое является неотъемлемой частью договора.

Из Приложения № 2 к договору аренды следует, что размер арендной платы определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Пунктом 3.5 договора аренды было установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором. Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

Пунктом 5.2. договора аренды было предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 833 967 руб. 44 коп

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 496 168 руб. 21 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец нарочно передал претензию от 22.03.2019 №б/н с предложением в добровольном порядке погасить сумму задолженности и пени. Факт получения указанной претензии подтверждается штампом от 22.03.2019 вх№96 ответчика на копии претензии. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик в отзыве признал наличие задолженности по арендной плате в полном объеме. Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 496 168 руб. 21 коп.

Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

В отзыве ответчик указывает на неправильный расчет пеней за взыскиваемый период. Суд не признает указанный довод ответчика по следующим основаниям.

При обосновании расчета пеней истец указывает, что пени начислены на ранее взысканные задолженности по арендной плате вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делам № А41-47971/16, А41-1879/17, А41-39939/17, А41-103718/17, А41-70457/18 за период с 01.01.2015 по 30.06.2018, а также на взыскиваемую в настоящем деле задолженность по арендной плате в размере 833 967 руб. 44 коп. за период с 01.10.2018 по 31.03.2019.

В связи с указанными обстоятельства суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ №6" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области по договору аренды земельного участка от 16.05.2013г. № 5606 задолженность за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 833967 руб. 44 коп., пени за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 496168 руб. 21 коп., а всего в общей сумме 1330135 руб. 65 коп.

Взыскать с АО "ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ №6" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 26301 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская