Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-31541/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31541/23-180-257
15 декабря 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЛИДЕР" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2012, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЕНТА" (394062, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ЮЖНО-МОРАВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 906 733 руб. 00 коп. убытков, связанных с ремонтом имущества, переданного по договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2013г.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 04.08.2023г.

От ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 906 733 руб. 00 коп. убытков, связанных с ремонтом имущества, переданного по договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2013г.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал. Ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2021 г. (рез. часть; в полном объеме решение изготовлено 29.12.2021 г.) по делу № А14-17383/2021 Акционерное общество «Алента» (394062, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; КПП 366501001) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30 июня 2022 года по делу конкурсное производство в отношении АО «Алента» продлено на шесть месяцев, начиная с 27.06.2022. Определением от 26.12.2022 г. по делу №А 14-17383/2021 конкурсное производство продлено еще на шесть месяцев, начиная с 27.12.2022г.

Между Акционерным обществом «Алента» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Лидер» (Арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества от 11.11.2013 г. (далее - Договор аренды). Предметом данного Договора аренды является предоставление Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование (в аренду) следующих объектов недвижимости (п. 1.2. Договора аренды), далее -Объекты недвижимости:

(1) нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадь здания 1 238,2 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001014:1111;

(2) нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадь здания 850,9 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001014:1123;

(3) нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадь здания 4 239,6 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001014:1113;

(4) нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадь здания 4 486,9 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001014:1114;

(5) нежилое здание - Цех, расположенное по адресу: <...>, площадь здания 2 437,9 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001014:1140;

(6) нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадь здания 2 666,7 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001014:1138;

(7) нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, 1 этаж, помещение I-комнаты с 1 по 3, За, 36, Зв, Зг, 4, 5, 5 а, с 6 по 11 площадь помещения 1 937,0 кв. м.; кадастровый номер 77:04:0001012:1810;

(8) нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:04:0001014:1124, общей площадью 1 560,9 кв.м.

(9) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, I этаж, помещение 1-комнаты 12,13, площадь помещения 51,1 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001012:1811 (далее совместно - Объекты недвижимости).

Истец ссылается на то, что объекты недвижимости были построены и введены в эксплуатацию в различные годы двадцатого столетия (например, строение 4 - в 1930 г., строение 4А - в 1900 г., строение 7 - в 1932 г., строение 7А - в 1946 г., строение 7Б - в 1963 г., строение 10 - в 1986 г., строение 11 - в 1917 г., строение 14 - в 1987 г. и т.д.), о чем Арендодателю известно. Как следствие, все Объекты недвижимости, принимая во внимания годы постройки, нуждались и нуждаются в непрерывном ремонте.

Срок аренды в силу п. 2.1. Договора аренды начинается с 20.12.2013 г. и заканчивается в 23:59 20.12.2028 г.

Истец указывает на то, что в силу сложившихся длительных договорных отношений между Арендодателем и Арендатором, на протяжении которых ООО «Бизнес Лидер» зарекомендовало себя как ответственное лицо, проявляющее должную и необходимую заботу о переданном ему Арендодателем имуществе, ООО «Бизнес Лидер» проводило и (или) организовывало ряд ремонтных работ во избежание разрушения Объектов недвижимости, а также для обеспечения возможности их нормальной эксплуатации.

Арендодатель возражений против проведения и (или) организации проведения ремонтных работ Арендатором не проявлял, что разумно, поскольку для проведения или организации проведения ремонта необходимо обладать соответствующими компетенциями и навыками.

АО «Алента» (Арендодатель) длительное время находилось в процессе ликвидации согласно Решению единственного акционера АО «Алента» от 16 сентября 2015 года.

В силу п. 8.1. Договора аренды расходы Арендатора на проведение ремонтных работ на Объектах недвижимости подлежат компенсации в полном объеме.

05.07.2022 г. ООО «Бизнес Лидер» направило в адрес Конкурсного управляющего АО «Алента» запрос (исх. № 01-р от 01.07.2022 г.) (далее - Запрос), в котором уведомило последнего о том, что несущая стена здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего АО «Алента» на праве собственности, требует безотлагательного ремонта. Указанный Запрос был оставлен Конкурсным управляющим АО «Алента» без ответа.

Так как промедление в решении данного вопроса и в проведении ремонта повлекло бы полное разрушение здания и причинение вреда имуществу Ответчика и здоровью третьих лиц, между ООО «Бизнес Лидер» и ООО «СтройКом» (ИНН <***>) (Подрядчик) был заключен договор № 16/08/22 от 16.08.2022 г. (далее - Договор), предметом которого являлась обязанность по проведению капитального ремонта разрушающейся стены здания, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1. и 1.2. Договора) с последующим оштукатуриванием и окраской.

Начало работ по Договору - 19.08.2022 г., окончание работ по Договору - 30.09.2022 г. (п.4.1. Договора).

Стоимость работ согласно Локальному сметному расчету (смете) № 1 составила 684 222,00 руб. (п. 5.1. Договора) (Приложение 3), из которой оплата производится авансовым платежом (предоплатой) в размере 448 000, 00 руб. в течение 3-х банковских дней с даты получения счета. Окончательный расчет производится в сумме 236 222,00 руб. в течение 5 банковских дней после приемки работ и подписания форм КС-2 и КС-3 (п. 5.2. Договора).

В ходе проведения работ была выявлена потребность в большем объеме работ для достижения надлежащего результата, чем было согласовано сторонами при заключении Договора, и таковой больший объем работ был выполнен. Итоговая стоимость работ составила 906 733, 00 руб.

Подрядчик в подтверждении выполненной работы по Договору предоставил ООО «Бизнес Лидер» справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также Акт о приемке выполненных работ, которые ООО «Бизнес Лидер» со своей стороны подписало. В свою очередь ООО «Бизнес Лидер» в соответствии с разделом 5 Договора оплатило работу Подрядчика авансовым и окончательным платежами, что подтверждается двумя платежными поручениями № 652 от 22.08.2022 г. на сумму 448 000,00 руб. и № 876 от 28.10.2022 г. на сумму 458 733,00 руб., соответственно.

Тем самым, сумма оплаченных работ и понесенных Арендатором расходов по Договору составила 906 733, 00 руб.

Истец также указывает, что заключение Договора было вызвано неотложной необходимостью, поскольку не проведение ремонта несущей стены привело бы к полному разрушению здания.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вышеуказанная задолженность Ответчика перед Истцом в общем размере 906 733, 00 руб. является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании Ответчика банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Претензия Истца от 09 января 2023 г. исх. № 01-23 об учете требований Истца в размере 906 733, 00 руб. как текущих требований к Ответчику последний добровольно не удовлетворил, платежи не осуществил и оставил указанное Требование (претензию) Истца без ответа.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, конкурсный управляющий при наступлении срока исполнения текущего платежа должен направлять распоряжение для его исполнения в банк (кредитную организацию), не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»).

Если текущие платежи не оплачены, кредитор вправе взыскивать их в общем порядке искового производства, что следует из п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В последнем прямо сказано, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с неисполнением Ответчиком Требования (претензии) Истца от 09 января 2023 г. исх. № 01-23, ООО "Бизнес Лидер" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая во взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 3, 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Истец в качестве убытков просит взыскать денежные средства в размере 906 733 руб., оплаченные им в связи с проведением неотложного ремонта арендуемого объекта.

Между тем, достоверно зная что решением Арбитражного суда Воронежской области от 27 декабря 2021 года по делу № А14-17883/2021 в отношении АО «Алента» введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий, Истец не согласовывал с ответчиком проведение вышеуказанных работ. Необходимость проведения работ, их объем, определен истцом самостоятельно, без согласования с ответчиком. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Однако на основании п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

Ссылка ООО «Бизнес Лидер» на п. 4.1.5 Договора аренды недвижимого имущества от 11.11.2013 года, на основании которого на Арендодателя возложены обязательства по компенсации затрат по компенсации затрат по капитальному ремонту, без соблюдения Арендатором иных обязательных условий для проведения такой компенсации, установленных договором, исключает правомерность заявленных исковых требований к АО «Алента».

Порядок и условия проведения ремонтных работ в арендованном недвижимом имуществе закреплены в Разделе 8 Договора аренды недвижимого имущества от 11.11.2013 года.

Согласно п. 8.1. Договора, в случае проведения Арендатором по согласованию с Арендодателем каких-либо работ на Объектах недвижимости, в том числе, производства неотделимых улучшений (Работы), все расходы Арендатора на осуществление таких Работ подлежат компенсации Арендодателем в полном объеме. Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что Арендатор вправе потребовать от Арендодателя внесения изменений в график и сроки проведения работ, если это необходимо для обеспечения нормальной эксплуатации Объектов недвижимости Арендатором, при условии, что такие изменения разумно допустимы.

На основании п. 4.1.12 Договора Арендодатель обязан, предоставить Арендатору письменное согласие на проведение Арендатором любых работ в Объектах недвижимости, при условии, что такие работы не содержит существенных противоречий действующему законодательству. Такое согласие должно быть предоставлено Арендатору в течение 5 рабочих дней с даты соответствующего запроса Арендатора.

ООО «Бизнес Лидер» не предоставило в материалы дела документы, подтверждающие дачу письменного согласия АО «Алента» на какие-либо ремонтные работы, как в рамках договора аренды недвижимого имущества от 11.11.2013 года, так и в рамках процедур установленных Законом о банкростве.

На основании п. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Суд также учитывает, что в качестве доказательства в подтверждение своих доводов, истец ссылается на строительно-техническое заключение от 03.07.2023, выполненное ООО "ВИТА", однако суд не может принять указанное заключение в качестве надлежащего доказательства, принимая во внимание, что ответчик на осмотр не вызывался, о проведении экспертного исследования не извещался. Ремонт произведен истцом в 2022г., экспертиза произведена в 2023, при этом, эксперт, проводя сравнительный анализ объекта до ремонта и после, свои выводы основывает на фото, однако достоверного подтверждения когда и кем были сделаны фотографии до ремонта, а также того, что это фото именно спорного объекта, в материалы дела не представлены.

Истец со ссылкой на п. 8.2, 8.3, 8.4 договора утверждает, что на объекте необходимо было выполнить капитальный ремонт, от проведения которого ответчик уклонялся, однако, проанализировав перечень выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 10.10.2022, а именно:

Леса строительные со сборкой и разборкой 500 кв.м.

Восстановление кладки 23 кв.м.

Демонтаж штукатурки 178 кв.м.,

Монтаж сетки оцинкованной 178 кв.м.

Грунтовка поверхности стен 178 кв.м.

Штукатурка стен цем. 178 кв.м.

Грунтовка с покраской 500 кв.м.

Окраска стен акриловыми составами 500 кв.м.

Суд не может сделать вывод о безотлагательном характере указанных работ, а также не усматривает, что характер выполненных работ является капитальным.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что требование ООО «Бизнес Лидер» о компенсации затрат ремонту недвижимого имущества АО «Алента», которые произведены без согласия Арендодателя, удовлетворению не подлежит.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие убытков, вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 309, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 86, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Т.А.Ламонова