Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А56-68623/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-68623/2024
19 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 – доверенность от 30.01.2025 от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38840/2024) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 по делу № А56-68623/2024, принятое

по иску Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - ответчик, Фонд) о взыскании

135 736,49 рублей задолженности по оплате потерь в тепловых сетях,

7 465,84 рублей законной неустойки, начисленной по состоянию на 26.06.2024, с последующим ее начислением, начиная с 27.06.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.02.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 07.11.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Фонд указал, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку производить оплату за тепловую энергию обязаны ее

фактические получатели и пользователи зданий. Также Фонд указывает, что Предприятие не представило доказательств принадлежности тепловых сетей Фонду.

Фонд отмечает, что внешние тепловые сети Объекта 3 и Объекта 4 на основании распоряжений Комитета имущественных отношений от 02.02.2024

№ 209-рз и от 22.02.2024 № 391-рз закреплены за ГУП «ТЭК СПб». При этом документы для оформления тепловых сетей Объекта 3 для направления в КИО были направлены еще 20.12.2023, по объекту 4 - 18.01.2024. Длительное оформление документов, на которое не может повлиять Фонд не должно приводить к негативным последствиям в виде дополнительных расходов, а также к необоснованной выгоде Предприятия, который уже фактически владел и распоряжался передаваемыми сетями. Внешние тепловые сети Объекта 2 находятся в процессе передачи. Документы для приема-передачи тепловой сети Объекта 2 направлены в ГУП «ТЭК СПб» письмом от 17.10.2023

№ 10-20-12643/23-0-0. В нарушение действующего регламента ответа от ГУП «ТЭК СПб» до настоящего момента не поступило.

Представитель ответчика, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Предприятием обнаружено подключение систем теплопотребления объектов, что зафиксировано в актах № 4188.34.035.7.1, 3928.037.7, 34.038.140, 3015.34.038, 2993.34.038.

Ссылаясь на то, что Предприятием подана на объекты тепловая энергия в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, которая не оплачена, истец, не получив удовлетворения требования об оплате в претензионном порядке, обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 10 статьи 15 Закона о теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N808 (далее - Правила N808) потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Владелец тепловых сетей на праве хозяйственного ведения в силу статей 210 и 296 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии в виде разницы между переданной и оплаченной тепловой энергией.

Согласно пункта 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу нормы абзаца 5 пункта 2 Правил N808, устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Предприятие не оспаривает факт передачи тепловых сетей Фонда по актам 34.038.140 и 3015.34.038, но обращает внимание на то, что в спорные периоды тепловые сети не были переданы Предприятию.

Фонд не представил доказательств выбытия из собственности тепловых сетей в спорный период.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.

С учетом установленных обстоятельств дела суд пришел к правомерному выводу, что Фонд как владелец тепловых сетей, по которым осуществлялась передача тепловой энергии, обязано оплатить Предприятию стоимость тепловых потерь, возникших в спорных сетях.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика относительно того, что производить оплату за тепловую энергию обязаны ее фактические получатели и пользователи зданий, поскольку обязанность по оплате потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей (статья 539,

544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абз.4 пункта 2 Правил № 808).

Ответчик полагает, что обязанность по оплате задолженности по спорным актам обязаны нести лица, за которыми согласно выписке из ЕГРН закреплено право оперативного управления спорными помещениями, расположенными по адресам, отображенными в актах.

Указанный довод судом первой инстанции правомерно признан необоснованным, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что за указанными им лицами также закреплено право оперативного управления спорными тепловыми сетями.

Довод Фонда о том, что он не является теплосетевой организацией, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не влияющие на обязанность Фонда оплачивать указанные тепловые потери.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы о том, что Фонд не является надлежащим ответчиком по делу, апелляционным судом отклоняются, поскольку в рамках настоящего спора рассматриваются требования исключительно в отношении тепловых сетей, которые находятся в ведении ответчика.

При этом ответчиком не представлены доказательства того, что спорные тепловые сети переданы иным лицам.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании 135 736,49 рублей задолженности, пришел к верному выводу о том, что владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в своих сетях. Спорные тепловые сети находятся на балансе ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании 7 465,84 рублей законной неустойки, начисленной по состоянию на 26.06.2024 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка начислена на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным как по праву, так и по размеру, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 по делу № А56-68623/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова

Судьи Г.Н. Богдановская

ФИО3