Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А28-13546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13546/2018
г. Киров
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 105005, Россия, Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б; место нахождения филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Центральному военному округу): 620075, Россия, <...>)

о взыскании 373 504 рублей 91 копейки

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 24.07.2018 № 21,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, АО «ККС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ», Учреждение) о взыскании 373 504 руб. 91 коп., в том числе:

370 660 руб. 88 коп. задолженности за поставленную в июле – августе 2018 года холодную воду и принятые стоки,

2 844 руб. 03 коп. пени, начисленных на сумму основного долга за период с 16.08.2018 по 02.10.2018,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» мотивированы отсутствием возражений со стороны ответчика в отношении проекта государственного (муниципального) контракта на холодное водоснабжение и водоотведение № 41-4645, а также ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 14.12.2018 дело № А28-13546/2018 передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 апелляционная жалоба АО «ККС» удовлетворена, определение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2018 по делу № А28-13546/2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Определением суда от 30.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил заседание.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 17.05.2019 представитель истца также уточнил исковые требования, просил взыскать 400 993 руб. 14 коп., в том числе 361 912 руб. 60 коп. долга, 39 080 руб. 54 коп. неустойки за период с 16.08.2018 по 12.04.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований (уменьшение суммы долга, увеличение неустойки за счет увеличения периода взыскания) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в судебном заседании 23.05.2019 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 23.05.2019 не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях требования истца признал частично на сумму 274 248 руб.23 коп. по следующим объектам:

- общежитие, расположенное по адресу: г. Киров, Студенческий пр-зд, д. 10 (объемы за июль и август 2018 года не оспаривались);

- жилой дом, расположенный по адресу: <...> (объем за июль 2018 года не оспаривался).

Ответчик оспаривал объемы оказанных услуг по следующим объектам:

- жилые дома, расположенные по адресам: <...> (за июль 2018 года),

- жилые дома, расположенные по адресам: <...> (за август 2018 года).

Также ответчик возражал против требования о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что применение штрафных санкций в виде уплаты неустойки, не является необходимой мерой, направленной на ускорение исполнения обязательства ответчиком. Кроме того, ответчиком заявлялось ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным (с учетом уточнения) требованиям по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от 13.09.2017 № 3-УЖФ-1 ФГБУ «ЦЖКУ» является управляющей организацией жилищного фонда. Перечень многоквартирных жилых домов указан в приложении № 1 к договору управления.

Как следует из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) направил в адрес учреждения (абонент) проект контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 41-4645 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого ресурснабжающая организация отпускала по водопроводным сетям на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у учреждения) холодную питьевую воду и принимал с этих объектов по канализационным сетям сточные воды в систему канализации. Перечень многоквартирных домов, в отношении которых ресурсоснабжающей организацией подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен приложением № 1 контракту.

В соответствии с пунктом 1.4 подача питьевой воды и отведение сточных вод по контракту осуществляется с 01.11.2017.

Согласно пункту 12.2 контракта все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением контракта, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня поступления претензии обязана ее рассмотреть и дать ответ. В случае недостижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие из контракта, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Учреждение подписало проект контракта с протоколом разногласий, содержащим, в том числе, иную редакцию абзаца 2 пункта 12.2. Протокол разногласий подписан Обществом с протоколом согласования разногласий, в котором истцом принята редакция абзаца 2 пункта 12.2 контракта, предложенная Учреждением.

Таким образом, разногласия относительно содержащегося в абзаце 3 пункта 12.2 контракта условия о территориальной подсудности споров, вытекающих из контракта, у сторон не возникали.

Истец в июле – августе 2018 года осуществлял поставку воды в дома, находящиеся в управлении ответчика, а также принимал сброшенные сточные воды от указанных объектов, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению произведен истцом исходя из тарифов, установленных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 № 45/126-кс-2016 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение АО «Кировские коммунальные системы» (г. Киров)», постановлением Администрации города Кирова от 17.01.12018 № 157-п «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги».

Количество поставленной воды истцом определено в доме с ОДПУ – по показаниям ОДПУ (г. Киров, Студенческий пр-зд, д. 10 – представлены сведения о контролерах и копии журналов учета), в домах без ОДПУ – как сумма поквартирного потребления, рассчитанная по среднемесячным показаниям за предыдущий период ввиду отсутствия сведений о потреблении от ответчика, и нормативам потребления на ОДН в СОИ.

Между сторонами имелись разногласия по объемам поставленных ресурсов.

Ответчик оспаривал объемы оказанных услуг по следующим жилым домам: <...> (июль 2018 года); ул. Щорса, <...> (август 2018 года), в том числе по причине применения истцом в расчете неверной площади помещений в МКД без ОДПУ.

Ответчиком представлены в материалы дела сведения о площадях МКД в управлении ответчика.

С учетом представленных сведений истец уточнил расчет по начислениям по домам без ОДПУ. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, объем поставленной воды определен как сумма поквартирного потребления, рассчитанная по среднемесячным показаниям за предыдущий период ввиду отсутствия сведений о потреблении от ответчика, и нормативам потребления на ОДН в СОИ исходя из представленных ответчиком сведений о площадях помещений; по МКД ул. Щорса, д. 63 СОИ не предъявляются, так как дом является аварийным, потребление для нужд СОИ отсутствует.

Ответчиком уточненный расчет истца не опровергнут.

Кроме того, истец пояснил, что ответчик сам передает показания приборов учета истца, при этом несвоевременно.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 20.07.2018 № 31452, от 31.07.2018 № 33486, 34117, от 31.08.2018 № 38552, от 22.08.2018 № 36503, которые ответчиком оплачены не были.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в июле – августе 2018 года холодной воды и принятых стоков, это явилось основанием для направления ответчику претензий от 14.08.2018 и от 14.09.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 400 993 руб. 14 коп., в том числе 361 912 руб. 60 коп. долга, 39 080 руб. 54 коп. неустойки за период с 16.08.2018 по 12.04.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик по уточненным требованиям возражал.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Поскольку ресурсы поставляются в МКД, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурсов в июле – августе 2018 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг, оказываемых Ответчику ресурсоснабжающими организациями, установлены Правила № 124.

Согласно пункту 25 Правил № 124 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата коммунального ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Доказательства наличия решения общего собрания собственников помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении у ответчика, о внесении платы непосредственно истцу суду не представлены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем по МКД г. Киров, Студенческий пр-зд, д. 10 ответчик не оспаривал, так как он определен по ОДПУ.

У сторон имелись расхождения относительно объема воды и стоков, потребленных в МКД <...> Как пояснил истец, количество поставленной воды в указанных домах без ОДПУ определено как сумма поквартирного потребления, рассчитанная по среднемесячным показаниям за предыдущий период ввиду отсутствия сведений о потреблении от ответчика, и нормативам потребления на ОДН в СОИ.

Так, из подпункта «д» пункта 18 Правил № 124 вытекает, что исполнитель коммунальных услуг должен предоставлять ресурсоснабжающей организации информацию о показаниях приборов учета до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Подпункт «б» пункта 59 Правил № 354 в числе оснований определения размера платы за коммунальную услугу исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем содержит случаи непредставления потребителем показаний приборов учета за расчетный период в установленные сроки.

В связи с чем суд нашел обоснованной позицию истца о начислении размера платы за коммунальный ресурс исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления. Кроме того, истец пояснил, что переданные с опозданием ответчиком показания учитываются истцом в последующих периодах; определение объема за предшествующие периоды, в том числе по вступившим в законную силу решениям судов, произведено с учетом аналогичного подхода, изменение которого повлечет неправильное определение объема. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

На основании пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, … отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354.

На основании пункта 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 Правил № 354, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период.

Объем ХВС и стоков в СОИ определен истцом с учетом размера площадей, сведения о которых предоставлены ответчиком. Ответчиком расчет истца в части СОИ не опровергнут.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ФГБУ «ЦЖКУ» обязано производить оплату за весь объем коммунального ресурса, поданного в МКД, находящиеся в его управлении.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено; факт потребления, качество, а также стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспорены.

Расчет стоимости произведен в соответствии с тарифами, утвержденным в установленном порядке, и ответчиком также не оспорен.

Разногласия по объемам поставленных ресурсов судом учтены, принята позиция истца.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иные сведения о потреблении не доказаны.

Таким образом, учитывая, что основания и размер задолженности за поставленную холодную воду и отведенные стоки, в периоде июль – август 2018 года подтверждены материалами дела, доказательства оплаты долга в дело не представлены, требование истца о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» 361 912 руб. 60 коп. (с учетом уточнения) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме основного долга истец предъявил с учетом уточнения к взысканию 39 080 руб. 54 коп. пени, начисленных на сумму основного долга за период с 16.08.2018 по 12.04.2019.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13, пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, оказывающей услуги по водоотведению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражения ответчика об отсутствия вины в образовании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подлежат отклонению.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил суду доказательств того, что неисполнение им обязательств по оплате услуг оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы; не представил доказательств того, что он при той степени осмотрительности и заботливости, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что обязательство по оплате за водоснабжение и водоотведение в установленные действующим законодательством сроки ответчиком исполнено не было; следовательно, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, что неисполнение обязательств по оплате услуг оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы и что он при той степени осмотрительности и заботливости, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки (пени), предъявленный к взысканию истцом, определен исходя из размера долга, который ответчиком не оплачен.

Поэтому, учитывая, что сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки (пени) не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика 39 080 руб. 54 коп. неустойки (пени) за период с 16.08.2018 по 12.04.2019 (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению.

Таким образом, уточненные исковые требования АО «ККС» удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 470 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

В связи с уточнением истцом исковых требований размер государственной пошлины по делу составил 11 020 руб. 00 коп., то есть доплате подлежит 550 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 550 руб. 00 коп. подлежит довзысканию с ФГБУ «ЦЖКУ» в федеральный бюджет. Оснований для освобождения ответчика от ее уплаты судом не установлено, так как ответчик является учреждением и выступает в данном споре как сторона гражданско=-правовых отношений.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 105005, Россия, Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) 400 993 (четыреста тысяч девятьсот девяносто три) рубля 14 копеек, в том числе: 361 912 (триста шестьдесят одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 60 копеек задолженности за поставленную в июле – августе 2018 года холодную воду и принятые стоки, 39 080 (тридцать девять тысяч восемьдесят) рублей 54 копейки пени, начисленных на суммы основного долга за общий период с 16.08.2018 по 12.04.2019, а также 10 470 (десять тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 105005, Россия, Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б) в доход федерального бюджета 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина