Решение от 19 января 2025 г. по делу № А12-25967/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: (8442) 23-00-78, факс: (8442) 24-04-60


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25967/2024
20 января 2025 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводные покрытия и технологии» (404103, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая группа «Научно-производственное региональное объединение «Урал» (456790, Челябинская область, г.о. Озёрский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РЖД Логистика» (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в рамках спецификации от 20.02.2024 №11 в размере 907 200 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в рамках спецификации от 14.06.2024 №12 в размере 1 010 088 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 82 540 руб.,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.11.2023 № 59;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.07.2024 №40/24-хг;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 25.03.2024 № 66-14/2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трубопроводные покрытия и технологии» (далее – ООО «Трубопроводные покрытия и технологии», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая группа «Научно-производственное региональное объединение «Урал» (далее – ООО «ХГ «НПРО «Урал», ответчик) о взыскании неустойку за просрочку исполнения обязательств в рамках спецификации от 20.02.2024 №11 в размере 907 200 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в рамках спецификации от 14.06.2024 №12 в размере 1 010 088 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 82 540 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «РЖД Логистика».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчёт неустойки

Третье лицо представило письменную позицию в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой поддерживает позицию ответчика и его контррасчёт неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2022 года между ООО «Трубопроводные покрытия и технологии» (покупатель) и ООО «ХГ «НПРО «Урал» (поставщик) заключён договор поставки № 09/22-14-ХГ, предметом которого является поставка продукции в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки наименование, количество, цена и стоимость партий продукции, при необходимости развёрнутая номенклатура (ассортимент) этих партий продукции указываются сторонами в согласованных спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В Спецификациях также указывается обусловленный срок (дата, периоды) поставки. В Спецификации обязательно указание, что поставка осуществляется на условиях настоящего договора путём указания на номер договора. Спецификации присваивается индивидуальный номер.

В рамках указанного договора поставки стороны согласовали и подписали спецификации от 20.02.2024 № 11 и от 14.06.2024 № 12.

В соответствии со спецификацией от 20.02.2024 № 11 сторонами согласована поставка товара – руды железной агломерационной фракцией 0-8 мм в количестве 3 000 тн по цене 7 200 руб. (без НДС) за тонну, общая стоимость – 25 920 000 руб. (с НДС).

Пунктом 1 спецификации от 20.02.2024 № 11 согласованы условия оплаты: предоплата 15 % (3 888 000 руб.) за каждую отгружаемую партию товара не позднее, чем за 3-5 календарных дней до начала отгрузки первой партии. Итоговая оплата каждой отгружаемой партии товара в течение 7 рабочих дней с даты отгрузки, указанной в железнодорожных накладных, при подтверждённом уровне качества в рамках совместной приёмки.

Во исполнение обязательств по оплате истцом ответчику была осуществлена оплата в размере 25 994 303,20 руб. (с учётом выставленного толеранса в отгрузке).

04.03.2024 платёжным поручением № 659 истец оплатил ответчику провозную плату за отгрузку продукции железнодорожным транспортом в размере 10 697 755,20 руб.

В пункте 3 спецификации от 20.02.2024 № 11 стороны согласовали базис поставки: доставка объёма осуществляется ж/д транспортом (навал) за счёт покупателя до станции Трубная, Приволжская ж/д. Отгрузка объёма осуществляется в вагоны, подаваемые поставщиком, согласно графика: готовность сырья к отгрузке 15.03.2024-25.03.2024, объём отгрузки – 3 000 тн.

Однако в нарушение согласованных сроков отгрузка продукции в рамках спецификации от 20.02.2024 № 11 производилась ответчиком в период с 21.03.2024 по 30.04.2024. Просрочка исполнения обязательств ответчика по поставке составила 35 дней (с 26.03.2024 по 30.04.2024).

В соответствии со спецификацией от 14.06.2024 № 12 сторонами согласована поставка товара – руды железной агломерационной фракцией 0-8 мм в количестве 4 500 тн по цене 7 200 руб. (без НДС) за тонну, общая стоимость – 38 880 000 руб. (с НДС).

Пунктом 1 спецификации от 14.06.2024 № 12 согласованы условия оплаты: предоплата 15 % (5 832 000 руб.) за каждую отгружаемую партию товара не позднее, чем за 3-5 календарных дней до начала отгрузки первой партии. Итоговая оплата каждой отгружаемой партии товара в течение 7 рабочих дней с даты отгрузки, указанной в железнодорожных накладных, при подтверждённом уровне качества в рамках совместной приёмки.

Во исполнение обязательств по оплате ответчику были перечислены денежные средства в размере 38 617 344,40 руб.

21.06.2024 платёжным поручением № 2143 истец оплатил ответчику провозную плату за отгрузку продукции железнодорожным транспортом в размере 16 193 502 руб.

В пункте 3 спецификации от 14.06.2024 № 12 стороны согласовали базис поставки: доставка объёма осуществляется ж/д транспортом (навал) за счёт покупателя до станции Трубная, Приволжская ж/д. Отгрузка объёма осуществляется в вагоны, подаваемые поставщиком, согласно графика: готовность сырья к отгрузке 23.06.2024-26.06.2024 – объём отгрузки 1 500 тн, 27.06.2024-07.07.2024 – объём отгрузки 3 000 тн, итого 4 500 тонны.

Однако в нарушение согласованных сроков отгрузка продукции в рамках спецификации от 14.06.2024 № 12 производилась ответчиком в период с 27.06.2024 по 02.08.2024. Просрочка исполнения обязательств ответчика по поставке составила 26 дней (с 08.07.2024 по 02.08.2024).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 30.07.2024 № 250/кд (по спецификации от 20.02.2024 № 11) и от 06.08.2024 № 268/кд (по спецификации от 14.06.2024 № 12) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии получены ответчиком 29.08.2024, однако ответа на них не поступило.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, вытекающим из договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд учитывает, что договор составлен в простой письменной форме (статья 434 ГК РФ), подписан сторонами; в договоре согласованы вид продукции, который истец обязался поставить ответчику, её количество, стоимость, сроки поставки, порядок оплаты.

Договор заключён сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Учитывая изложенное, договор, в рамках исполнения обязательств по которому возник спор, оценён судом как заключённый.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора ответчиком произведена поставка товара:

- по спецификации от 20.02.2024 № 11 на сумму 25 920 000 руб.

- по спецификации от 14.06.2024 № 12 на сумму 38 617 344,4 руб.

Факт поставки товара ответчиком и факт приёмки и оплаты товара истцом подтверждён материалами дела и сторонами не оспорен.

Однако ответчиком были нарушены сроки поставки продукции, согласованные сторонами в спецификациях от 20.02.2024 № 11 и от 14.06.2024 № 12. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора поставки от 15.09.2022 № 09/22/14-хг предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки продукции в размере 0,1% от стоимости соответствующей партии продукции по соответствующей спецификации за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательств, но не более 5% от оплаченной суммы.

В ходе рассмотрения настоящего спора у сторон возникли разногласия относительно того, что считается партией поставляемого товара.

Истец считает партией товара тот объём продукции, поставка которого была согласована сторонами в спецификациях от 20.02.2024 № 11 и от 14.06.2024 № 12, в связи с чем производит расчёт неустойки на основании пункта 7.3 договора поставки от общей стоимости продукции, указанной в каждой спецификации, умноженной на количество дней просрочки, с учётом установленного ограничения размера неустойки 5%:

- неустойка за просрочку исполнения обязательств в рамках спецификации от 20.02.2024 №11 в размере 907 200 руб.,

- неустойка за просрочку исполнения обязательств в рамках спецификации от 14.06.2024 № 12 в размере 1 010 088 руб.

Суд отмечает, что транспортные расходы истца в стоимость партии продукции и расчёта неустойки истцом не включены с учётом пункта 4.2.3 договора поставки.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что партией продукции является та часть отгруженной продукции, которая отражена в конкретной накладной, а не в спецификации. В связи с этим ответчик приводит свой контррасчёт неустойки в общей сумме 32 687,73 руб.:

- неустойка за просрочку исполнения обязательств в рамках спецификации от 20.02.2024 №11 в размере 21 343,41 руб.,

- неустойка за просрочку исполнения обязательств в рамках спецификации от 14.06.2024 № 12 в размере 11 344,32 руб.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из совокупного толкования положений пункта 1.2 договора поставки от 15.09.2022 №09/22/14-хг и спецификаций от 20.02.2024 № 11 и от 14.06.2024 № 12, суд пришёл к выводу, что при заключении данного договора и подписании спецификаций стороны согласовали, что партией является та часть продукции, которая указана в спецификациях. Предоплата в размере 15 % установлена из расчёта всей стоимости партии, указанной в спецификации.

Кроме того, пунктом 3.2 договора поставки предусмотрено право поставщика (ответчика) на досрочную поставку продукции, а также поставку продукции частями.

Поставка партии продукции была разделена на части (вагоны) в связи с необходимостью соблюдения грузоподъёмности вагонов, посредством которых поставлялась продукция по договору. Для этого спецификациями и предусмотрен срок поставки согласованной партии продукции.

Учитывая согласованные сторонами условия договора поставки и спецификаций, судом отклонены доводы ответчика относительно того, что партией товара считается каждая отгрузка продукции, контррасчёт неустойки признан неверным.

Расчёт неустойки, произведённый истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям пункта 7.3 договора поставки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки продукции по спецификации от 20.02.2024 № 11 в размере 907 200 руб. и по спецификации от 14.06.2024 № 12 в размере 1 010 088 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платёжным поручением от 17.09.2021 №3187 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 82 540 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 519 руб., излишне уплаченная государственную пошлину в размере 21 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая группа «Научно-производственное региональное объединение «Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводные покрытия и технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств в рамках спецификации от 20.02.2024 № 11 в размере 907 200 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в рамках спецификации от 14.06.2024 № 12 в размере 1 010 088 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 519 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трубопроводные покрытия и технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                     И.А. Солонина