Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А65-3205/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3205/2024


Дата принятия решения – 16 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р.,

рассмотрев 02.04.2024 г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "Юсен Лоджистикс Рус", г. Москва к ответчику – Елабужскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Елабуга, Судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным постановления от 01.02.2024 об окончании исполнительного производства №3209/24/16027-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Юсен Лоджистикс Рус", с привлечением в качестве заинтересованного лица (должника) – ООО «Соллерс Сервис Менеджмент», административного ответчика ГУФССП РФ по РТ,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

от должника - не явился, извещен,

от административного ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Юсен Лоджистикс Рус", г. Москва - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Елабужскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Елабуга, Судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным постановления от 01.02.2024 об окончании исполнительного производства №3209/24/16027-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Юсен Лоджистикс Рус".

Заявитель поддержал требовании, изложенные в заявлении в полном объеме.

Должник, судебный приств-исполнитель и административный ответчик, не явились, считаются извещенными в соответствии со ст.123 АПК РФ, в силу чего дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, на исполнение в Елабужское РОСП УФССП России поступил исполнительный лист Арбитражного суда РТ, выданный по делу №А65-4933/2023 о взыскании с должника задолженности в размере 7 469 574 руб. 70 коп., в том числе долг в размере 5 249 174 руб. 07 коп., неустойка в размере 2 220 400 руб. 63 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 29.11.2023 исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, и 54 115 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

22.01.2024 в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3209/24/16027-ИП.

Установив факт погашения должником задолженности в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства от 01.02.2024 г., на основании ст.ст.46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель(взыскатель), не согласившись с вынесенным постановлением обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей заявителя, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, послужило погашение должником суммы задолженности.

Суд признает обоснованной и подлежащей принятию во внимание позицию заявителя о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что должником была перечислена только сумма задолженности, за исключением неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 29.11.2023 исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Таким образом, правовых оснований для инициирования процедуры окончания исполнительного производства посредством вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 01.02.2024 г., на основании ст.ст.46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до фактического погашения у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя, в связи с несоблюдением ответчиком требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в части совершения действий по окончанию исполнительного производства.

В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановления от 01.02.2024 об окончании исполнительного производства №3209/24/16027-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО "Юсен Лоджистикс Рус", г.Москва.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров