Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А51-7666/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7666/2022
г. Владивосток
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ИНН2540152379, ОГРН1092540001421) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (ИНН2509063705, ОГРН1092509000352) о взыскании платы за пользование водным объектом в размере 2 778 966,33 руб.,

третьи лица: администрация Партизанского городского округа (ИНН2509000230), общество с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (ИНН2536197761), общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН<***>),

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.11.2022г. №9, ФИО3 по доверенности от 16.05.2022г. №4,

от ответчика и третьих лиц – в суд представители не прибыли, надлежаще извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее – истец, Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (далее – ответчик, ООО «Теплосетевая компания») о взыскании платы за пользование водным объектом с апреля 2019 г. по июнь 2022 г. в размере 3 069 832,50 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования истца заявлены со ссылками статью 20 Водного кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью осуществления оплаты за пользование водным объектом, реки Партизанская.

Ответчик в ходе рассмотрения дела по исковым требования возражал, полагая, что ООО «Теплосетевая компания» прекратило хозяйственную деятельность по водоснабжению и водоотведению в границах Партизанского городского округа с 01.10.2019г., так как с 01.10.2019 функции по водоснабжению и водоотведению в границах Партизанского городского округа осуществляет ООО «Дельта». В части задолженности, образованной за период 2018 - сентябрь 2019г. нормами ст.ст. 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен особый порядок рассмотрения данных требований. Данные требования образованы до даты (19.11.2019) возбуждения дела А51-23149/2019 о несостоятельности ООО «ТСК» и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее - Министерство) и ООО «Теплосетевая компания» был заключен договор водопользования от 10.06.2016 №25-20.04.00.003-Р-ДХВО-С-2016-02083/00 (далее - Договор), согласно которому и в соответствии с водным законодательством Российской Федерации водопользователь принимает в пользование участок реки Партизанская, (далее - водный объект).

Цель водопользования по договору установлена для забора воды для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения, организаций и объектов соцкультбыта, производственного водоснабжения предприятий центральной части г.Партизанска, микрорайона шахты 1, микрорайона ЦОФ (пункт 2 договора).

Виды водопользования: совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта при условии возврат воды в водные объекты (пункт 3 договора).

Размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом согласованы сторонами в разделе II договора.

В соответствии с условиями Договора водопользователь принял обязательство вносить (оплачивать) плату за пользование водным объектом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.12.2006 г. № 764 «Об утверждении правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

В связи с неисполнением обязательства ООО «Теплосетевая компания» по внесению платы за пользование водным объектом образовалась задолженность за пользование водным объектом за период 2018-2022 годы, на основании чего Министерство в адрес конкурсного управляющего ответчика направляло письмо от 09.12.2021 №37-02-11/14730 с требованием об оплате задолженности.

Однако поскольку требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании платы за пользование водным объектом в размере 3 069 832,50 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 указанного Кодекса.

В силу статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно пункту 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии с абзацем второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что плата за пользование водными объектами устанавливается на основе следующих принципов: 1) стимулирование экономного использования водных ресурсов, а также охраны водных объектов; 2) дифференциация ставок платы за пользование водными объектами в зависимости от речного бассейна; 3) равномерность поступления платы за пользование водными объектами в течение календарного года.

При рассмотрении спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2019 возбуждено дело А51-23149/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТСК».

Определением от 18.08.2020 по делу №А51-23149/2019 в отношении ООО «ТСК» введено наблюдение.

Решением от 26.05.2021 по делу № А51-23149/2019 в отношении ООО «ТСК» открыто конкурсное производство, должник признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Таким образом, в части задолженности, образованной за апрель - сентябрь 2019г., истец вправе направить документы в арбитражный суд в рамках дела №А51- 23149/2019 в порядке, установленном ст.ст.100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьёй 126 Закон о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как отмечено в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018): «со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 постановления Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Аналогично в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) указано: «если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве».

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, исковые требования за период апрель 2019 г. - сентябрь 2019 г. подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона.

Исходя из пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона о банкротстве).

Таким образом, право ответчика на отказ от договора водопользования предусмотрено законом (пункт 2 статьи 129, статья 102 Закона о банкротстве).

Из системного толкования указанных норм следует, что договор может считаться прекратившим свое действие в связи с односторонним отказом конкурсного управляющего от его исполнения, что не требует расторжения договора в судебном порядке, однако является основанием для прекращения обязательств по договору.

В соответствии с приведенными выше положениями, договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. При этом, волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

Из текста уведомления конкурсного управляющего ответчика от 29.06.2022 о расторжении договора с указанием обстоятельств прекращения хозяйственной деятельности ответчика и неиспользования объекта с 01.10.2019, усматривается, что конкурсный управляющий, указав на признание общества банкротом, уведомил истца о расторжении договора.

Таким образом, нерасторжение договора водопользования со стороны конкурсного управляющего повлекло бы для общества убытки, связанные с внесением платежей, без получения соответствующей прибыли.

Судом также установлено, что с 01.10.2019 ООО «Теплосетевая компания» прекратило хозяйственную деятельность по водоснабжению и водоотведению в границах Партизанского городского округа.

Так 01.10.2019 подписан акт приема-передачи материальных ценностей, согласно которому ООО «ТСК» передало имущество собственнику ООО «Приморские коммунальные системы», в том числе водонасосную станцию, с помощью которой осуществлялся водозабор согласно договору водопользования.

01.10.2019 между ООО «Приморские коммунальные системы» (Арендодатель, собственник имущества) и ООО «Дельта» (арендатор) подписан договор аренды данного имущества.

На основании постановления Администрации Партизанского городского округа Приморского края № 2042-па от 27.11.2019 гарантирующим поставщиком по обеспечению населения холодным водоснабжением и водоотведением на территории Партизанского городского округа является ООО «Дельта» (ИНН <***>).

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Теплосетевая компания» с 01.10.2019 прекратило хозяйственную деятельность по водоснабжению и водоотведению в границах Партизанского городского округа.

Поскольку забор (изъятие) водных ресурсов из водохранилища на нужды предприятия, питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение не может физически осуществляться без использования оборудования для забора воды, то соответственно ответчик не мог осуществлять водопользование с даты перехода функций поставщика водоснабжения и водоотведения к ООО «Дельта», а именно с 01.10.2019.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств неосуществления ответчиком водозабора согласно заключенному договору, а также принимая во внимание порядок исчисления платежей по договору исходя из объема фактически изъятых водных ресурсов, суд полагает, что истцом не доказано наличие задолженности на стороне ответчика.

На основании изложенного суд отказывает в требованиях о взыскании с ответчика платы за пользование водным объектом за период с октября 2019 г. по июнь 2022 г. включительно.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования в части взыскания задолженности за период с апреля по сентябрь 2019 года оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.