Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А45-9694/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9694/2022
г. Новосибирск
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет №618 дело по иску национальный союз страховщиков ответственности (ИНН:7709634514) к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс", г. Новосибирск (ИНН:5404472375)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.Руденко Владислав Вячеславович 2. ФИО1 3. ФИО2 4. ФИО3,

о взыскании компенсационных выплат в порядке регресса в размере 2 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 06.10.2021 №22, паспорт, диплом от 10.07.2019

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: 1-4) не явились, уведомлены,

установил:

Национальный союз страховщиков ответственности (далее-истец) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (ИНН:5404472375) (далее- ответчик, ООО «Алекс») с требованием о взыскании 4 681 000 руб. компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33000 рублей.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1.Руденко Владислав Вячеславович 2. ФИО1 3. ФИО2 4. ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пунктам 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела в суде и поступления иска в суд местом нахождения ООО «Алекс» является: <...>, эт.7, оф.705В, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, определение о принятии искового заявления, рассмотрении дела и назначении судебного разбирательства направлялось ответчику по указанному адресу.

Конверты возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В пункте 67 Постановления № 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРИП юридическим адресом ответчика корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ч. 4ст.121, п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены о рассмотрении дела.

Третье лицо ФИО3, являющийся директором ООО «Алекс», представил письменный отзыв, согласно которому полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3, пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы искового заявления, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего.

24.05.2021 в 10 часов 48 минут на территории строящего 19-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, Калининский р-н, ул. Кропоткина, д. 130/6, при производстве работ по утеплению балконов на 17-19 этажах с использованием подъемника ZLP 630 заводской номер 182245 (далее - Подъемник) произошла авария.

В результате произошедшей аварии был причинен вред здоровью ФИО2, ФИО5 и ФИО1

Согласно Акту технического расследования причин аварии Сибирского управления Ростехнадзора от 09.07.2021 на объекте проводились работы по утеплению балконов на 17,18, 19 этажах строящегося жилого дома, при подъеме рабочих при помощи подъемника ZLP 630 на уровне 11-го этажа левая сторона корзины подъемника начала опускаться вниз и ФИО2, ФИО5 и ФИО1 упали с высоты на площадку перед зданием вместе с элементами подъемника, авария произошла в результате зацепления корзины Подъемника за плиту перекрытия между десятым и одиннадцатым этажами во время его движения вверх, нарушения требований руководства по эксплуатации завода изготовителя Подъемника в части монтажа.

Согласно пункту 2 Приказа Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее - ФНП) требования настоящих ФНП распространяются на обеспечение промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых применяется такой вид подъемных сооружений как строительный подъемник.

В соответствии с пунктом 143 ФНП объекты, на которых эксплуатируются подъемные сооружения, перечисленные в пункте 2 настоящих ФНП, подлежат регистрации в качестве опасных производственных объектов в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, которым предоставлено право осуществления регистрации подведомственных объектов в реестре опасных производственных объектов.

Владельцем опасного производственного объекта, в состав которого входил Подъемник, на момент аварии являлось Общество с ограниченной ответственностью «Алекс», что также подтверждается Актом технического расследования причин аварии Сибирского управления Ростехнадзора от 09.07.2021, согласно которому владельцем Подъемника в соответствии со счетом-фактурой № 3-1 от 02.04.2021 являлся Ответчик.

Постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сибирское управление) от 16.07.2021 №А60-22-115/21-юл ООО «Алекс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: в нарушении установленного порядка организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Федеральный закон № 225-ФЗ) к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся, в том числе, опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В нарушение Федерального закона № 225-ФЗ ответчик на момент аварии не исполнил обязательств по осуществлению обязательного страхования своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом № 225-ФЗ при эксплуатации опасного производственного объекта, в состав которого входил Подъемник.

В связи с причинением вреда здоровью ФИО2,ФИО5, ФИО6, а также отсутствием у Ответчика ООО «Алекс» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за вред, причиненный в результате аварии на опасном объекте, 03.08.2021, 06.09.2021, 07.10.2021, 16.07.2021 Национальным союзом страховщиков ответственности получены требования об осуществлении компенсационных выплаты (№ 1-21-1-Д-2-З; № 1-21-1-Д-3-З; №1-21-1-Д-4-З; 1-21-1-Д-1-З) в соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона № 225-ФЗ.

По результатам рассмотрения предъявленных требований истцом принято решение об осуществлении компенсационных выплат на общую сумму 4 681 000 рублей (требование ФИО5 на сумму 681000 рублей, требование ФИО1 на сумму 1981000 и 19000 рублей, требование ФИО7 2000000 рублей).

Денежные средства в счет осуществления компенсационных выплат были перечислены истцом платежными поручениями №357 от 13.08.2021, №403 ОТ 23.09.2021, №437 от 12.10.2021, №382 от 08.09.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 г. №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права: опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе расследования установлено, что ответчик не исполнил обязанность по осуществлению страхования своей гражданской ответственности в соответствии с требованиями Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона во взаимосвязи с положениями ст. ст. 15 и 20 Федерального закона, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом обязанности по страхованию, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим - физическим лицам.

В связи с отсутствием у ответчика заключенного в соответствии с Федеральным законом договора обязательного страхования, требования потерпевших о компенсационных выплатах (№ 1-21-1-Д-2-З; № 1-21-1-Д-3-З; №1-21-1-Д-4-З; 1-21-1-Д-1-З) в соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона были заявлены истцу.

По результатам рассмотрения заявленных требований истцом принято решение об осуществлении компенсационных выплат на общую сумму 4681000 руб.

Истец, осуществив компенсационную выплату потерпевшим, обратился с регрессным требованием к ответчику.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона установлено, что сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона (в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из- за неисполнения им установленной Федеральным законом обязанности по страхованию), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу абзаца первого пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким лицом, в данном случае, является владелец опасного объекта, не исполнивший обязанность по осуществлению страхования своей гражданской ответственности в соответствии с требованиями Федерального закона – общество с ограниченной ответственностью «Алекс».

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательств, опровергающих вину в причинении вреда, и доказательств, опровергающих размер компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алекс", г. Новосибирск (ИНН5404472375) в пользу Национального союза страховщиков ответственности (НССО) (ИНН:7709634514) компенсационную выплату в размере 4 681 000 рублей в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алекс", г. Новосибирск (ИНН5404472375) в доход федерального бюджета 13405 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер