Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-240666/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240666/19-133-1958
25 декабря 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей: от истца: ФИО3, дов. 130 от 06.11.2019 г.,пред.паспорт

от ответчика: не явка, извещен

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА" 125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>,

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИБЕЛЛА" 127473 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САМОТЁЧНАЯ 7 СТР.2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2007, ИНН: <***>,

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИБЕЛЛА" о взыскании денежных средств 945 000 рублей обеспечительный платеж, 44 298,49 рублей процентов за период с 15.01.2019 по 26.08.2019 , с последующим начислением по день оплаты долга.

Мотивируя заявленный иск, истец, пояснил, что ответчиком не исполняется обязательство по возврату перечисленной истцом, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, спорной денежной суммы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по мотивам нижеизложенного.

Между Автономной некоммерческой организацией «Развитие человеческого капитала» (далее - «Истец», «Субарендатор») и Обществом с ограниченной ответственностью «Марибелла» (далее - «Ответчик», «Арендатор») был заключен договор субаренды от 16.05.2018 № 04/18-СУБ (далее - «Договор»), согласно условиям которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение: этаж 2, помещение VI, комнаты 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2-6, 6а, 7-13, общей площадью 698,5 кв. м., расположенное по адресу: 127473, Москва, ул. Самотечная, д. 7, стр. 2 (далее - «Помещение»).

П. 1.3 Договора установлено, что Помещение передается Субарендатору во временное владение и пользование (аренду) с 01.06.2018 по 31.12.2018 включительно. Датой начала аренды считается дата подписания акта приема-передачи помещения. Такой акт был подписан сторонами 01.06.2018.

Согласно п. 5.7 Договора, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему Договору и вне зависимости от уплаты арендной платы и иных платежей по Договору, Субарендатор обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора и получения счета Арендатора выплатить Арендатору Обеспечительный платеж в размере 945 000 (девятьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек (далее - «Обеспечительный платеж»).

Условия договора в части выплаты Обеспечительного платежа Истец исполнил в полной мере, подтверждением чего является платежное поручение от 22.05.2018 № 423.

Истец, до окончания срока действия Договора, направил в адрес Ответчика письмо от 29.11.2018 № РЧК-01-482 с подтверждением намерения Истца освободить Помещение 31.12.2018. Письмо было получено представителем Ответчика ФИО4, о чем свидетельствует соответствующая отметка о получении. Ответа на письмо от Ответчика не поступило.

В связи с окончанием срока действия Договора, а также во исполнение п. 5.10 Договора, Истец направил в адрес Ответчика письмо от 07.12.2018 № РЧК-01-512/18 с просьбой перечислить Обеспечительный платеж после окончания срока действия Договора, с отметкой о получении такого письма представителем Ответчика ФИО4. Ответа на письмо от Ответчика также не поступило.

Возражая против заявленного иска, ответчик ссылается на то обстоятельство, что указанная сумма обеспечительного платежа подлежит зачету в счет возмещения убытков причиненных ненадлежащим исполнением стороной обязанности по возврату объекту аренды, в состояния согласно достигнутым договоренностям сторон .

Суд находит указанное мнение стороны верным, соответствующим существу обеспечительного платежа и выполняемых им функций, в данном случае, как совершенно справедливо заметил ответчик, внесенная сумма обеспечительного платежа, обеспечивает кроме денежных обязательств арендатора, также и иные обязательства плательщика обусловленные Договором.

Следствием неисполнения арендатором обязанности вернуть имущество в первоначальном состоянии, является нарушение субъективного права арендодателя по договору, которое может быть восстановлено путем компенсации расходов которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Действительно, право на произведение зачета обеспечительного платежа в счет компенсации суммы убытков предусмотрено условиями Договора, однако означенная сумма убытков должна быть определена, а ее размер подтверждаться допустимыми доказательствами, к которым, однако не относится документально неподтвержденный довод стороны.

При этом в данном случае, судом не установлено обстоятельств возникновения убытков арендодателя.

Так, в соответствии с п. 9.1 и п. 6.1 Договора, а также ввиду окончания срока аренды, Истец осуществил возврат Помещения Ответчику в состоянии и в срок, установленные Договором, подтверждением чего является подписанный сторонами акт сдачи-приемки помещения от 31.12.2018, приложением к которому является составленная и подписанная сторонами дефектная ведомость (далее - «Дефектная ведомость»).

В свою очередь в Дефектной ведомости отражено мнение Ответчика относительно недостатков Помещения на момент его сдачи Истцом, а также необходимости работ по устранению таких недостатков в целях приведения помещения в состояние, установленное на момент его передачи от Ответчика к Истцу согласно представленному в ведомости перечню.

Истец с заявленными Ответчиком недостатками не согласился по всем пунктам, о чем в Дефектной ведомости сторонами была сделана соответствующая отметка.

Позицию истца суд находит обоснованной. Ответчиком ни сметный расчет, ни соглашение о размере убытков, ни документы, подтверждающие сами убытки, равно как документы, подтверждающие обоснованность заявленных Ответчиком в Дефектной ведомости недостатков и необходимых по их устранению работ как того требует п. 6.6 Договора, представлены не были.

Из денежной суммы, о взыскании которой заявлено истцом, в случае возникновения указанных юридически значимых фактов подлежали зачеты в счет прекращения обязательств истца денежные суммы необходимые для удовлетворения требований кредитора, в том числе по возмещению убытков обусловленных ненадлежащим состоянием возвращаемых из аренды помещений.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора, обстоятельств, в силу которых на стороне ответчика возникло право осуществления зачета из суммы обеспечительного платежа , внесенного истцом, судом не установлено.

П. 5.10 Договора установлено, что по окончании срока действия Договора или в случае досрочного прекращения Договора Обеспечительный платеж, за вычетом всех сумм, подлежащих уплате Арендатору по настоящему Договору, и/или установленных в соглашении о размере убытков, возвращаются Субарендатору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня передачи Арендатору подписанного Субарендатором акта сверки расчетов.

Следовательно, и поскольку сторонами не установленного иное (381.1 ГК РФ), в данном случае с момента прекращения Договора у ответчика возникло обязательство обусловленное самим существом обеспечительного платежа, по его возврату части обеспечительного платежа составляющую положительную разницу между ранее внесенным обеспечительным платежом и оставшейся, не зачтенной части данной денежной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности имущественного притязания истца в размере 945 000 рублей.

На подлежащую возврату сумму обеспечительного платежа подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГКРФ с момента возникновения соответствующего денежного обязательства ответчика и по день его исполнения, т.е. . 44 298,49 рублей процентов за период с 15.01.2019 по 26.08.2019 , с последующим начислением по день оплаты долга.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 183, 309, 429, 310, 614, 621 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИБЕЛЛА" ( 127473 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САМОТЁЧНАЯ 7 СТР.2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2007, ИНН: <***>,) в пользу истца - АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА" ( 125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>) долг в размере 945 000 рублей, проценты за период с 15.01.2019 по 26.08.2019 на сумму 44 298,49 рублей, кроме того проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на остаток долга, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 27.08.2019 по и по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды и 22 789 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ФИО1