Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А82-6724/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6724/2024
г. Ярославль
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   890518.30  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2024

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.05.2024

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" о   взыскании   890 518, 30  руб. в том числе 836 203, 92 руб. неосновательного обогащения, 54 314, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что требования о взыскании 126 658,11 руб. (стоимость проектно-изыскательских работ) являются необоснованными.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16-15 час 25.09.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

18.07.2022 между ПАО «Россети Центр» (собственник) и ФИО1 (заявитель) заключено соглашение о компенсации №42197644, в соответствии с которым в целях освобождения земельного участка с кадастровым номером 76:23:030803:110, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего заявителю, от электросетевых объектов собственника в интересах и за счет средств заявителя, собственник принял на себя обязательство осуществить переустройство объектов, принадлежащих ему на праве собственности, а заявитель обязался компенсировать расходы собственника, связанные с переустройством объектов, путем оплаты денежной компенсации, состоящей из:

- стоимости выполнения работ по переустройству объектов (включая проектно-изыскательские работы, комплекс строительно-монтажных работ и пуско-наладочные работы),

- расходов на содержание службы заказчика и службы строительного контроля,

- затрат и иных выплат собственника, связанных с осуществлением технической инвентаризации и государственного кадастрового учета объектов (при необходимости),

- государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр недвижимости, установление границ охранной зоны (при необходимости),

- затраты, связанные с иными расходами собственника по уплате обязательных платежей, определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.2.2, п.2.3 соглашения).

Согласно п.3.2 соглашения размер предварительной денежной компенсации стоимости проводимых собственником работ по переустройству объектов собственника составляет 836 203,92 руб. Размер денежной компенсации является предварительным и подлежит корректировке по результатам разработки и прохождения государственной экспертизы (при необходимости) проектной документации путем заключения  сторонами дополнительного соглашения.

Собственник вправе приостановить выполнение мероприятий по переустройству объектов до момента подписания заявителем  дополнительного соглашения. В случае отказа заявителя от подписания дополнительного соглашения или неподписания дополнительного соглашения в течение 30 календарных дней с момента получения проекта дополнительного соглашения от собственника, действие настоящего соглашения прекращается, при этом заявитель обязуется возместить собственнику понесенные расходы (п.2.3 соглашения).

Платежным поручением №180 от 04.08.2022 истец перечислил ответчику 836 203,92 руб. – плату по соглашению.

В дальнейшем ответчик направил истцу дополнительное соглашение, в котором был определен окончательный размер денежной компенсации – 2 334 351,38 руб., которое истец подписать отказался.

26.09.2023 истец направил ответчику уведомление о нарушении установленного соглашением срока работ, отказе от исполнения договора и возврате произведенного им платежа в размере 836 203,92 руб.

Ответчик направил истцу проект соглашения о расторжении соглашения о компенсации, согласно которому истцу подлежала возврату сумма – 709 545,81 руб., то есть за вычетом 126 658,11 руб. – стоимости фактически понесенных затрат на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ. Соглашение о расторжении соглашения о компенсации истец также не подписал, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 836 203,92 руб., начислив на нее проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.11.2023 по 05.04.2024 в размере 54 314,38 руб. Исковые требования основаны на положениях ст.ст.309, 310, 702, 715, 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснениям, приведенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец отказался от подписания дополнительного соглашения №1 к соглашению о компенсации, в котором был установлен окончательный размер денежной компенсации, что в силу п.3.2 соглашения о компенсации влечет прекращение его действия и возникновение обязанности заявителя возместить собственнику понесенные расходы.

По расчету ответчика, его расходы составили 126 658,11 руб. (105 548,43 руб. + 20% НДС), в подтверждение чего в материалы дела представлены акты №1 и №2 от 31.07.2023 о приемке выполненных проектно-изыскательских работ (подрядчик – ООО «Электрогарант»),  проектная документация на выполнение работ по проектированию и строительству/реконструкции КЛ 6-10 кВ ТП 135-ТП 223, РП 4-ТП 134, расшифровка фактических затрат.

При этом суд полагает, что не относятся к фактически понесенным расходам ответчика по выполнению проектно-изыскательских работ, выполненных подрядной организацией, такие расходы как: затраты э/э на собственный хозяйственные нужды, т/э на собственные хозяйственные нужды, единовременные выплаты к отпуску, оплата больничных листов, вознаграждения за выслугу лет, премии и вознаграждения, оплата отпусков, з/пл по тарифным ставкам и окладам, взносы в ФСС, пенсионный фонд, ТФОМС/ФФОМС, программное обеспечение, добровольное медицинское страхование сотрудников, затраты на командировочные расходы и проживание, суточные, услуги водоснабжения, водоотведения, услуги по подготовке кадров, услуги связи, медосмотр, топливо, амортизация основных средств и т.д.). К фактическим затратам  относятся только непосредственно затраты на выполнение проектно-изыскательских работ, стоимость которых составила 99 807 руб. + 20% НДС = 119 768,40 руб. Указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части (836 203,92 руб. – 119 768,40 руб. = 716 435,52 руб.) исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 07.11.2023 по 05.04.2024 в сумме 54 314,38 руб.

С учетом взысканной судом суммы – 716 435,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 46 535 руб. Проценты в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод истца о несвоевременном исполнении ответчиком принятых на себя по соглашению о компенсации обязательств судом отклоняется, поскольку истцом не подписано дополнительное соглашение об установлении окончательного размера компенсации.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр"(ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 762 970,52 руб., в том числе 716 435,52 руб. долга и 46 535 руб. процентов, а также 17 829 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Н.В. Каширина