Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А56-102736/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102736/2022
18 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОАО "САНТЕХЛИТ"

ответчик ААУ " ОРИОН"

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 определение А09-6789/2014 от 20.12.2018

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 14.02.2023

установил:

ОАО "САНТЕХЛИТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ААУ " ОРИОН" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 36.035.931 руб. 88 коп.


Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Ответчика убытки в размере 56.035.931 руб. 88 коп. Утонения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Выслушав доводы Стороны и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-6789/2014 от 30.04.2021 г. были признаны незаконными действия бывшего конкурсного управляющего ОАО «САНТЕХЛИТ» ФИО4, а также взысканы убытки в размере 56.223.931,88 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда делу №А09-6789/2014 от 08.11.2021 г. определение Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-6789/2014 от 30.04.2021 г. оставлено без изменения.


Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2022 г.по делу №A09-6789/2014 определение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2021 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 г. по делу № А09-6789/2014 в части удовлетворения требований к арбитражному управляющему ФИО4 о взыскании убытков, причиненных должнику – открытому акционерному обществу «САНТЕХЛИТ» в размере 188 000 руб., отменены. В указанной части принят новый судебный акт в виде отказа в удовлетворении требования в части взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 убытков в размере 188 000 руб. 00 коп. 09.02.2022 г. Арбитражным судом Брянской области выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО4 в пользу ОАО «САНТЕХЛИТ» убытков в размере 56.035.931 руб. 88 коп.


Арбитражный управляющий ФИО4 являлся членом АссоциацииАрбитражных Управляющих «ОРИОН» с 22.07.2016 по 18.06.2018 .


В период с 12.07.2016 г. по 11.07.2017 г., ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «СО «Помощь». Страховая сумма по договору № П150069-29-16 составляет 10.000.000 руб.


В период с 18.05.2017 по 18.10.2017 ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «СО «Помощь». Страховая сумма по договору П164582-29-17 составляет 6.040.760 руб.


В период с 18.05.2017 г. по 19.10.2017 г., ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «СО «Помощь». Страховая сумма по договору № П164582-29-17 составляет 7.350.880 руб.


11.02.2022 конкурсным управляющим ОАО «САНТЕХЛИТ» ФИО2 в адрес ФИО4 было направлено требование об исполнении судебного акта.


07.06.2021 г. конкурсным управляющим ОАО «САНТЕХЛИТ» ФИО2 в адрес ООО «СО «Помощь» было направлено требование о страховом возмещении.


07.07.2021 г. конкурсным управляющим ОАО «САНТЕХЛИТ» ФИО2 в адрес ААУ «ОРИОН» было направлено требование о компенсационной выплате.


Оставление без удовлетворения требований конкурсного управляющего истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование окомпенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемойорганизации арбитражных управляющих может быть предъявлено ксаморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение овзыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхованияответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных имубытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такоголица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования втечение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.


Требование о компенсационной выплате из компенсационного фондасаморегулируемой организации арбитражных управляющих может бытьпредъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлсяарбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия,повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле обанкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащимисполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле обанкротстве (пункт 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве).


Согласно пункту 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к требованию окомпенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемойорганизации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда овзыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховойвыплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражногоуправляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего отудовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такоготребования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты егонаправления.


В силу пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемаяорганизация арбитражных управляющих или национальное объединениесаморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществитькомпенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с датыполучения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся стребованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате(пункт 6 статьи 25.1).


Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерациидо предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, инымиправовыми актами или условиями обязательства несет ответственностьдополнительно к ответственности другого лица, являющегося основнымдолжником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявитьтребование к основному должнику.


Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора иликредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование,это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарнуюответственность.


В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешенииспоров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимоиметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядокпредварительного обращения кредитора к основному должнику может считатьсясоблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование иполучил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на своетребование в разумный срок.


Поскольку согласно статье 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемаяорганизация арбитражных управляющих несет субсидиарную ответственность пообязательствам арбитражного управляющего в связи с причинением им убытковлицам, участвующим в деле о банкротстве, данные лица до предъявлениятребований к такой организации обязаны предъявить требования к основномудолжнику.


Согласно пункту 1 ст. 25.1 Закона о банкротстве для осуществлениякомпенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам,участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения илиненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на негообязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаныучаствовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемойорганизации арбитражных управляющих, соответствующего требованиямнастоящего Федерального закона.


В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшегоего место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты)занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такаяорганизация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, еслиона полагает, что возмещение не было выплачено.


Из этого следует, что факт признания требований ОАО «САНТЕХЛИТ» необоснованными в рамках дела о банкротстве страховой компании не являетсяпрепятствием для обращения взыскания на средства компенсационного фондасаморегулируемой организации. ОАО «САНТЕХЛИТ» вправе реализовывать вседоступные ей способы защиты. Поскольку ФИО4 отказался исполнятьсудебный акт, а страховые компании объективно не могут произвести выплаты, тона ответчика, как на субсидиарного должника, возлагается рискнеплатежеспособности основных должников.


Предоставленная законом возможность обращения взыскания на средствакомпенсационного фонда саморегулируемой организации, в которой состоитарбитражный управляющий, направлена на предоставление кредиторамдополнительных гарантий удовлетворения их требований на случай, есликонкурсной массе будут причинены убытки вследствие неисполнения илиненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей,возложенных на него в деле о банкротстве.


Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил, в том числе обограничении суммы выплаты из компенсационного фонда в размере 5.000.000 руб. согласно пункту 11 статьи 25.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ.


Вместе с тем, ответчиком не учтено, что правовая цель созданиякомпенсационного фонда заключается в создании дополнительной защиты лица,которому причинены убытки, путем обеспечения имущественной ответственностичленов саморегулируемой организации для создания дополнительной гарантииполучения возмещения убытков.


Следовательно, лимит ответственности в размере 5.000.000 руб. должен применяться отдельно по каждому случаю причинения убытков. Указаннаяправовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой, отражена, втом числе в определении Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2020 г. № 309-ЭС20-10292.


Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом установленных определением Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2021 г. и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа в рамках дела № А09-6789/2014 трех эпизодов незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО4, заключающихся в приведении имущества должника в непригодное для использования по назначению состояние; реализации металлоконструкций, станков и оборудования; допущении расхищения имущества должника, а также размера причиненных убытков по каждому из эпизодов, взысканию подлежит 15.000.000 руб.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими вделе, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом состороны. Истцу при подачи искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ААУ " ОРИОН" в пользу ОАО "САНТЕХЛИТ" убытки в размере 15.000.000 руб.


Взыскать с ААУ " ОРИОН" в доход федерального бюджета 98.000 руб. государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.