Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А56-30917/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30917/2019
11 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.Е. Голушко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, РЕШЕТНИКОВА УЛ ДОМ 13, ЛИТЕР. А, ПОМЕЩЕНИЕ 21Н, ОГРН: 1157847365906);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СМК-78" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ДОМ/86, ЛИТ. К, ПОМ. 26-Н ОФ. 625-2, ОГРН: 1157847139933);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ-ИСТЕЙТ" (адрес: Россия 119421, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВАТОРОВ, ДОМ 7А, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 45, ОГРН: 1127746237520)

о взыскании 438700.69

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.02.19, ФИО3 выписка из ЕГРЮЛ,

- от ответчика: не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом,

- от третьего лица: не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом,

установил:

ООО "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" предъявило иск к ООО "СМК-78" после уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде авансового платежа по договору №1-ОТ от 13.08.18, 17 459 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.19, 65 400 руб. 00 коп. неустойки, 60 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик иск отклонил.

Определением от 20.05.19 суд перешел из упрощенного в общий порядок искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "ТАНДЕМ-ИСТЕЙТ".

Третье лицо поддержало позицию истца.

Дело рассматривается без участия ответчика и третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено:

Между ООО "ПСК" (далее - "Заказчик") и ООО "СМК-78" (далее - "Подрядчик") был заключен договор подряда №1-ОТ от 13.08.2018 (далее - "Договор") на выполнение комплекса работ по подготовке помещений 3-х ИТП (ИТП-1, ИТП-3, ИТП-4) к предъявлению представителям теплоснабжающей организации для сдачи монтажных работ данных ИТП, расположенных по адресу: <...>, лит. А,В (далее - "Работы").

Стоимость подлежащих выполнению работ согласно п.3.1. Договора составляет 600 000 рублей. Аванс в размере 300 000 рублей в соответствии с п.3.4.1. Договора был оплачен Заказчиком 13.08.2018, что подтверждается п/п №39. Подрядчику был оформлен допуск на Объект, передана необходимая документация, установлен фронт работ. Таким образом, по смыслу п.5.1. Договора работы должны быть выполнены не позднее 27.08.2018. Однако работы подрядчик не выполнил.

В соответствии с п. 5.2. Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке при невыполнении Подрядчиком своих обязательств по Договору, а также в иных в иных случаях, предусмотренных Договором или действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчиком было принято решение отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем Подрядчик был уведомлен в письме № 21Н-84 от 06.11.2018. Данное уведомление было направлено на юридический адрес Ответчика, однако им получено не было. Срок хранения уведомления на почте истек 14.12.2018. Таким образом, по смыслу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 Договор считается расторгнутым с 14.12.2018.

У подрядчика возникло обязательство возвратить полученный авансовый платеж в размере 300 000 руб. 00 коп., а также оплатить неустойку в соответствии с со ст. 395 ГК РФ.

Проценты за период с 14.12.18 по 03.10.19 составляют 17 459 руб. 59 коп. В силу п.6.4. Договора подрядчик обязан выплатить неустойку за нарушение договорных обязательств, рассчитанную с даты возникновения просрочки исполнения обязательств до даты расторжения договора. В соответствии с п.6.4. Договора за нарушение Подрядчиком начальных, конечных сроков выполнения работ, установленных Договором, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Неустойка на дату расторжения договора составляет:

600 000 рублей х 109 дней (27.08.2018 -14.12.2018) х 0,1% = 65 400 рублей.

Также согласно п.6.6. Договора Подрядчик обязан оплатить штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 10% от цены Договора, что составляет 60 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. обоснованы договором на оказание юридических услуг №05/02 от 05.02.19. Иных доказательств несения расходов на представителя не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание судом, так как транспортные накладные о доставке материалов на объект, не подтверждают факт выполнения работ. Акты сдачи-приемки работ ответчик не представил. ООО "ТАНДЕМ-ИСТЕЙТ" в отзыве пояснило, что работы по монтажу автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, дом 84, лит. А, В были выполнены силами ООО "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" в полном объеме на основании заключенного между ними договора №ИТП-84 от 20.07.18 и дополнительного соглашения к нему.

Кроме того, истец заключил договор с ИП ФИО4, который производил работы на объекте.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "СМК-78" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" 442 859 руб. 59 коп., из них: 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 17 459 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 65 400 руб. 00 коп. неустойки, 60 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 11 774 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.