Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А56-69557/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69557/2017
12 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ- 11 МЕТРОСТРОЙ"

заинтересованное лицо - Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №10 по Санкт-Петербургу


об оспаривании решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств № 35645 от 16.08.2017, № 35646 от 16.08.2017, № 35647 от 16.08.2017, 35648 от 16.08.2017, № 35649 от 16.08.2017, а также решения № 22924 от 16.08.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств

при участии

от заявителя: ФИО2,

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4 



установил:

Закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление - 11 Метрострой» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения МИ ФНС России №10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а так же переводов электронных денежных средств №35645 от 16.08.2017, №35646 от 16.08.2017, №35647 от 16.08.2017, №35648 от 16.08.2017, №35649 от 16.08.2017, на Решение №22924 от 16.08.2017 о взыскании налога сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 16.08.2017 г. в соответствии с п.2 ст. 46 НК РФ вынесено Решение №22924 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №10 от 19.04.2016г. со сроком исполнения 12.05.2016г.

Так же Налоговым органом, в соответствии с п.1 ст.76 НК РФ для обеспечения исполнения Решения №22924 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, были вынесены Решения о приостановлении операций по счетам Общества в банке, а так же переводов электронных денежных средств №35645 от 16.08.2017, №35646 от 16.08.2017, №35647 от 16.08.2017, №35648 от 16.08.2017, №35649 от 16.08.2017.

Не согласившись с Решением Инспекции, Заявитель обратился с жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением от 08.09.2017г. №16-13/50488@ Управление ФНС России по Санкт-Петербургу оставило жалобу Общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, Общество оспорило вышеуказанные решения Инспекции в судебном порядке.

Оспаривая законность действий Налогового органа по взысканию задолженности за счет денежных средств Общества, размещенных на счетах в банках, и приостановлении операций по счетам, Заявитель указывает, что на момент принятия решения от 16.08.2017 № 22924 не истек срок на добровольное исполнение требования от 19.04.2016 № 10 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), поскольку этот срок прерывался обеспечительными мерами, принятыми Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-27787/2016.

Общество полагает, что Инспекцией незаконно до истечения срока для добровольного исполнения требования принято решение о бесспорном взыскании задолженности.

Налоговый орган возражает против удовлетворения требований Истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Также в судебном заседании было рассмотрено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ УФНС по Санкт-Петербургу.

Это ходатайство отклоняется судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Изучив представленные сторонами в материалы дела документы, суд установил.

С 02.05.2012 по 22.04.2016 ЗАО «СМУ-11 Метрострой», согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу.

ЗАО «Строительно-монтажное управление - 11 Метрострой», с 22.04.2016г., в связи с исключением из Списка крупнейших налогоплательщиков, перешло на налоговое администрирование в МИФНС России №10 по Санкт-Петербургу, по месту нахождения организации.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу в отношении ЗАО «СМУ-11 Метрострой» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов, установленных законодательством о налогах и сборах за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам выездной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу, в порядке ст. 101 НК РФ вынесено решение от 28.12.2015 № 16/14405 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 14.08.2015 № 16-11/09-17/18, представленных Обществом возражений и дополнительных мероприятий налогового контроля, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу, в порядке ст. 101 НК РФ вынесено Решение от 28.12.2015 № 16/14405 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении от 28.12.2015 № 16/14405 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ЗАО «СМУ-11 Метрострой» в порядке и сроки, установленные п. 9 ст. 101 и ст. 139 НК РФ обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

15.04.2016 Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу принято решение № 16-13/14946 об оставлении апелляционной жалобы ЗАО «СМУ-11 Метрострой» на Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу от

28.12.2015      № 16/14405 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без удовлетворения.

Учитывая положения п. 1 ст. 101.2 НК РФ решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу от 28.12.2015 № 16/14405 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 15.04.2016.

На основании вступившего в силу Решения от 28.12.2015 № 16/14405 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес ЗАО «СМУ-11 Метрострой» выставлено требование № 10 уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.04.2016 с предложением погасить числящуюся задолженность в срок 12.05.2016 , которое 20.04.2016 г. было получено представителем Общества.

Не согласившись с Решением от 28.12.2015 № 16/14405 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ЗАО «СМУ-11 Метрострой» 25.04.2016 г. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его недействительным и 27.04.2016 г. с ходатайством о принятии обеспечительных мер в части приостановления действия решения от 28.12.2015 № 16/14405 и требования от 19.04.2016 № 10 до вступления в силу решения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016            по делу № А56-27787/2016, суд приостановил действие решения от 28.12.2015 № 16/14405 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 19.04.2016 № 10 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2017            по делу № А56-27787/2016, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу № А56-27787/2016, суд отказал в удовлетворении требования ЗАО «СМУ-11 Метрострой» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу от 28.12.2015 № 16/14405 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017  по  делу №  А56-27787/2016,  суд отменил  обеспечительные  меры,  принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 по делу № А56-27787/2016.

Из представленных Инспекцией в материалы дела документов следует, что в связи с отменой обеспечительных мер и истечением срока исполнения обязанности по уплате сумм налогов, пени и штрафа, установленного в требовании от 19.04.2016 № 10 (12.05.2016 г.), Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу принято Решение от 16.08.2017 г. № 22924 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств. Указанное решение направлено в адрес ЗАО «СМУ-11 Метрострой» 16.08.2017 по почте заказным письмом по адресу места нахождения налогоплательщика. Факт получения указанного решения налогоплательщиком в представленном в суд заявлении не оспаривается.

Форма и порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов предусмотрены ст.69 НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Срок, в течение которого действует определение суда о наложении обеспечительных мер в виде приостановления действия вынесенного налоговым органом по результатам налоговой проверки решения не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия вынесенного налоговым органом по результатам налоговой проверки решения исключает возможность совершения налоговым органом в соответствующий период любых действий, направленных на взыскание с налогоплательщика выявленных при проведении проверки сумм недоимки по налогам, пени, штрафа.

В тоже время, действие обеспечительных мер не исключает возможности добровольного исполнения налоговой обязанности и не распространяется на срок на добровольное исполнение требование и не прерывает его. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении ВАС РФ от 27.05.2014 № ВАС-6145/14, а также Определении Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2015 № 304-КГ15-3604.

Последовательность действий Налогового органа, при осуществлении приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, установлена абз. 3 п. 1 ст. 45, ст. 70, п. п. 3, 9, 10 ст. 46, п. 10 ст. 68, абз. 1,2 п. 2 ст. 76 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ, приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ.

В силу абз.2, 3 п.2 ст. 76 НК РФ Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Как следует из представленных Инспекцией в материалы дела документов, и не оспаривается Обществом, в период действия обеспечительных мер, Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу не совершались действия, направленные на взыскание с налогоплательщика фактической суммы задолженности. Обжалуемое Решение от 16.08.2017 № 22924 принято Инспекцией после отмены обеспечительных мер Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу № А56-27787/2016.

Решение №22924 о взыскании налога сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств принято Налоговым органом 16.08.2017г., в эти же сроки Инспекцией приняты Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а так же переводов электронных денежных средств от 16.08.2017 №35645, №35646, №35647, №35648, №35649, то есть с соблюдением положений п. 2 ст. 76 НК РФ.

Решения №35645 от 16.08.2017, №35646 от 16.08.2017, №35647 от 16.08.2017, №35648 от 16.08.2017, №35649 от 16.08.2017 направлены в Банк по электронным каналам связи 17.08.2017г., а также налогоплательщику по ТКС, получены Обществом согласно квитанции о приеме электронного документа 17.08.2017г., данный факт Налогоплательщиком не оспаривается.

Таким образом, Суд не находит в действиях МИФНС России №10 по Санкт-Петербургу нарушений требований НК РФ, по взысканию с ЗАО «Строительно-монтажное управление - 11 Метрострой» ИНН7825103970 сумм налога сбора, старховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, на основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №10 от 19.04.2016г.

С учетом рассмотренных обстоятельств, Суд приходит к выводу, что доводы ЗАО «СМУ-11 Метрострой» о не истечении срока на добровольное исполнение требования по состоянию на 16.08.2017г. на дату вынесения налоговым органом обжалуемых по настоящему делу решений, являются необоснованными, поскольку в соответствии с требованием от 19.04.2016 № 10 срок на исполнение обязанности по уплате налога, пени, штрафа истек 12.05.2016.

Суд не находит в действиях Инспекции нарушений налогового законодательства.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о необходимости отмены принятых ранее по настоящему делу обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 110, 201, 97, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


            Заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица УФНС по Санкт-Петербургу отклонить.

В удовлетворении заявления отказать.

Отменить принятые определением от 13.09.2017 по настоящему делу обеспечительные меры.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                            Терешенков А.Г.