Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А02-333/2018

Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-333/2018
город Горно-Алтайск
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Алтайдорпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Сухова, д. 2, литер А, пом. 5, 2 этаж, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Верхний Уймон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 9, с. Верх-Уймон, р-н. Усть-Коксинский, респ. Алтай) о взыскании 3774739 руб. 79 коп.,

при участии: от истца – ФИО2, представителя (доверенность в деле); от ответчика – ФИО3, представителя (доверенность в деле),

установил:

Акционерное общество "Алтайдорпроект" (далее – АО «Алтайдорпроект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Верхний Уймон" (далее – ООО «Верхний Уймон», ответчик) о взыскании 3750439 руб. основного долга и 24300 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2018 по 06.02.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал обстоятельства выполнения в рамках заключенного с ответчиком контракта от 22.12.2010 № 95/10 проектно- изыскательских работ стоимостью 3850439 руб., и их неоплату заказчиком- ответчиком по делу.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате работ, переданных в сроки, установленные контрактом, истец обратился в суд с исследуемым иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 395, 432, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик направил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований, заявив о пропуске установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек 31 марта 2014 года.

По мнению ответчика, истец, приступая к выполнению работ по контракту, уже знал, что его право на получение предусмотренного контрактом аванса было нарушено. Остальная сумма по контракту по смыслу статьи 711 ГК РФ подлежала оплате после окончательной сдачи результата работы 28.02.2011 (пункт 5.3 контракта).

Поскольку согласно представленным истцом документам и пояснениям, работы по контракту были им выполнены и сданы заказчику в установленный контрактом срок - до 28.02.2011, право истца на взыскание оплаты возникло после 31 марта 2014 года, и на дату обращение суд - 27.02.2018, истекло.

Возражая на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указал, что результат выполненных работ ответчик получил в срок до 28.02.2011, поскольку факт получения проектной документации он не отрицает, однако согласно условиям контракта окончательные взаиморасчеты по контракту осуществляются после утверждения заказчиком акта приемки работ. При этом в данном случае срок исполнения обязательств заказчика по оплате работ, исходя из условий контракта (пункт 3.1 контракта) определен моментом востребования, то есть, не позднее 20 дней с даты подписания акта выполненных работ, и срок исковой давности по такому требованию составляет десять лет.

Действующее законодательство не устанавливает императивных норм, предусматривающих предельные сроки предъявления акта сдачи-приемки выполненных работ к оплате заказчику, а в рассматриваемом случае акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.01.2018, счет на оплату и акт сверки получены ответчиком 15.02.2018, поэтому срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что результат работ по спорному контракту был передан по накладным от 19.01.2011 № 03, от 21.01.2011 № 04 и от 29.01.2011 № 07.

Представитель истца пояснил, что обязанность истца по оплате выполненных по контракту работ возникла только по истечении 20 дней с момента получения акта сдачи-приемки работ от 25.01.2018.

После передачи работ по накладным были устные договоренности об оплате работ, акт сдачи-приемки работ не составлялся и не направлялся заказчику до 25.01.2018 года, как и требование об оплате работ.

Представитель ответчика возражал доводам истца, указывая, что акт от 25.01.2018 исходя из смысла положений ГК РФ о сдаче и приемке работ не подтверждает факт передачи работ, выполненных в 2011 году, заинтересованность в его подписании у ответчика в 2018 отпала.

На вопрос суда ответчик указал, что обязанность оплатить выполненные истцом работы, исходя из условий контракта, была предусмотрена до 31.03.2011.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска, указывая, что сроки исковой давности следует исчислять на основании Акта выполненных работ,

направленного ответчику в 2018 году.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 22 декабря 2010 между ООО «Верхний Уймон» (заказчик) и АО «Алтайдорпроект» (подрядчик) был подписан контракт № 95/10, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: Автодорога село верхний-Уймон – урочище «Поддавыдкин лог» Усть-Коксинского района Республики Алтай согласно заданию заказчика (Приложение № 3 к контракту), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях контракта.

Сроки выполнения работ по контракту были определены графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту) и пунктом 5.3 контракта:

Начало выполнения работ – 22.12.2010; окончание: проектная документация – до 31.01.2011, рабочая документация – до 28.02.2011.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ по контракту составила 3850439 руб. (Приложение № 2 к контракту), с оплатой работ в течение марта 2011, но не позднее 20 дней с даты подписания акта выполненных работ.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено авансирование работ в размере и формах средств, выделенных на данный объект, но не более 30 % от цены контракта.

Платежи в рамках контракта осуществляются заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ на основании актов выполненных работ и счетов-фактур (пункт 3.3 контракта).

В силу пункта 3.4 контракта окончательные взаиморасчеты осуществляются после утверждения заказчиком акта приемки работ.

Проектная документация, включая смету и результаты инженерно- геологических и инженерно-геодезических изысканий по объекту: Автодорога село верхний-Уймон – урочище «Поддавыдкин лог» Усть-Коксинского района Республики Алтай, по завершении работ по контракту и после получения положительного заключения государственной экспертизы от 21.01.2011 № 04-1-5-0003-11 были переданы заказчику по накладным от 19.01.2011 № 03, от 21.01.2011 № 04 и от 29.01.2011 № 07.

Ссылаясь на обстоятельства выполнения работ по контракту от 22.12.2010 № 95/10 стоимостью 3850439 руб. с оплатой аванса в размере 100000 руб. и их передачи заказчику в срок до 28.02.2011, АО «Алтайдорпроект» письмом от 25.01.2018 № 7 направило в адрес заказчика для рассмотрения и подписания акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2018 и акт от 25.01.2018 № 1 сдачи-приемки выполненных работ по контракту.

Поскольку направленные в адрес заказчика акты не были рассмотрены, стоимость выполненных работ не оплачена в размере 3750439 руб., АО «Алтайдорпроект» обратилось к ООО «Верхний Уймон» с досудебной претензией от 07.02.2018 № 12 о погашении сложившегося долга и уплате процентов на него.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Алтайдорпроект» в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию параграфами 1, 4 и 5 главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 748 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию

заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений статьи 711 ГК РФ после окончательной сдачи результатов работы заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта ООО «Верхний Уймон» обязалось оплатить работы по контракту в течение марта 2011, но не позднее 20 дней с даты подписания акта выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что результат работ, предусмотренный договором, а именно, проектно-изыскательные работы по контракту от 22.12.2010 № 95/10 были выполнены и приняты заказчиком по накладным от 19.01.2011 № 03, от 21.01.2011 № 04 и от 29.01.2011 № 07.

На проектную документацию, включая смету и результаты инженерных изысканий по объекту: Автодорога село верхний-Уймон – урочище «Поддавыдкин лог» Усть-Коксинского района Республики Алтай было выдано положительное заключение государственной экспертизы от 21.01.2011 № 04-1-5-0003-11.

Таким образом, обязанность по оплате выполненных работ у заказчика возникла после сдачи выполненных работ, которая состоялась по накладным от 19.01.2011 № 03, от 21.01.2011 № 04 и от 29.01.2011 № 07.

При этом отсутствие Акта приемки выполненных работ до 2018 года, ранее не составляемого подрядчиком, значения не имеет, поскольку результат работ был передан по накладным и после его передачи истцом и приемки заказчиком, у истца возникло право требовать оплаты выполненных работ, которое в пределах срока исковой давности истцом реализовано не было.

При указанных обстоятельствах заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является правомерным.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По рассматриваемому иску таким документом применительно к положениям статьи 753 ГК РФ являются накладные.

Согласно пункту 3.1 контракта оплата работ производится в течение марта 2011 года, от чего ответчик уклонился, получив результат работ по накладным.

А истец не реализовал свое право на судебную защиту в пределах сроков исковой давности.

Односторонний акт, составленный по истечению семи лет после сдачи работ, не изменяет течения сроков, в пределах которых должна состояться защита нарушенных прав и законных интересов, поскольку работы были сданы по накладным, после чего подлежали оплате в срок до 31.03.2011.

Соответственно в составленном акте имеет значение дата фактического выполнение работ- в 2011 году, с которой подлежат исчислению сроки на судебную защиту, а не с даты составления акта.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оснований для применения к заявленному требованию десятилетнего срока исковой давности судом не установлено.

С учетом признанных сторонами обстоятельств приемки-передачи работ по контракту в феврале 2011 и установленной контрактом обязанности заказчика по оплате принятых работ в течение марта 2011, срок исковой давности по требованию об оплате работ по контракту от 22.12.2010 № 95/10 истек 31.03.2014.

С 01.04.2011 права истца на оплату выполненных работ следует считать нарушенными, с указанной даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 01.04.2014.

Поскольку обращение в суд состоялось только в 2018 году, то есть за пределами сроков на защиту нарушенных прав, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Акционерному обществу "Алтайдорпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Сухова, д. 2, литер А, пом. 5, 2 этаж, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья О.Л. Новикова