Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А56-12591/2017

4333/2017-650012(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12591/2017
25 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЛИГРАФОФОРМЛЕНИЕ"

заинтересованное лицо Управление Службы по защите прав потребителей финансовых

услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе об оспаривании постановления

при участии от заявителя - ФИО1 доверенность от 09.08.16

от заинтересованного лица - ФИО2, доверенность от 03.11.2015

установил:

Акционерное общество «Полиграфоформление» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе (далее – Управление) от 20.01.2017 № 40-17-Ю/0019/3110 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40-17- Ю/0019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Определением от 27.05.2017 производство по делу было приостановлено, определением от 21.12.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проверки сведений, содержащихся в обращениях гражданина ФИО3 (далее - Акционер) в отношении возможных нарушении законодательства Российской Федерации со стороны Общества Управлением в адрес Общества направлено предписание об устранении нарушений

законодательства Российской Федерации от 30.09.2016 № С59-5-18/2334 (далее - Предписание).

В устанавливающей части Предписания зафиксировано, что в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пунктов 3, 12, 13 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» Общество в установленный срок не предоставило Акционеру для ознакомления документы, запрошенные требованиями от 17.05.2016 и от 22.07.2016, а также их копий либо информации об их отсутствии.

Поскольку Общество не исполнило предписание в установленный в нем срок, Управление составило протокол об административном правонарушении от 18.01.2017 № 40-17-Ю/0019/1020.

Постановлением от 20.01.2017 № 40-17-Ю/0019/3110 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40-17- Ю/0019Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество оспорило указанное постановление Управления в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из представленных Обществом в Управление материалов, а также письменных объяснений Общества, отказ Общества в предоставлении поименованных

в предписании документов мотивирован отнесением их к документам бухгалтерского учета. Приведенная правовая позиция обоснована Обществом статьей 436 Приказа и содержанием Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2004 № 263-0 и от 18.01.2011 № 8-О-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 и пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса участники (акционеры) корпорации, к которым относится также акционерное общество, вправе, в числе прочего, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Пунктом 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах установлено, что указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Абзацем вторым пункта 3 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку

предоставления копий таких документов» (далее - Указание) предусмотрено, что документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лице.

Если в качестве формы предоставления документов акционерного общества в требовании указано ознакомление с ними, ему должна быть обеспечена возможность ознакомления с документами акционерного общества не позднее седьмого рабочего дня с даты предъявление требования, кроме случаев, когда в требовании указана иная, более поздняя дата. Ознакомление правомочного лица с документами акционерного общества осуществляется в рабочее время, установленное в таком акционерном обществе пункт 13 Указания).

Таким образом, в случае правомерности требований акционера Общество обязано было обеспечить акционеру доступ к документам, а также предоставить копии документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно статье 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами. Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

При этом понятие «документ бухгалтерского учета» в Законе об акционерных обществах применяется в более широком смысле по сравнению с понятием «первичный учетный документ», используемом в Законе о бухгалтерском учете. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону об акционерных обществах - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе, к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что в случае, когда в суд с требованием об обязании акционерного общества предоставить документы бухгалтерского учета и (или) их копии обратился акционер, имеющий менее 25 процентов голосующих акций общества, его требования не подлежат удовлетворению даже в том случае, если ранее этот акционер обращался с соответствующим требованием в общество совместно с иными акционерами и их совокупная доля составляла не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Таким образом, действующее законодательство относит гражданско-правовые договоры к документам бухгалтерского учета, к которым акционер, владеющий в совокупности менее чем 25 процентами акций общества, не имеет права доступа.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной ранее в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 306- АД16-17822, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2017 № 307-КГ16-21203.

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг, акционер является владельцем 280 обыкновенных именных акций Общества, что составляет менее 25 процентов голосующих акций Общества.

Следовательно, у Общества отсутствовала обязанность по предоставлению акционеру копий гражданско-правовых договоров.

Относительно обязанности предоставлять акционеру действующее штатное расписание суд пришел к следующим выводам.

Формирование сведений о среднесписочной численности работников регламентировано налоговым законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 29.03.2007 № ММ-3~25/174@ «Об утверждении формы Сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год»).

Штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и численности организации. Этот документ содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, а также информацию количестве штатных единиц.

Характеристики штатного расписания организации не являются персонифицированными и не содержат сведений, относящихся к бухгалтерскому учету.

Принимая во внимание, что хранение штатного расписания в организации предусмотрено статьей 71 Перечня, данный документ является внутренним документам общества, который в силу положений статей 89 и 91 Закона должен быть предоставлен акционерам по их требованию (в том числе в виде копии).

Приведенная Правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (в частности, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2009 № 1168/09 по делу № А13-1994/2008, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2015 по делу № А50-23738/2014, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2011 по делу № А56-14121/2010, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2008 по делу № А45-10690/07-24/243).

На основании изложенного в протоколе сделан вывод о том, что непредоставление Обществом акционеру для ознакомления штатного расписания, а также его копии является нарушением требований пунктов 1 и 2 статьи 91 Закона и пунктов 3, 13 Указания.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно вступившему с 30.07.2017 в силу Федеральному закону от 29.07.2017 № 233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 233-ФЗ) в части хранения и предоставления обществом информации

акционерам пункт 1 статьи 89 и статья 91 Закона изложены в новой редакции - положения об обязанности обеспечения доступа к иным документам общества, в число которых входит относящееся к внутренним документам общества штатное расписание, не применяются, если акционер владеет менее чем одним процентом голосующих акций общества.

Принимая во внимание, что акционер владеет менее чем одним процентом голосующих акций Общества (0,001%), и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 89 и статьи 91 Закона (в редакции Закона № 233-ФЗ) в настоящее время у Общества отсутствует обязанность по обеспечению доступа по требованию акционера к штатному расписанию Общества.

Таким образом, необходимо признать, что Закон № 233-ФЗ иным образом улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, по отношению к состоянию, существовавшему на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Подобная позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 305-АД17-7626.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемое постановление также подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку согласно представленному в дело письму Управления от 07.08.2017 предписание, в связи с неисполнением которого принято оспариваемое постановление, отменено самим Управлением в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Постановление Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации от 20.01.2017 № 40-17-Ю/0019/3110 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40-17-Ю/0019 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.