Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А21-5689/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-5689/2021

«13» сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена «07» сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «13» сентября 2021 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Прибрежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области об оспаривании предписания №ЖК-2/403/3/КАС/4933-вх от 21.04.2021 года


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 01.09.2021, паспорту;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.12.2020, паспорту,



установил:

03.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Прибрежный» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) № ЖК-2/403/3/КАС/4933-вх от 21.04.2021года (далее – Предписание).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям.

Как дополнительно пояснили представители, в порядке ст.65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, не имеется.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

С целью проверки обращения заявителя по вопросу правильности расчета платы за «содержание жилья» с ноября 2020 года для жителей многоквартирного дома № 15 по ул. Строительной пгт. Прибрежный г. Калининграда, Министерством был издан приказ от 26.03.2021 №ЖК-735/пр о проведении внеплановой проверки общества.

По результатам проведенной Министерством проверки, оформленной актом проверки от 21.04.2021 №ЖК-1/735пр/КАС/4933-вх зафиксированы нарушения обществом положений:

-ч. 7 ст. 156 ЖК РФ;

-ч. 1 ст. 162 ЖК РФ;

-под. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, ч.3 ст. 161 ЖК РФ

-ч. 1 ст. 44 ЖК РФ;

-под. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ;

-ч.5, ч. 6 ст. 46ЖК РФ;

-ст. 45-48ЖК РФ;

-п. 7 ч. 1, ч. 2ст. 193 ЖК РФ;

-п. 3 п.п. «б» Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110.

-п. 4 п.п. «д, ж» Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416;

-п. 17 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

ООО «Прибрежный» выдано предписание №ЖК-2/403/3/КАС/4933-вх от 21.04.2021 по устранению выявленных нарушений лицензионных требований.

Обществу предписывалось:

- произвести перерасчет (снятие) начисления платы за «содержание жилья» до 14,6 руб./кв.м. всем жильцам (собственникам/нанимателям) многоквартирного дома: № 15 по ул. Строительной пгт. Прибрежный г. Калининграда с ноября 2020 года за весь период незаконных начислений. Срок исполнения предписания 21 июля 2021 года.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относятся порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. При этом порядок определения цены за содержание и ремонт помещений должен быть четко сформулирован. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Действующее законодательство не предусматривает право управляющей компании на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.

Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. Вышеназванные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.

В ходе проверки установлено, что ООО «Прибрежный» осуществляет управление многоквартирным домом № 15 по ул. Строительной в г. Калининграде (далее - МКД) на основании решения собственников данного многоквартирного дома, оформленного протоколом № 15-С/2015/09 от 31.08.2015. Указанным протоколом утверждены положения договора управления данным МКД № 23/2015/09.

Согласно Приложению № 5 к данному договору плата за «содержание жилья» составляет 14,61 руб./1 кв.м.

Вместе с тем, из представленных обществом документов усматривается, что управляющая компания, в одностороннем порядке, без решения общего собрания собственников увеличила размер платы за «содержание жилья» с 14,61 руб./1 кв.м. до 24,29 руб./1 кв.м. для жителей МКД № 15 по ул. Строительной в г. Калининграде с 01 ноября 2020 года, в рамках положений ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, что не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.

Общество не вправе было в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Довод заявителя о ненаправлении приказа о проведении проверки, судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона №294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона №294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Данная норма исключает возможность исполнения требований, установленных частью 3 статьи 14 Закона №294-ФЗ, а именно: вручение под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица заверенной печатью копии приказа о внеплановой документарной проверке с одновременным предъявлением служебных удостоверений.

На основании части 3 статьи 11 Закона №294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, орган государственного контроля (надзора), направляет в адрес юридического липа, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, копия приказа о проведении документарной проверки направляется юридическому лицу только при направлении в адрес юридического лица или индивидуального предпринимателя запроса с требованием представить необходимые документы и только в качестве приложения к такому запросу.

Согласно п. 13 приказа Министерства №ЖК-525/пр от 05.03.2021 г. о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, указано провести проверку по имеющимся в Министерстве сведениям.

В материалах дела содержится запрос Министерства в адрес ООО «Прибрежный» от 19.03.2021 №4933-вх с просьбой предоставить пояснения и документы. Поскольку, запрос направлялся в рамках предварительной проверки, обязанность по направлению приказа о проведении внеплановой проверки у Министерства не возникла.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на заявителя незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного требования заявителя о признании незаконным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ЖК-2/403/3/КАС/4933-вх от 21.04.2021 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л :

В удовлетворении заявления ООО «Прибрежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ЖК-2/403/3/КАС/4933-вх от 21.04.2021 года – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья И.Ю. Юшкарёв