Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А75-5699/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4769/2017
09 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола помощником судьи Подкорытовой И. А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Администрации города Ханты-Мансийска; муниципального предприятия «ЖКУ»,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО1, действующий от имени общества без доверенности, ФИО2 по доверенности от 10.04.2017; от департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска – ФИО3 по доверенности №27 от 17.05.2017 года, ФИО4 О, Г. по доверенности от 08.06.2017 года; от Администрации города Ханты-Мансийска – не явились; от муниципального предприятия «ЖКУ» - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис +» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным решения комиссии департамента городского хозяйства Администрации города Ханты – Мансийска, оформленное протоколом № 2 от 01.02.2017 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

Требования мотивированы незаконностью решения департамента городского хозяйства Администрации г. Ханты – Мансийска (далее – департамент) об отказе обществу в допуске к конкурсу в связи с непредставлением копии утвержденного баланса за последний отчетный период.

Определением суда от 25.04.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Ханты – Мансийска, муниципальное предприятие «ЖКУ».

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 7-11). Кроме того указали о незаконности оспоренного протокола в связи с признанием муниципального предприятия «ЖКУ» единственным участником конкурса при наличии неутвержденного бухгалтерского баланса, представлением выписки из ЕГРЮЛ в электронном виде, а так же в связи с включением в состав конкурсной комиссии заинтересованных лиц.

Представители департамента в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д.54-57). Полагают оспоренное решение законным и обоснованным.

Администрация города Ханты – Мансийска и муниципальное предприятие «ЖКУ» явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации г. Ханты – Мансийска и муниципального предприятия.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 29.12.2016 на официальной сайте www.torgi.gov.ru департаментом размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>., а так же размещена конкурсная документация. Согласно протоколу № 1 от 30.01.2017 для участия в конкурсе представлены заявки муниципального предприятия «ЖКУ» и ООО «Мегаполис +». Из протокола № 2 от 01.02.2017 следует, что ООО «Мегаполис +» не допущено к участию в конкурсе на основании подпунктов 1,3, пункта 18 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» в связи с непредставлением копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Названное решение оспорено обществом в судебном порядке.

Правила проведения конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом урегулированы постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

Названными правилами определено, что "конкурс" – этом форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс. Согласно пункту 12 Правил конкурс является открытым по составу участников и по форме подачи заявок.

Пунктом 15 установлены требования к претендентам, в том числе отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

В целях подтверждения соответствия претендентов установленным требованиям, согласно пункту 53 Правил, заявка на участие в конкурсе должна включать, кроме прочего, документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Материалами дела подтверждается, что в составе заявки ООО «Мегаполис +» представило упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2016 год (т. 1 л.д.78-87). При этом такая отчетность руководителем или уполномоченным представителем общества не подписана.

Согласно частям 1, 8, 9 статьи 13, части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

При этом, бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.

На основании приведенных норм права суд пришел к убеждению, что при отсутствии подписей на бухгалтерском балансе такая отчетность не может квалифицироваться как оформленная надлежащим образом, равным образом заверенная копия такой отчетности не может квалифицироваться как надлежащая копия бухгалтерского баланса.

Согласно пункту 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются 1) непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.

При изложенных обстоятельствах решение конкурсной комиссии от 01.02.2017 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис +» в допуске к участию в конкурсе соответствует нормам права, является законным, в связи с чем требования заявителя в указанной части являются необоснованными.

Наряду с изложенным судом установлено, что муниципальное предприятие «ЖКУ» для участия в конкурсе представило копию бухгалтерского баланса, подписанного руководителем предприятия и скрепленного печатью (т. 2 л.д.85-88). Пунктом 6.3 Устава муниципального предприятия определено, что бухгалтерская отчетность и отчеты предприятия утверждается балансовой комиссией, созданной при Администрации города.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие утверждение в установленном порядке бухгалтерской отчетности предприятия. Вместе с тем такое обстоятельство не могло послужить законным основанием для отказа предприятию в участии в конкурсе.

Так, пунктом 53 Правил определен исчерпывающий перечень документов для участия в конкурсе. При этом пунктом 54 Правил установлен запрет на истребование от претендента документов, не предусмотренных пунктом 53 Правил.

С учетом приведенных норм, в случае отсутствия документов об утверждении бухгалтерского баланса, конкурсная комиссия не вправе требовать от претендентов предоставления таких документов, а равно отказать в допуске к участию в конкурсе.Пунктом 21 Правил установлено, что организатор конкурса принимает решение о создании конкурсной комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии. Согласно пункта 23 членами конкурсной комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах конкурса (в том числе лица, являющиеся претендентами, участниками конкурса или состоящие в трудовых отношениях с организациями, являющимися претендентами, участниками конкурса, а также родственники претендента (участника конкурса) - физического лица (физических лиц), состоящего в трудовых отношениях с организациями, являющимися претендентами, участниками конкурса, либо физические лица, на которых способны оказывать влияние претенденты, участники конкурса (в том числе лица, являющиеся участниками (акционерами) указанных организаций, членами их органов управления, кредиторами участников конкурса). В случае выявления таких лиц организатор конкурса обязан незамедлительно исключить их из состава конкурсной комиссии и назначить иных лиц в соответствии с настоящими Правилами.

В спорном правоотношении в состав конкурсной комиссии включены работники департамента городского хозяйства Администрации города Ханты – Мансийска, а так же участники Общественного совета при Главе Администрации города Ханты – Мансийска. Доказательства заинтересованности членов комиссии суду не представлены.

Согласно пункту 6.2.2 Устава муниципального предприятия «ЖКУ» департамент городского хозяйства Администрации города Ханты – Мансийска осуществляет частичное управление названным предприятием по отдельным вопросам. Вместе с тем такое обстоятельство не является препятствием для формирования конкурсной комиссии из числа лиц, состоящих в трудовых отношениях с департаментом, так как муниципальное предприятие не имеет возможностей и полномочий оказать влияние на работников департамента.

На основании изложенного доводы представителей заявителя о нарушениях при формировании конкурсной комиссии не основаны на нормах права, не подтверждены в судебном заседании и не являются основанием для признания протокола № 2 незаконным.

Подпунктом 53 Правил определено, что заявка на участие в конкурсе включает в себя сведения и документы о претенденте, в том числе выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица. Названным пунктом не установлены требования к форме таких документов.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, когда федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

На основании приведенных норм права суд пришел к выводу, что представление в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ в электронном виде не противоречит Правилам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оспоренный протокол № 2 от 01.02.2017 соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин