Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А06-9192/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9192/2023
г. Астрахань
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи    Ковальчук Т.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, не рассмотревшей по исполнительному производству №118984/21/30003-ИП от 12.04.2017 (11623/17/30003-СД) в отношении ФИО2 обращение от 11.08.2023 г., полученное 14.08.2023 г., в порядке, установленном федеральным законодательством, и не направившей ответа в установленном порядке,

признании незаконным бездействия Врио начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 ( далее  Врил начальника  Советского РОСП ФИО3) , не организовавшей рассмотрение по исполнительному производству №118984/21/30003-ИП от 12.04.2017 (11623/17/30003-СД) в отношении ФИО2 обращения ООО «ОА «Беркут» от 11.08.2023 г., полученное 14.08.2023 г., в порядке, установленном федеральным законодательством.

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСПг.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 и Врио начальника Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, не совершивших по исполнительному производству №118984/21/30003-ИП от 12.04.2017 (11623/17/30003-СД) всех необходимых исполнительных действий в отношении имущества должника, ФИО2,в том числе:

- не произвёл арест принадлежащих должнику объектов недвижимости, а также не принял мер к их дальнейшей реализации на торгах;

- не произвел арест имущества должника, в т.ч. по месту его жительства, не реализовал это имущество в установленном порядке;

- не объявил розыск имущества должника и т.д.

обязании устранить указанные нарушения, дав ответ на указанное обращение.

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Советское районное отделение судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, ФИО4, УФНС России по АО, ООО «Феникс», ООО Микрокредитная Компания "Легкий Займ Астрахань", ООО  «Югорское   Коллекторское  агентство (ООО "Югория"),  АО «Центр долгового управления», ООО "Расчетный центр Астрахани", АО «Банк Русский Стандарт», ООО "Микрокредитная Компания Скорость Финанс",

при участии:

до и после перерыва

от заявителя: ФИО5, доверенность от 02.06.2023 года (диплом);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.


           Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» ( далее ООО ОА «Беркут», Общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 ( далее  судебный пристав-исполнитель ФИО1), не рассмотревшей  по исполнительному производству №118984/21/30003-ИП от 12.04.2017 (11623/17/30003-СД) в отношении ФИО2 обращение от 11.08.2023 г., полученное 14.08.2023 г., в порядке, установленном федеральным законодательством, и не направившей ответа в установленном порядке,

          -  признании незаконным бездействия Врио начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, не организовавшей рассмотрение по исполнительному производству №118984/21/30003-ИП от 12.04.2017 (11623/17/30003-СД) в отношении ФИО2 обращения ООО «ОА «Беркут» от 11.08.2023 г., полученное 14.08.2023 г., в порядке, установленном федеральным законодательством,

             -  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 и Врио начальника Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, не совершивших по исполнительному производству №118984/21/30003-ИП от 12.04.2017 (11623/17/30003-СД)  всех необходимых исполнительных действий в отношении имущества должника, ФИО2, в том числе:

        - не произвёл арест принадлежащих должнику объектов недвижимости, а также не принял мер к их дальнейшей реализации на торгах;

          - не произвел арест имущества должника, в т.ч. по месту его жительства, не реализовал это имущество в установленном порядке;

           - не объявил розыск имущества должника и т.д.,

          -  обязании устранить указанные нарушения, дав ответ на указанное обращение.

           Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

           С учетом мнения представителя заявителя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

           В судебном заседании представитель заявителя требованиям поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

             В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 07.06.2024г. до  11 час.45 мин. После перерыва  судебное заседание было продолжено.

             Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

12.04.2017 года судебный пристав-исполнитель  Советского   РОСП г. Астрахани УФССП по АО   ФИО6    вынесла постановление  о возбуждении  исполнительного производства №   17757/17/30003-ИП   в отношении должника   ФИО4   о взыскании   задолженности в размере 80 715 руб. в пользу ООО ОА «Беркут»   на основании исполнительного листа  № ФС 0111655381 от 27.03.2017г., выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-10396/2016.

Впоследствии исполнительное производство №   17757/17/30003-ИП 03.08.2018г. было окончено.

01.09.2021г.  постановление об окончании исполнительного производства №   17757/17/30003-ИП  было отменено, исполнительное производство было возобновлено с присвоением  № 118984/21/30003-ИП.

29.12.2023г.  исполнительное производство №118984/21/30003-ИП  было присоединено к сводному исполнительному производству № (39966/21/30003-СД) ( т.1 л.д.108).

17.09.2023г.  исполнительное производство №118984/21/30003-ИП   было передано от судебного пристава-исполнителя  ФИО7 судебному приставу-исполнителю  ФИО1  на основании акта приема-передачи ( т.2 л.д.2-3).

11.08.2023г. ООО ОА «Беркут» направило в адрес Советского РОСП  г.Астрахани ходатайство в порядке статьи 50 Федерального закона « Об исполнительном производстве». Ходатайство было получено Советским РОСП 14.08.2023г.

Полагая, что   Врио начальника Советского   РОСП г. Астрахани УФССП по АО ФИО3   и  судебным приставом-исполнителем ФИО1    допущены бездействия, выразившееся  в несвоевременном исполнении требований исполнительного листа, в  не организации должной работы подразделения  и не рассмотрении ходатайства в срок, установленный   Федеральным  законом  «Об исполнительном производстве»,  заявитель  обратился в суд  с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий ( бездействия ) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие ( бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается  на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и  судебным приставом– исполнителем  спорные правоотношения регулируются  федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 2     Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ)    задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4  Федерального  закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона   N 229-ФЗ   судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36  Федерального закона N 229-ФЗ  исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со  дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный  характер. По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ,  несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст.47  Федерального  закона N 229-ФЗ.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Федерального Закона N 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Суд обращает внимание, что исполнительно производство №  118984/21/30003-ИП    было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 только  17.09.2023г.

Следовательно,  на дату подачи  заявления  ООО ОА «Беркут»     в суд – 02.10.2023г.  оно находилось в производстве  судебного пристава-исполнителя ФИО1  всего    15 календарный дней.

При этом,  проанализировав представленную в материалы   дела сводку   по исполнительному производству №  118984/21/30003-ИП   судебными приставами-исполнителями  были совершены следующие исполнительские действия:

- направлены запросы в ФНС, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ПФР

- направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов

-  вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника

- вынесено постановление  о  временном ограничении на выезд из РФ

- вынесено постановление  об обращение взыскания на заработную плату

На основании вышеизложенного, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1,  выразившееся в не совершении  всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства  №  118984/21/30003-ИП.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, намеренного затягивания процесса исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов заявителя, наличия причинно-следственной связи между бездействием и отсутствием факта неисполнения требований исполнительного производства не имеется и заявителем в порядке соблюдения требований, установленных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Заявителем также обжалуется бездействие  судебного пристава-исполнителя ФИО1   по  не  рассмотрению в установленный   Федеральным законом N 229-ФЗ  срок  ходатайства от 11.08.2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ  лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ   установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ   копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 названного Закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя.

11.08.2023г. ООО ОА «Беркут» направило в адрес Советского РОСП  г.Астрахани ходатайство в порядке статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ходатайство было получено Советским РОСП 14.08.2023г.

Установленный  частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ   срок для рассмотрения заявление составляет 10 дней со дня поступления в службу судебных приставов.  Следовательно,  заявление  должно было быть рассмотрено не позднее  28 августа   2028 года и не позднее   29 августа   2023 года направлено в адрес заявителя.

В соответствии с п. 5. Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции"   контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях.

- на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

Учитывая изложенное, суд  считает, что при наличии документально подтвержденного факта получения  Советским    РОСП  заявления  14.08.2022г., заявителю уже   с  03 сентября   2023 года было известно о  нарушении его законных прав.

С заявление об обжалование бездействия должностных лиц Советского  РОСП г.Астрахани  Общество обратилось в суд   только  02.10.2023г.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Закона об исполнительном производстве и статьей 329 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального Закона N 229-ФЗ     жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.  Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, поскольку Федеральным Законом N 229-ФЗ    установлен специальный сокращенный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим, то применяется специальный закон.

Следовательно, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого действия (бездействия) незаконным, должно было узнать о самом действии (бездействии).

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока  ООО  ОА «Беркут»   не заявлено.

Довод представителя заявителя о   том, что ходатайство от 11.08.2023г.  было подано  Обществом  в  порядке  Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»  и подлежало рассмотрения в 30-дневный срок, судом отклонен как несостоятельный.

В ходатайстве от 11.08.2023г. Общество просит подробно сообщить,  какие исполнительские действия  были совершены в рамках исполнительного производства  № 118984/21/30003-ИП от 12.04.2017г.

Следовательно,  данное ходатайство подлежало рассмотрения в порядке статьи. 64.1 Федерального  Закона N 229-ФЗ

Исходя из положений статьи 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный статьей 122 Федерального Закона N 229-ФЗ , влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от того заявлялось ли о его пропуске заинтересованным лицом либо нет, наличие которого исключает право суда на оценку заявленных лицом требований по существу.

Суд  считает, что заявителем пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ,   установленный статьей  122  Федерального закона № 229-ФЗ.

Кроме того, суд обращает  внимание, что   исполнительно производство №  118984/21/30003-ИП    было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 только  17.09.2023г.

Следовательно,  судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла   давать ответ  на ходатайство от 11.08.2023г.   по исполнительному  производству № 118984/21/30003-ИП.

ООО ОА  « Беркут»  также заявлено требование о признании  незаконным бездействия    Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Советского  РОСП ФИО3   не организовавшей рассмотрение  ходатайства ООО ОА «Беркут»   от 11.08.2023г. и не совершившей всех необходимых  исполнительных действий   по исполнительному производству   №118984/21/30003-ИП  (11623/17/30003-СД).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера.

Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей  к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Согласно статье 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" могут быть обжалованы действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, ни Федеральным законом "О судебных приставах", ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей, следовательно, возможность обжалования действия (бездействия) должностного лица, не осуществляющего исполнительное производство, в порядке статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрена, поскольку по смыслу указанной нормы в рамках конкретного исполнительного производства могут быть обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего исполнение исполнительного документа.

Каким образом осуществлять в пределах своей компетенции контроль за исполнительными действиями, совершаемыми в исполнительных производствах судебными приставами-исполнителями, проходящими службу в возглавляемом им подразделении, прерогатива старшего судебного пристава, а не взыскателя или должника в исполнительном производстве.

ООО ОА «Беркут»,  требуя признать бездействие  Врио  начальника  Советского РОСП ФИО3   не раскрыло того,  вследствие каких фактических обстоятельств суд, прежде, должен считать установленным то, что поименованным должностным лицом полномочия, приданные ему пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ,  реализуются ненадлежащим образом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие конкретных обстоятельств, в результате установления которых суд должен был прийти к выводу о необходимости использования  Врио начальником  отдела – старшим судебным приставом  ФИО3   своих контрольных полномочий, заявителем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.198 АПК РФ для признания незаконными  действия (бездействия) органов и должностных лиц  и признания недействительными вынесенных ими постановлений должно соблюдаться два условия: первое – оспариваемый акт либо действия не соответствуют закону либо другому нормативному  правовому акту и второе – указанный акт либо действия (бездействия) нарушают права и свободы заявителя.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом такая совокупность условий не установлена, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020г. по  делу №А06-1969/2020, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2023г.     и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2023г. по делу №А06-3125/2023

Руководствуясь статьями 167-170, 176,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО  ОА «Беркут»  в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.А. Ковальчук