Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А19-12240/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-12240/2021

«25» августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.08.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 16.03.2021г. № 01-11.1/1,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «ВОСТОЭЛЕКТРОМОНТАЖ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 12 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании недействительным решения от 16.03.2021г. № 01-11.1/1.

Определением суда от 26.01.2022г. заменен ненадлежащий ответчик по делу: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области» на ее правопреемника «МЕЖРАЙОННУЮ ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Оспаривая принятое налоговым органом решение ООО «ВОСТОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» указывает, что налоговым органом допущены нарушения, препятствующие подготовке аргументированных, мотивированных возражений на акт налоговой проверки от 23.10.2020г. №01-37/2, в частности, налогоплательщику вручены не все документы, подтверждающие выводы, изложенные в акте.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Представитель третьего лица поддержал позицию налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» зарегистрировано в качестве юридического лица в реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером <***>.

Налоговым органом в отношении ООО «ВОСТОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г., по итогам составлен акт выездной налоговой проверки от 23.10.2020г. №01-37/1.

В ходе налоговых мероприятий инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 16.03.2021г. №01-11.1/1.

По мнению заявителя, в решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 16.03.2021г. №01-11.1/1 не изложены причины, по которым не представляется возможным принять решение в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган в обоснование причин проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ограничился ссылкой на возражения налогоплательщика.

Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области жалоба ООО «ВОСТОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» на решение Инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 16.03.2021г. №01-11.1/1 оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области от 16.03.2021г. № 01-11.1/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции в том числе посредством налоговых проверок.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 04.10.2019г. №01-11/3, решений о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки от 18.12.2019г. №01-11.1/4, от 16.03.2020г. №01-11.1/5, от 17.08.2020г. №3, от 19.08.2020г. №01-34/2 в отношении ООО «ВОСТОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г., по итогам составлен акт выездной налоговой проверки от 23.10.2020г. №01-37/2.

Акт от 23.10.2020г. №01-37/2 со всеми приложениями вручен руководителю ООО «ВОСТОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» 30.10.2020г., о чем свидетельствует подпись ФИО3 на странице 111 акта выездной налоговой проверки. Материалы, прилагаемые к Акту, вручены по реестру генеральному директору ООО «ВОСТОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» ФИО3 30.10.2020г.

ООО «ВОСТОЭЛЕКТРОМОНТАЖ», в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих вправе было представить письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям в срок не позднее 02.12.2020г.

Рассмотрение материалов выездной проверки назначено на 09.12.2020г. Налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки надлежащим образом (извещение от 30.10.2020г. №01-53/26 получено лично генеральным директором ФИО3 30.10.2020г.

ООО «ВОСТОКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» представлено ходатайство об отложениирассмотрения материалов выездной проверки от 09.11.2020г. №01-3728 (от 10.11.2020г.вх. №032409) следующего содержания:

На основании полученного акта выездной проверки №01-37/2 от 23.10.2020г. и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №01-53/26 от 30.10.2020г. просим предоставить отсрочку до 21.12.2020г. для формирования правовой позиции по акту выездной проверки №01-37/2 от 23.10.2020г.

Ходатайство об отсрочке связано с исполнением указа Губернатора Иркутской области № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в связи с чем, основной персонал организации переведен на удаленную работу, что повлияло на скорость взаимодействия подразделений, а также с очередным отпуском главного бухгалтера ФИО4.

На основании пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ВОСТОКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» представлено возражение от 30.11.2020г. по акту выездной налоговой проверки от 23.10.2020г. №01-37/2, направлено по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) (вх. №034760 от 01.12.2020г.).

На рассмотрении материалов проверки принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.12.2020г. №01-43/20. Налогоплательщику по ТКС направлено извещение о времени и месте рассмотрения от 09.12.2020г. №01-53/31, получено 11.12.2020г. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 22.12.2020г.

В ходе рассмотрения 22.12.2020г. акта проверки от 23.10.2020г. №01-37/2 и материалов выездной налоговой проверки представители ООО «ВОСТОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» указали на несоответствие количества листов, приложенных к акту, реестру документов, прилагаемому к акту, принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.12.2020г. №01-43/23. Налогоплательщику посредством ТКС направлено извещение о времени и месте рассмотрения от 22.12.2020г. №01-53/36, которое получено 24.12.2020г. Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 22.01.2021г.

В связи с установленными несоответствиями, 29.12.2020г. налогоплательщик повторно ознакомлен с материалами выездной налоговой проверки. Между Обществом (представитель налогоплательщика по доверенности ФИО4) и Инспекцией проведена сверка нумерации приложений к акту, в ходе которой устранены допущенные технические ошибки при нумерации и подсчете общего количества листов в приложениях к акту, общее количество листов в приложениях к акту от 23.10.2020г. №01-37/2 выездной налоговой проверки в сшитых томах следует считать в количестве 2194 листа.

По итогам проведенной сверки составлен протокол ознакомления с материалами выездной налоговой проверки ООО «ВОСТОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» от 29.12.2020г., который вручен представителю налогоплательщика по доверенности ФИО4 Замечаний либо дополнений к указанному протоколу Обществом заявлено не было.

На рассмотрении материалов налоговой проверки, состоявшемся 22.01.2021г. в присутствии налогоплательщика, налоговым органом принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.01.2021г. №01-43/3. Налогоплательщику по ТКС направлено извещение о времени и месте рассмотрения от 22.01.2020г. №01-53/4, которое получение 25.01.2021г. Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 19.02.2021г.

Рассмотрение материалов проверки 19.02.2021г. состоялось с участием представителей налогоплательщика. Обществом о невручении всех документов, являющихся приложением к акту, налогоплательщиком не заявлялось, по итогам рассмотрения налоговым органом принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 19.02.2021г. №01-36/6. Налогоплательщику по ТКС направлено извещение о времени и месте рассмотрения от 19.02.2020г. №01-53/8, которое получено 24.02.2021г., рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 16.03.2021г.

Обществом впоследствии представлены возражения от 19.02.2021г., от 16.03.2021г., в которых ООО «ВОСТОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» не заявлялись доводы о невручении налоговым органом всех приложений к акту.

16.03.2021г. в присутствии налогоплательщика налоговым органом рассмотрены акт от 23.10.2020г. №01-37/2 и материалы выездной налоговой проверки, возраженияналогоплательщика от 30.11.2020г., от 22.12.2020г., от 19.02.2021г., от 16.03.2021г. Замечаний от налогоплательщика в налоговый орган не поступало.

Таким образом, с учетом положений пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, акт от 23.10.2020г. №01-37/2 выездной налоговой проверки с приложениями считается врученным, налогоплательщик надлежащим образом ознакомлен с актом и материалами проверки, соответственно, не был лишен возможности в соответствии с пунктом 6 статьи 100 настоящего кодекса подготовить аргументированные, мотивированные возражения.

Налогоплательщик был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, воспользовался правом участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки через своих представителей, что подтверждается протоколами рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.12.2020г., 22.01.2021г., 19.02.2021г., 16.03.2021г.

Обществом представлены возражения от 30.11.2020г., от 22.12.2020г., от 26.02.2021г., от 16.03.2021г., что свидетельствует о том, что у ООО «ВОСТОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» после получения акта от 23.10.2020г. №01-37/2 не возникло каких-либо препятствий в реализации права возражать против вменяемых правонарушений и представлять свои объяснения при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6, 6.2 статьи 100 настоящего кодекса. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий.

До 16.03.2021г. налогоплательщик не воспользовался указанным правом, в налоговый орган с соответствующим заявлением не обращался.

По итогам рассмотрения акта от 23.10.2020г. №01-37/2 и материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика 16.03.2021г. в присутствии налогоплательщика, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений (либо отсутствия таковых), налоговым органом, по мнению суда, правомерно в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №01-11.1/1.

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля получено налогоплательщиком 22.03.2021г. по ТКС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из указанной нормы следует, что дополнительные мероприятия налогового контроля являются специальной формой налогового контроля, осуществление которой зависит от усмотрения руководителя налогового органа или его заместителя и от конкретных обстоятельств дела.

Исходя из системного толкования статей 22, 31, 32, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, проведение дополнительных мероприятий налогового контроля является дополнительной гарантией прав налогоплательщика, поскольку такие мероприятия направлены на предотвращение необоснованного привлечения лица к налоговой ответственности.

Кроме того, судом не установлено и Обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, а также незаконного возложения каких-либо обязанностей, кроме тех, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Решение о проведении мероприятий налогового контроля от 16.03.2021г. №01-11.1/1 принято уполномоченным должностным лицом налогового органа в пределах его компетенции. Срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, установленный данным решением, не превышает одного месяца со дня вынесения решения. В решении определены действия, которые следует провести в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом, сам по себе факт отсутствия детального изложения в описательной части оспариваемого решения обстоятельств, вызвавших необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не свидетельствует об отсутствии таких обстоятельств, в связи с чем, ссылки Общества на немотивированность оспариваемого решения суд не принимает во внимание.

Назначение этих мероприятий, как и указано в оспариваемом решении, при обосновании причин проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, обусловлено тем, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщиком представлены новые аргументы в обоснование своей позиции, требующие дополнительной проверки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом, документы полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требований вручать с актом налоговой проверки все документы, упомянутые в акте.

Довод заявителя о том, что ему с актом переданы не все документы, являющиеся приложением к акту, документально не подтвержден, поскольку Обществом не поименованы приложения к акту, которые не вручены налогоплательщику.

При этом, доказательством вручения Обществу акта со всеми приложениями является подпись руководителя Общества на странице 111 акта от 23.10.2020г. №01-37/2 выездной налоговой проверки, в приложении № 1 к акту, в протоколе от 29.12.2020г. ознакомления с материалами выездной налоговой проверки.

Общество указало, что до принятия оспариваемого решения от 16.03.2021г. ему не вручены налоговые декларации, книги покупок и книги продаж за 2016-2018 год ООО «Алком» (спорный контрагент). Данные документы получены 02.08.2021г., то есть после вынесения оспариваемого решения.

При этом, книга продаж ООО «Алком» вручена налогоплательщику 30.10.2020г. (№п/п 274 в реестре документов, прилагаемых к акту проверки). Данный реестр подписан 30.10.2020г. руководителем ФИО3

В реестре документов прилагаемых к акту от 23.10.2020г. указано, что приложения получены на 2404 листах. Позднее произведена сверка, по итогам которой установлено, что фактически общее количество листов приложений следует считать в количестве 2194 листа. Как уже отмечалось ранее, результат сверки оформлен протоколом от 29.12.2020г., который подписан представителями Общества и налогового органа без возражений и дополнений.

Причина расхождений, как указал представитель налогового органа, явились ошибки, допущенные при подсчете и нумерации общего количества листов приложений, а не факт того, что налогоплательщику часть документов не вручена.

В ходе проверки налоговым органом определена рыночная стоимость арендной платы техники путем проведения экспертизы. Экспертизу проводила оценочная компания ООО «Десоф-Консалтинг» (Заключение эксперта от 27.04.2021г. №02-НК/2021). Экспертизой установлено существенное завышение арендной платы указанной в договорах, заключенных Обществом с взаимозависимыми лицами.

От получения заключения эксперта от 27.04.2021г. №02-НК/2021, дополнения к акту и приложений к дополнению к акту, налогоплательщик отказался.

Довод о том, что Обществу не переданы данные информационных ресурсов относительно принадлежности государственного регистрационного знака О 592 TP 38 а/м Toyota Corolla и водительских удостоверений ФИО5, ФИО6, А.Н. Бинько, являются несостоятельным.

Данные информационных ресурсов о принадлежности государственного регистрационного знака 0592ТР38 автомобилю ТОЙОТА Королла, были направлены налогоплательщику письмом от 12.04.2021г. №01-21/006774 с приложением запроса и выписки из информационного ресурса системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Данные сведения содержатся в свободном доступе в сети интернет, например, на сайте https://avtocod.ru/proverka-po-nomeru, https://auto.ru/history.

Информация о несоответствии данных водительских удостоверений ФИО5, ФИО6, ФИО7 содержится в ответе ЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское от 21.03.2020г. № 42/41-457 на запрос Инспекции от 18.02.2020г. №01-19/002759. Запрос и ответ предоставлены налогоплательщику в приложении №266 согласно реестру прилагаемых документов к акту выездной налоговой проверки от 23.10.2020г. №01-37/2, получены налогоплательщиком 30.10.2020г.

Довод о том, что с ответом ГИБДД МУ МВД России Иркутское от 26.09.202г.0 №42/21-1382 Общество ознакомлено только 02.08.2021г. суд находит несостоятельным. Данный документ получен налогоплательщиком 30.10.2020г. (№ в Реестре 248), что подтверждается подписью ФИО3

Довод Общества о том, что не ознакомление со сведениями о критериях риска ООО «Диалог-Авто» и ООО «Стройтехсервис», и дате их присвоения и ознакомление с телефонограммами после вынесения оспариваемого решения, препятствует подготовке аргументированных возражений, является необоснованным.

В книге покупок ООО «Алком» (спорный контрагент), помимо прочих, указано ООО «Диалог-Авто». Каким образом не ознакомление со сведениями о критериях риска ООО «Диалог-Авто» влияет на доказывание реальных отношений Общества с ООО «Алком», Общество не указало.

Риски ООО «Алком» налоговый орган установил исходя из анализа налоговой и бухгалтерской отчетности, а именно: отсутствие основных средств, нематериальных активов, финансовых вложений, трудовых ресурсов, имущества, транспорта, земельных участков, обособленных подразделений, контрольно-кассовой техники. Проверяемый налогоплательщик имел возможность проявить коммерческую осмотрительность в период заключения сделки согласно общедоступным сведениям (https://pb.nalog.ru/, www.rusprofile.ru и др.)

Довод Общества о том, что письмо от 26.09.2020г. №42/21-1382, поименованного в приложении № 248 к Акту проверки, в действительности отсутствует, суд находит несостоятельным, поскольку данный документ получен налогоплательщиком 30.10.2020г. (№ в Реестре 248), что подтверждается подписью ФИО3

Помимо этого. Общество 02.08.2021г. дополнительно было ознакомлено с указанным письмом, о чем указало в уточненном заявлении от 21.10.2021г.

Довод Общества об отсутствии в приложении № 164 поручения в МИФНС России № 18 по Иркутской области о ответ на него, не соответствует действительности.

Данный документ получен налогоплательщиком 30.10.2020г. (№ в Реестре 164), что подтверждается подписью ФИО3

Довод Общества об отсутствии в приложении № 56 поручения в ИФНС России поСвердловскому округу г. Иркутска и ответ на него, также не соответствует действительности.

Данный документ получен налогоплательщиком 30.10.2020г. (№ в Реестре 56), что подтверждается подписью ФИО3

Помимо этого. Общество 02.08.2021г. дополнительно было ознакомлено с указанным письмом.

Позиция Общества, относительно заключения эксперта по определению рыночной стоимости аренды имущества от 27.04.2021г. и дополнения к акту проверки от 11.05.2021г. не имеет правового значения, поскольку указанные документы на дату принятия оспариваемого решения отсутствовали.

Таким образом, все заявленные Обществом доводы не могут быть приняты судом во внимание, так как они являются фактически несогласием с фактами, отраженными в акте проверки. При том, что в настоящем деле оспаривается иной ненормативный акт, который налоговый орган принял в рамках своих полномочий.

Таким образом, налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, спорные дополнительные мероприятия в рамках налоговой проверки направлены на более полное и точное определение реальных налоговых обязанностей Общества, что не нарушило права и законные интересы заявителя.

Кроме того, в Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2020г. №305-ЭС20-15614 суд указал, что оценка существенности допущенных налоговым органом нарушений процедуры проведения проверки имеет значение при оспаривании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, поскольку именно установление факта наличия либо отсутствия данных обстоятельств влияет на вывод о законности или незаконности решения налогового органа.

Поскольку положения пункта 14 статьи 101 налогового кодекса Российской Федерации применимы в отношении решения, принятого в соответствии с пунктом 7 статьи 101 настоящего кодекса, а в рассматриваемом случае такое решение налоговым органом не принималось, в связи с чем, основания для признания незаконным и отмены решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 16.03.2021г. № 01-11.1/1 отсутствуют.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 12 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ принимая оспариваемое решение от 16.03.2021г. № 01-11.1/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, действовала в рамках законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Решение МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 12 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 12 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 16.03.2021г. № 01-11.1/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.А. Куклина