Решение от 25 января 2017 г. по делу № А45-23469/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23469/2016
г. Новосибирск
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 января 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТехСтройМонтаж" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ТРАНСИБ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 68 432 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТехСтройМонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ТРАНСИБ" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № П-34-2016 от 05.07.2016 в сумме 56 000 рублей, неустойки за период с 04.10.2016 по 14.11.2016 в сумме 12 432 рублей, а так же расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 18.11.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

27.12.2016 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в части неустойки в связи с увеличением периода просрочки оплаты выполненных работ, истцом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 04.10.2016 по 26.12.2016, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 24 864 рубля. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Извещенный надлежащим образом ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. При этом судом учитывается следующее.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству направлялась по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Однако почтовая корреспонденция не была вручена в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. При этом судебное почтовое отправление дважды доставлялось сотрудниками почтовой службы адресату (согласно отметкам на оборотной стороне почтового уведомления) и возвращено в суд с отметкой о причине невручения адресату "Истек срок хранения" с соблюдением срока хранения неврученной корреспонденции, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается надлежащим извещением.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, от 13.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 56 000 рублей, неустойка в сумме 24 864 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 737 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 498 рублей.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № П-34-2016 от 05.07.2016, по условиям которого подрядчик обязался выполнить устройство сварного поля на объекте «Многоквартирный жилой дом по ул. Геодезическая г. Обь», а заказчик обязался принять результат работ и после подписания акта КС-2 и справки КС-3 оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункты 1.1 – 1.2 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.2 договора цена работ по договору составляет 176 000 рублей.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 14.07.2016, согласно которому согласовано выполнение дополнительного объема работ стоимостью 240 000 рублей.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 4 дополнительного соглашения и предполагает авансовый платеж в размере 240 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик производит полный расчет за выполненные работы в течение 10 рабочих дней после подписания заказчиком акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы на общую сумму 296 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 от 22.08.2016 и от 19.09.2016. Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству работ, содержат оттиски печатей сторон.

Из материалов дела следует, что заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ, в том числе 16.08.2016 на сумму 120 000 рублей и 25.08.2016 на сумму 120 000 рублей.

Окончательная оплата заказчиком не произведена, письменная претензия от 06.10.2016 (исх. № 1061) оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 56 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 24 864 рубля за период с 04.10.2016 по 26.12.2016, начисленную на стоимость выполненных подрядчиком работ (296 000 рублей).

В силу пункта 10.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 24 864 рубля на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10.11.2016, заключенный между гражданкой ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТехСтройМонтаж" (доверитель) на оказание юридических и представительских услуг для защиты интересов заказчика в суде по настоящему спору. Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался подготовить исковое заявление в арбитражный суд Новосибирской области и подготавливать в случае необходимости ходатайство, заявления, иные процессуальные документы.

Так же истец представляет расходный кассовый ордер № 208 от 10.11.2016 об оплате исполнителю 10 000 рублей.

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом.

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных мероприятий, выполненных представителем истца в целях рассмотрения дела в арбитражном суде (составление и направление в суд искового заявления, заявления об уточнении исковых требований), приходит в выводу о соответствии размера заявленных расходов на представление интересов истца в суде первой инстанции обычно предъявляемым расценкам и считает сумму 10 000 рублей разумной и достаточной для оплаты выполненных мероприятий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТехСтройМонтаж" о взыскании задолженности по договору подряда № П-34-2016 от 05.07.2016 в сумме 56 000 рублей, неустойки за период с 04.10.2016 по 26.12.2016 в сумме 24 864 рубля, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ТРАНСИБ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТехСтройМонтаж" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 56 000 рублей, неустойку в сумме 24 864 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 737 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ТРАНСИБ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета в сумме 498 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Суворова