Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А12-15508/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» октября 2022 года

Дело № А12-15508/2022



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Кондитеры" (115184, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофарт" (400011, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022 № 1,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОФАРТ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 798 882 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 978 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора транспортной экспедиции истцу причинены убытки в сумме недоставленного контрагентам товара.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.

Ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы, изложенные в исковом заявлении.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Объединенные кондитеры (Заказчик) и ООО «АГРОФАРТ» (Исполнитель) заключен договор от 14.10.2016 №16/215-28 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции.

Согласно условиям п. 1.1. договора Исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов Заказчика на основании поданных Заказчиком заявок или на основании подтвержденных по результатам торгов Исполнителем заказов, размещенных на электронном торговом портале Заказчика, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором. Форма заявок указана в Приложении №1 к настоящему Договору. Регламент проведения торгов на электронном торговом портале Заказчика указан в Приложении №2 к настоящему Договору.

Заказчиком в ходе ревизии была выявлена не подтвержденная контрагентами дебиторская задолженность на общую сумму 798 882 руб. 90 коп.

При проведении служебного расследования (акт от 23.07.2021 №1) было установлено, что покупатели, указанные в товарных и транспортных накладных, продукцию, переданную ранее ответчику, от него не получали, задолженность не подтверждают. Обратно на склад груз ответчиком передан не был, местонахождение груза ни истцу, ни ответчику не известно, водители ООО «Агрофарт» осуществили отгрузку товара неустановленным лицам.

В порядке досудебного урегулирования спора Заказчиком в адрес Исполнителя направлены требования о возмещении убытков.

Неисполнение требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются нормами Главы 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция».

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами Главы 25 ГК РФ и данного Закона.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, причем бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.

Как следует из материалов дела, между ООО «Объединенные кондитеры (Заказчик) и ООО «АГРОФАРТ» (Исполнитель) заключен договор от 14.10.2016 №16/215-28 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции.

В силу п. 2.1.3. договора Исполнитель обязан нести ответственность за сохранность груза, с момента принятия его к перевозке от Заказчика до передачи Грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенные в п. 5 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1.5. договора, а также п. 1.15 Приложения №4 к договору, в обязанности Исполнителя (непосредственно водителя-экспедитора) входит доставить груз, переданный Заказчиком, в пункт назначения и передать лицу, уполномоченному Грузополучателем на получение товара, либо лицам, имеющим право действовать без доверенности, указанным в перечне ответственных приемщиков. Осуществить проверку личности уполномоченного лица Грузополучателя, осуществляющего приемку груза, путем проверки документа, удостоверяющего личность уполномоченного приемщика Грузополучателя и сверяя данные, указанные в перечне, предоставленном Заказчиком.

В случае приемки товара иным лицом, которое отсутствует в перечне, передавать груз только при предоставлении и передаче Грузополучателем надлежащим образом заверенной копии или оригинала доверенности на данного уполномоченного приемщика после обязательного удостоверения личности лица, ответственного за приемку товара. В случае непредставления заверенной копии или оригинала доверенности на ответственного приемщика Грузополучателя, отсутствующего в перечне, и/или отсутствия/непредставления документа, удостоверяющего личность приемщика, разгрузку груза не осуществлять.

По получении от Грузополучателя товаросопроводительных документов водитель- экспедитор проверяет наличие в товарных накладных подписей работников Грузополучателя, которым передан товар, и расшифровок подписей, указание должностей работников, а также наличие проставленных оттисков печатей Грузополучателя.

Согласно п. 1.22., 1.23 Приложения №4 к договору Исполнитель обязан довести положения данного Приложения до сведения каждого водителя-экспедитора. Незнание водителем-экспедитором положений данного Приложения не освобождает Исполнителя от ответственности.

Пунктами 2.1.6, 2.1.7 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан возместить Заказчику ущерб, вызванный недостачей, повреждением или утратой груза, а также выполнять обязательства, предусмотренные приложениями к настоящему договору.

В соответствии с условиями договора Ответчику на основании заявок был передан груз для доставки его грузополучателям, что подтверждается товарными и транспортными накладными:от 27.04.2021 № 16737, от 27.04.2021 №16741, от 29.04.2021 №17367, от 14.05.2021 №19063 (грузополучатель ИП ФИО2), от 14.06.2021 №23877 (грузополучатель ИП ФИО3),от 15.06.2021 №24048, от 15.06.2021 №24050 (грузополучатель ИП ФИО4), от 28.05.2021 от 28.05.2021 №21223, №21224, от 31.05.2021 №21726, от 31.05.2021 №21728, от 31.05.2021 №21729 (грузополучатель ИП ФИО5), от 11.06.2021 №23603 (грузополучатель ООО «СК Волгоград-СервисАвиа), от 30.04.2021 №17694 (грузополучатель ИП ФИО6).

ООО «Объединенные кондитеры» 21.06.2021 в ходе ревизии на территории, вверенной торговому представителю ФИО7, была выявлена не подтвержденная контрагентами дебиторская задолженность на общую сумму 798 882 руб. 90 коп., что подтверждается докладной запиской финансового контролера.

По данному факту было проведено служебное расследование (акт от 23.07.2021 №1). В ходе расследования была проведена инвентаризация дебиторской задолженности, получены объяснительные от водителей ООО «Агрофарт».

По итогам расследования комиссией было установлено, что покупатели, указанные в товарных и транспортных накладных, продукцию, переданную ранее ответчику, от него не получали, задолженность не подтверждают. Обратно на склад груз ответчиком передан не был, местонахождение груза ни истцу, ни ответчику не известно, водители ООО «Агрофарт» осуществили отгрузку товара неустановленным лицам.

Согласно расчету истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору (передаче вверенного к перевозке груза неуполномоченным лицам, не являющимся грузополучателями), у ООО «Объединенные кондитеры» образовался ущерб в виде недостачи товара на общую сумму 798 882 руб. 90 коп.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил.

На основании статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения и размер предъявленных к возмещению убытков подтверждаются представленными в дело доказательствами. В действиях ответчика присутствует полный состав гражданского правонарушения, выразившийся в причинении вреда имуществу ответчика вследствие ненадлежащего исполнения установленной договором обязанности по осуществлению перевозки и экспедиторского обслуживания.

В связи с изложенным, заявленное исковое требование о взыскании ущерба в размере 798 882 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 978 руб. (платежное поручение от 10.06.2022 №59682).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 978 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Кондитеры" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофарт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Кондитеры" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 798 882 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 978 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова