Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А60-47109/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47109/2023
20 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным, рассмотрев дело № А60-47109/2023 по заявлению ООО «Группа Высота» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к начальнику отделения-Старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №39976/23/66003-ИП,

Заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по Свердловской области

Третье лицо: ООО «РСГ»

При участии в судебном заседании:

От заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 26.09.2014.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


В арбитражный суд 31.08.2023 поступило заявление ООО «Группа Высота» к начальнику отделения-Старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №39976/23/66003-ИП.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Судом установлено, что в материалах дела заинтересованным лицом не представлен отзыв, материалы исполнительного производства, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о дате и времени судебного заседания.

Определением от 05.09.2023 судебное заседание отложено.

В материалы дела 10.10.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв и копии материалов исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2023 судебное заседание отложено на 13.11.2023.



Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Кировском РОСП г. Екатеринбурга находится заявление взыскателя ООО «Группа Высота» предъявленное нарочно 17.02.2023 вместе с исполнительным листом серии ФС № 032670880 от 31.08.2020, выданным на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-65242/2019 о взыскании с ООО «РСГ» 448 452, 76 рублей.

Взыскатель 12.07.2023 почтой (РПО №62013384023282) обратился в РОСП с заявлением о предоставлении информации и сведений в отношении судьбы исполнительного производства и совершении исполнительных действий. Заявление подавалось как на имя судебного пристава-исполнителя, так и на имя начальника отделения-старшего судебного пристава.

В заявлении ООО «Группа Высота» просило письменно и мотивированно подробно сообщить информацию о наложении постановлением ареста на денежные средства должника (имущество), размещенные в банковских ячейках и на счетах (банковских, расчетных, карточных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, электронных и т.д.) открытых за должником ООО «РСГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в следующих банках платежных системах, инвестиционных компаниях, микрокредитных и иных организациях: АО Банк НФК (Москва, ул. Кожевническая дом 14); ООО КБ «ОБР» (Чувашская Республика г. Чебоксары, Коммунальная слобода 25 А); АО Банк «Объединенный капитал» (<...> лит. А); ООО «ОНЕЙ БАНК» (<...>); АО «ОРБАНК» (<...>); ООО «Банк ПТБ» (<...>); АО Банк «Развитие-Столица» (<...>); ООО НКО «Расчетные решения» (<...>); АО «РЕАЛИСТ БАНК» (<...> «СИАБ» (<...> лит. А пом 1-Н); АО Банк «СНГБ» (Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>); АО «СЭБ Банк» (<...>), и обратить взыскание на последние.

Ответ в подробной мотивированной процессуальной форме с подтверждением отметок в принятии постановлений названных кредитных учреждений, заявитель просил дать в письменном виде путем направления почтой на почтовый адрес.

Заявления от 12.07.2023 направлены почтой на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2, в чьем производстве находилось исполнительное производство №39976/23/66003-ИП, и персонально на имя старшего судебного пристава-начальника отделения Кировского РОСП. Ответа на заявление не последовало.


Таким образом, у взыскателя на момент подачи заявления отсутствуют сведения об исполнении действий по исполнительному производству №39976/23/66003-ИП.

Считая бездействие заинтересованного лица незаконным, ООО «Группа Высота» обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв и реестр отправки уведомлений о рассмотрении заявлений в рамках конкретных исполнительных производств. По мнению заинтересованного лица, данное доказательство подтверждает факт наличия ответа на запрос заявителя о розыске имущества должника.

Между тем в приведённом перечне ответов на заявления отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о том, что заинтересованным лицом дан ответ на ходатайство заявителя от 12.07.2023 о розыске имущества должника в рамках исполнительного производства №39976/23/66003-ИП. Приведённые доказательства не обладают принципом относимости к настоящему предмету спора, а соответственно, не обосновывают позицию заинтересованного лица.

В приведённом перечне отсутствует информация о направлении запросов в банки и иные кредитные организации, в которые заявителем в рамках заявления от 12.07.2023 запрошено предоставить сведения о наложении ареста на денежные средства должника (имущество) размещенных в банковских ячейках и на счетах должника.

У суда и заявителя на момент рассмотрения заявления по существу отсутствуют сведения о наличии исполнения данных действий заинтересованным лицом.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 не исполняются надлежащим образом, возложенные на неё обязанности, что не отвечает требованиям законности и своевременности ведения исполнительного производства.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для нерассмотрения заявления ООО «Группа Высота» от 12.07.2023, ненаправления ООО «Группа Высота» в установленный срок ответа в виде постановления.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.1.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом, Начальником отделения - Старшим судебным приставом Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО1 не исполнены надлежащим образом возложенные на него обязанности по осуществлению надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления ООО «Группа Высота» от 12.07.2023, что не отвечает требованиям законности и своевременности ведения исполнительного производства.

У старшего судебного пристава отсутствовали правовые основания для неосуществления контроля над рассмотрением заявления ООО «Группа Высота» от 12.07.2023.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО1, выразившиеся, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.07.2023 в рамках исполнительного производства №39976/23/66003-ИП.

3. Обязать Начальника отделения - Старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Группа Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Группа Высота» от 12.07.2023 в рамках исполнительного производства № 39976/23/66003-ИП, ненаправлении ООО «Группа Высота» в установленный срок ответа в виде постановления.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 устранить выявленные нарушения, принять действия по рассмотрению заявления ООО «Группа Высота» от 12.07.2023, направлению ООО «Группа Высота» в установленный срок ответа в виде постановления в рамках исполнительного производства №39976/23/66003-ИП.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья М.Ю. Грабовская