Постановление от 16 сентября 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А70-3280/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Мелихова Н.В. –

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2019

(судья Опольская И.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу № А70-3280/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пальмира» (625046, <...> Победы, 140, 48, ИНН <***>,

ОГРН <***>, далее по тексту – общество, должник), принятые

в рамках обособленного спора по вопросу об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом и об утверждении в этой должности ФИО3.

В судебном заседании приняли участие: конкурсный управляющий обществом ФИО3 и представитель ФИО1 ФИО4 по доверенности от 27.09.2018.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об освобождении его от исполнения его обязанностей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, ФИО2 освобождён

от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО3.

Единственный участник общества ФИО1

обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 01.02.2019 и постановление апелляционного суда

от 17.05.2019 в части утверждения конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО3, направить дело в этой части

на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту –

Закон о банкротстве), податель жалобы считает, что ФИО3

не мог быть утверждён конкурсным управляющим должником, поскольку является заинтересованным лицом по отношению к кредитору общества – жилищно-строительному кооперативу «Партнёрстройинвест» (далее

по тексту – кооператив).

Заинтересованность ФИО3 по отношению к кооперативу кассатор усматривает в том, что ФИО3 являлся конкурсным управляющим кооперативом и представлял интересы указанного кредитора

в настоящем деле о банкротстве общества.

Конкурсный управляющий обществом ФИО3 в отзыве

на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе

и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив

в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований

для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение решения собрания кредиторов должника (протокол от 14.01.2019 № 2)

о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих,

из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должником, ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 и информацию о его соответствии требованиям статей 20

и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле сведения о кандидате, руководствуясь положениями статьи 45 Закона о банкротстве

и разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150

«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных

с отстранением конкурсных управляющих», установив соответствие кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона

о банкротстве, утвердил его конкурсным управляющим обществом.

При этом суд отклонил довод ФИО1 о заинтересованности арбитражного управляющего ФИО3 по отношению к кредитору общества – кооперативу, обоснованный тем, что ФИО3 ранее исполнял обязанности конкурсного управляющего кооперативом.

Вывод суда основан на правильном применении положений пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве и Федерального закона от 26.07.2006

№ 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Так, решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2016

по делу № А70-14296/2015 кооператив признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён

ФИО3

Вместе с тем определением Арбитражного суда Тюменской области

от 23.10.2018 по делу № А70-14296/2015 ФИО3 освобождён

от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кооперативом.

Таким образом, на момент утверждения ФИО3 конкурсным управляющим обществом (определение суда от 01.02.2019) он более

трёх месяцев уже не исполнял обязанности конкурсного управляющего кооперативом.

Доказательств того, что у ФИО3 имеется личная, прямая

или косвенная заинтересованность по отношению к должнику и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры банкротства общества, влечёт ущемление прав кредиторов общества, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о его несогласии с выводами судов и не указывают

на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой

и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов

и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2019

и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А70-3280/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,

в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи М.Ю. Бедерина


Н.В. Мелихов